entre 2011 et 2014, un groupe appelé EU Kids Online a mené des études approfondies, portant sur des enfants dans 22 pays européens et dans de nombreuses cultures. Une forte majorité d’enfants ont utilisé Internet pour visiter des sites de réseautage social comme Facebook et pour regarder des clips vidéo sur des sites comme YouTube. Environ la moitié a utilisé Internet pour la messagerie instantanée et pour faire des travaux scolaires. Environ un tiers l’a utilisé pour les jeux sur Internet, un peu moins pour télécharger des films ou de la musique, et moins encore pour lire les nouvelles.,
Une étude tout aussi complète a été réalisée aux États-Unis en 2014 par quatre chercheurs des domaines de l’éducation et de la psychologie. On a demandé à un échantillon national de 442 enfants âgés de 8 à 12 ans, OU ce qu’on appelle « l’enfance moyenne”, comment ils passaient leur temps en ligne. Les enfants plus jeunes (8 à 10 ans) ont passé en moyenne 46 minutes par jour sur un ordinateur, comparativement aux plus âgés (11 à 12 ans), qui ont passé une heure et 46 minutes par jour sur un ordinateur.,
lorsqu’on leur a demandé quels types de sites ils ont visités, YouTube a dominé de manière significative, suivi de Facebook, et des sites de jeux et de jeux virtuels-Disney, Club Penguin, Webkinz, Nick, Pogo, Poptropica, PBS Kids—tous conçus pour ce groupe d’âge—et Google. Les enfants avec des téléphones mobiles (14 pour cent des 8 à 12 ans dans l’étude) ont joué beaucoup D’Angry Birds, un jeu qui a commencé comme une application de téléphone et est toujours principalement accessible de cette façon.
les Oiseaux en Colère, Club Penguin … cela sonne bien, n’est-ce pas?
Mais attendez une seconde. De quoi sur Facebook?, Ne devez-vous pas avoir 13 ans pour activer un compte? Oui, mais devinez quoi? Un quart des enfants de L’étude américaine ont déclaré utiliser Facebook même s’il s’agit d’un réseau social destiné aux adolescents et aux adultes. Ce sont les utilisateurs cachés des réseaux sociaux, ceux qui ne sont pas censés être là—mais qui le sont. Je les considère comme » les Invisibles.” Ce ne sont pas seulement les jeunes de 11 à 12 ans qui s’y rendaient: 34% des utilisateurs de Facebook de l’étude étaient des enfants de 8 à 10 ans., Dans l’étude de l’UE, un quart des enfants de 9 à 10 ans et la moitié des enfants de 11 à 12 ans utilisaient également le site: Quatre sur 10 donnaient un faux âge.
vingt millions de mineurs utilisent Facebook, selon Consumer Reports; 7,5 millions d’entre eux ont moins de 13 ans. (Mais cette étude de 2011 est déjà obsolète. Je me demande quels sont les chiffres maintenant.) Ces utilisateurs mineurs accèdent au site en créant un faux profil, souvent avec la sensibilisation et l’approbation de leurs parents., L » éditeur de technologie de l « enquête Consumer Reports a été troublé par le fait que » la majorité des parents d « enfants 10 et sous semblait largement indifférente à l » utilisation du site par leurs enfants.” Instagram a des problèmes similaires. La grande majorité des 400 millions d’utilisateurs du site sont des jeunes, entre 18 et 29 ans, mais des études rapportent qu’il s’agit du site de photographie le plus utilisé pour les 12 à 17 ans.
plus D’histoires
la vérification de l’identité et de l’âge en ligne sont des questions complexes. L’une des blagues populaires à ce sujet vient d’un dessin animé New Yorker qui a couru en 1993., Le dessin montre un chien assis devant un ordinateur, et sous le dessin, il est dit: « Sur Internet, personne ne sait que vous êtes un chien. »Il semblerait que personne ne sache si vous êtes un chiot non plus.Facebook et Instagram doivent avoir un âge minimum de 13 ans aux États-Unis, mais cela ne semble pas être strictement appliqué.
La définition de L’âge minimum pour Facebook et Instagram est une exigence de protection des données aux États-Unis. Pourquoi? En termes d’échelle, Facebook compte 1,65 milliard de membres actifs (en mai 2016) qui font une publication par jour en moyenne, y compris le téléchargement de 300 millions d’images., Ces entreprises pourraient-elles surveiller et contrôler l’utilisation illégale du site? Interrogé, Simon Milner, un cadre supérieur de Facebook, a déclaré que ce serait « presque impossible. »Il a déclaré au Guardian: » nous n’avons pas de mécanisme pour éradiquer le problème . »
Facebook et d’autres réseaux sociaux ont toujours affirmé qu’il était difficile—ou”presque impossible » —d’identifier un enfant et qu’ils ne pouvaient donc pas appliquer et contrôler activement leurs propres règles. Mais pensons-y un instant., Quand un enfant ouvre un compte Facebook, la première chose qu « il fait généralement est de mettre en place une photo de profil, puis” ami » un groupe de camarades de classe qui ont généralement le même âge. Ils postent ensuite des commentaires sur l’école, les camarades de classe et les activités parascolaires. Si vous ne pouvez pas comprendre que ces enfants ont 9 ou 10 ans, vous n’êtes pas très intelligent. Ils fournissent constamment des preuves photographiques de leur âge., Instagram Facebook a accordé 10 000 $à un garçon de 10 ans de Finlande, un As du codage qui a découvert une faille de sécurité dans Instagram.un autre élément de preuve qui me fait soupçonner que ces sites de réseautage social ne sont pas particulièrement intéressés par la surveillance de ce problème: en 2016, Facebook a attribué 10 000 to à un Cela n’encouragera-t-il pas seulement une plus grande utilisation des mineurs?
Les psychologues et les éducateurs à l’origine de la grande étude américaine de 2014 ont conclu que les résultats étaient troublants, en particulier en ce qui concerne les répercussions sur le développement des habitudes en ligne des enfants., « S’engager dans ces interactions sociales en ligne avant le développement cognitif et émotionnel nécessaire qui se produit tout au long de l’enfance moyenne pourrait conduire à des rencontres négatives ou à une mauvaise prise de décision. Par conséquent, les enseignants et les parents doivent être conscients de ce que les enfants font en ligne et enseigner l’éducation aux médias et des habitudes en ligne sûres à un âge plus jeune que ce que l’on pensait peut-être auparavant.”
* * *
Évidemment tout à fait un certain nombre de parents sont simplement à la recherche dans l’autre sens., Peut-être sont-ils tranquillement soulagés, voire fiers, de voir que leurs enfants se font des « amis”, généralement un signe de prospérité sociale et de bonheur. Je pense qu’ils ont besoin de rappeler à quel point la cruauté peut être en ligne. Si vous pensez que les filles d’âge moyen ont toujours été méchantes, vous n’avez pas vu ce qu’elles peuvent faire dans L’environnement accéléré d’Internet.
Les histoires d’automutilation, voire de suicide, sont de plus en plus nombreuses-et, bien sûr, le sujet de la cyberintimidation est devenu une conversation internationale., Dans un sondage mené dans 24 Pays, 12% des parents ont déclaré que leur enfant avait été victime de cyberintimidation—qui est définie comme des remarques critiques et des taquineries répétées, souvent par un groupe. Une enquête américaine réalisée par Consumer Reports a révélé que 1 million d’enfants au cours de l’année précédente avaient été « harcelés, menacés ou soumis à d’autres formes de cyberintimidation” sur Facebook.
Quelle est l’explication pour cela?
En général, plus vous êtes jeune, le nombre d’amis que vous avez sur un réseau social augmente. Regardons comment les chiffres fonctionnent sur Facebook, dans une étude 2014 des utilisateurs américains., Pour les plus de 65 ans, le nombre moyen d’amis est de 102. Pour ceux entre 45 et 54 ans, la moyenne est de 220. Pour les 25 à 35 ans, la moyenne est de 360. Pour les 18 à 24 ans, la moyenne est de 649. Qu’est-ce que cela signifie pour les moins de 13 ans, les médias sociaux Invisibles? La réponse est, qui sait? Il n’y a pas de chiffres fiables.
faisons une deuxième discuter de la pure sociale de la folie de cette., Comme L’a soutenu Robin Dunbar, psychologue et anthropologue à L’Université D’Oxford, les primates ont de gros cerveaux parce qu’ils vivent dans des sociétés socialement complexes. En fait, la taille du groupe d’un animal peut être prédite par la taille de son néocortex, en particulier le lobe frontal. Les êtres humains, aussi, ont de gros cerveaux parce que nous avons tendance à vivre en grands groupes.
Quelle est son ampleur? Compte tenu de la taille du cerveau humain moyen, le nombre de contacts sociaux ou d ‘ « amis occasionnels” avec lesquels un individu moyen peut gérer et maintenir des relations sociales Stables est d’environ 150., (Il s’appelle le numéro de Dunbar.) Ce nombre est constant tout au long de l’histoire humaine—et est la taille des sociétés de chasseurs-cueilleurs modernes, la taille de la plupart des entreprises militaires, la plupart des divisions industrielles, la plupart des listes de cartes de Noël (en Grande-Bretagne, de toute façon), et la plupart des fêtes de mariage
Tout ce qui
Maintenant, imaginez l’enfant qui a un Facebook page et un Instagram compte, qui participe sur Snapchat, WhatsApp et Twitter., Jetez dans ce mélange tous les contacts de téléphone mobile, e-mail et texte. Un enfant qui est actif en ligne, et intéressé par les médias sociaux, pourrait potentiellement avoir des milliers de contacts.
Nous ne parlons pas d’un petit groupe d’amis. Nous parlons d’une armée. Et qui est dans cette armée? Ce ne sont pas des amis dans tout le monde réel sens.
je travaille sur une formule mathématique pour prédire la prévalence de comportements antisociaux en ligne—dans l’espoir de concevoir un algorithme pour identifier l’incidence de l’intimidation. Comment?
Le principe d’échange de Locard est la prémisse de base de la science médico-légale., Il dicte que chaque contact laisse une trace, et nulle part cela n’est plus vrai qu’en ligne. Contrairement au terrain de jeu, où les paroles méchantes d’un tyran disparaissent instantanément dans l’éther—à moins qu’il n’y ait un témoin oculaire—en ligne, c’est tout le contraire. La cyberintimidation n’est qu’une preuve: un dossier numérique permanent. Alors, comment en sommes-nous arrivés au point où il est devenu plus problématique que l’intimidation dans le monde réel?, Ma réponse est tirée de The Usual Suspects, l « un de mes films préférés, dans lequel Kevin Spacey livre la réplique immortelle » le plus grand tour que le diable ait jamais réussi était de convaincre le monde qu « il n » existait pas. »
pour moi, la plus grande astuce que les sociétés de médias sociaux et de télécommunications aient jamais tirée est d’essayer de nous convaincre qu’elles ne peuvent rien faire contre la cyberintimidation.
en termes de criminalistique numérique, c’est une cybercriminalité avec de grosses empreintes digitales. En utilisant une approche que j’appelle le calcul de la cyberintimidation, les victimes et les auteurs peuvent être identifiés.,
de nombreuses entités « d’analyse sociale” big data comme Brandwatch, SocialBro ou Nielsen Social utilisent des algorithmes pour identifier ou estimer des choses beaucoup plus compliquées, comme l’âge, le sexe, les tendances politiques et le niveau d’éducation d’un utilisateur de Twitter. Comment serait-il difficile de créer un algorithme pour identifier les comportements antisociaux, l’intimidation ou le harcèlement en ligne? Mon équation va comme ceci: d X c (i x f) = cyberintimidation.,
le calcul serait aussi simple:
je vous intimide = direction (d)
bitch, hate, die = content (c)
intervalle (i) et fréquence (f) = escalade
je travaille activement avec une entreprise de technologie à Palo Alto pour appliquer L’algorithme Aiken à la communication en ligne. Pour développer la base de données c (content), je prévois de lancer un appel national au contenu. Toute personne qui a déjà reçu un message d’intimidation haineux peut le transmettre à notre dépôt., De cette façon, les victimes de cyberintimidation peuvent devenir une partie responsabilisante de la solution à un problème de big data laid mais éminemment résoluble. Nous avons juste besoin de la volonté collective pour y remédier.
L’algorithme peut être configuré pour détecter automatiquement escalade dans un cyberintimidation séquence, et un numérique de sensibilisation peuvent être envoyés à la victime: « Vous avez besoin de demander de l’aide. Vous êtes victime d’intimidation. »Et simultanément, une alerte peut être envoyée aux parents ou aux tuteurs pour leur dire que quelque chose ne va pas et les encourager à parler à leur enfant.,
la beauté de la conception est double: premièrement, seule l’intelligence artificielle filtrerait les transactions, ce qui sera incroyablement efficace pour un problème de big data tel que la cyberintimidation, et deuxièmement, il n’y aurait pas de violation de la vie privée pour l’enfant. Les Parents n’auraient pas besoin de voir le contenu, seulement être alertés quand il semblait y avoir un problème. Je sais qu’il pourrait y avoir un tollé au sujet de la surveillance, mais nous parlons de mineurs, et nous parlons d’une solution opt-in avec le consentement des parents. Ce n’est pas de la surveillance; c’est ce qu’on appelle la parentalité.,
en fin de compte, l’algorithme pourrait refléter le droit juridictionnel dans le domaine du cyberharcèlement contre un mineur et être conçu pour quantifier et fournir des preuves d’un crime. Un jour, il pourrait s’agir d’envoyer des moyens de dissuasion numériques à la cybercriminalité, ce qui est un moyen de contrer ce que les cyberpsychologues appellent « la minimisation du statut et de l’autorité en ligne.” Nous pouvons montrer aux jeunes qu’il y a des conséquences à leur comportement dans le cyberespace.
Cet article est extrait du livre de Mary Aiken, the Cyber Effect.