L’effet Dunning Kruger: Pourquoi vos collègues croient Qu’ils sont beaucoup plus intelligents qu’ils ne le sont en réalité

Si vous avez déjà été manager, vous savez à quel point L’effet Dunning Kruger peut être frustrant.

disons que vous travaillez dans une société de logiciels et que vous devez donner à Karen, votre nouveau développeur de logiciels, un examen de performance. Karen est exceptionnellement bonne pour développer du code, mais elle manque de quelques compétences en programmation critiques. C’est bon you Vous avez reconnu ce manque de compétences avant de l’embaucher, et mis en place des sessions de formation pour cette raison.,

Mais quand vous lui mentionnez L’écart de compétences en programmation de Karen, sa réaction vous déconcerte: « de quoi parlez-vous? Je suis exceptionnellement habile en programmation. Je n’ai pas besoin de formation — en fait, je suis l’un des meilleurs programmeurs de votre équipe.”

– Vous êtes surpris. Non seulement Karen est incapable de reconnaître sa faiblesse, mais elle surestime ses compétences par rapport aux autres, se croyant meilleure que certains de vos meilleurs développeurs. Son manque de connaissances sur le sujet la rend incapable de voir ses propres erreurs-c’est ce qu’on appelle L’effet Dunning Kruger.,

L’effet Dunning Kruger, inventé pour la première fois par David Dunning et Justin Kruger en 1999, est un biais cognitif qui influence la perception de chacun de ses propres capacités. En termes simples, les gens ne sont pas des ressources fiables pour évaluer leurs propres compétences et lacunes.

cependant, L’effet Dunning Kruger devient légèrement plus complexe que cela. Les gens comme Karen, avec les niveaux de compétence les plus bas dans un sujet, se classent souvent les plus élevés en termes d’expertise., Dunning et Kruger expliquent cela comme une double malédiction Karen Karen fait des erreurs parce qu’elle n’est pas compétente dans une compétence, mais cette même incompétence l’aveugle de voir des erreurs dans son travail. En bref, elle n’est pas assez qualifiée dans un domaine particulier pour voir qu’elle n’est pas la meilleure. Elle évalue également mal les capacités des autres, supposant qu’elle en sait plus que la plupart de ses collègues.

pendant ce temps, les vrais experts se sous-estiment souvent themselves ils sont si compétents sur le sujet qu’ils peuvent voir à quel point ils ne savent pas.,

ici, nous allons plonger dans quelques résultats de recherche clés pour illustrer cet effet en action. Nous explorerons également quelques solutions potentielles, afin que vous puissiez aider tout Karens-ou tout autre collègue de votre équipe qui souffre de L’effet Dunning Kruger-à juger équitablement ses performances.

exemples de L’effet Dunning Kruger

Au fil des ans, de nombreuses études de recherche ont étayé l’idée que les gens évaluent mal leur propre adéquation — et que les plus pauvres sont moins précis quant à leurs propres compétences. Regardons trois exemples maintenant.,

premier exemple: compétences en matière de débat

Ehrlinger et al.l’étude de 2008 a examiné les étudiants dans un tournoi de débat collégial. Comme vous l’avez peut-être deviné, les étudiants qui ont joué dans les 25% les plus bas ont largement surestimé leurs compétences they ils ont deviné qu’ils avaient gagné près de 60% de leurs matchs. En fait, ils avaient gagné environ 22% d’entre eux.

Les moins performants ne se contentaient pas de surcompenser pour un manque de compétences, ou de renforcer leur confiance pour cacher leurs insécurités., Au lieu de cela, ils n’étaient vraiment pas conscients de leur incompétence-les débatteurs qui se produisaient dans les 25% les plus faibles avaient le moins de connaissances en matière de débat, de sorte qu’ils étaient incapables de juger avec précision leur propre performance. Ils n’étaient pas biaisées juges. Ils étaient simplement mal informés.

Les résultats de cette étude se traduisent par de nombreux exemples concrets. Si vous avez beaucoup étudié le marketing, vous pourriez être choqué d’entendre comment votre collègue évalue mal les résultats de la nouvelle campagne marketing de votre entreprise., Il pourrait jeter un œil aux chiffres incroyablement bas et dire: « ça me semble bien”, simplement parce qu’il n’a pas les compétences nécessaires pour comprendre comment lire les analyses SEO.et, sans ces compétences, il se croit au-dessus de la moyenne.

exemple deux: capacités de raisonnement logique

en 1999, Dunning et Kruger ont publié leur recherche initiale sur L’effet Dunning Kruger, intitulée « Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments., »Pour mener leurs recherches, ils ont examiné les perceptions de soi des gens en ce qui concerne l’humour, le raisonnement logique et la grammaire.

en particulier, nous examinerons l’étude deux, qui se concentre sur le raisonnement logique. Dans l’étude, 45 étudiants de premier cycle de L’Université Cornell ont été invités à compléter un test de raisonnement logique de 20 éléments. On leur a ensuite demandé d’évaluer leur capacité et leur performance au test-premièrement, en fournissant un centile de « capacité de raisonnement logique général” par rapport à leurs camarades de classe, et deuxièmement, en fournissant un score estimé au test par rapport à leurs camarades de classe., On leur a également demandé de deviner combien de résultats aux tests ils avaient été corrects.

comme théorisé, les élèves du 12e percentile le plus bas estimaient que leur « capacité de raisonnement logique général” se rapprochait du 68e percentile de la classe et croyaient que leurs résultats aux tests se situaient au 62e percentile. Ils pensaient également avoir répondu correctement à 14,2 problèmes (en moyenne), alors qu’en réalité, leur score moyen était de 9,6.

en fin de compte, les meilleurs buteurs se croyaient au-dessus de la moyenne., D’un autre côté, les meilleurs élèves du 86e percentile se sont considérablement sous-estimés, estimant que leur capacité générale est tombée presque 20 points en dessous, autour du 68e percentile.

avez-vous déjà entendu quelqu’un de très doué pour parler en public soupirer et dire: « ça s’est terriblement passé”? Ils ne se contentent probablement pas d’agir humblement if s’ils sont un véritable expert, Ils sous-estiment probablement leur performance par rapport à ceux qui les entourent.,

exemple trois: Intelligence émotionnelle

dans nos exemples précédents, nous avons vu comment L’effet Dunning Kruger influence la perception d’une personne de ses compétences logiques — mais qu’en est-il d’autres aspects de la personnalité d’une personne, comme l’intelligence émotionnelle?

Sheldon, Ames et Dunning ont exploré l’intelligence émotionnelle en relation avec L’effet Dunning Kruger dans leur étude de 2010. Alors qu’ils ont mené trois études distinctes, Nous nous concentrerons sur la première, qui a nécessité 157 étudiants à la maîtrise pour compléter un test D’Intelligence émotionnelle Mayer-Salovey Caruso., On a donné aux Participants une description détaillée de L’AE, puis on leur a demandé d’estimer leur classement percentile sur une échelle allant de zéro à 100. Ils devaient également estimer leur score sur le MSCEIT.

comme vous l’avez peut-être deviné, les participants qui ont obtenu le score le plus bas, au 10e percentile pour l’intelligence émotionnelle, ont surestimé leur IE de 63 à 69 points de centile, et croyaient que leur performance MSCEIT était 62 à 63 points plus élevée qu’elle ne l’était.

au contraire, les plus performants, dans le 90e percentile de L’AE, ont sous-estimé leur score de cinq à 20 points.,

Cet exemple est essentiel pour reconnaître que L’effet Dunning Kruger n’est pas simplement lié à une compétence basée sur la logique brute. Au lieu de cela, il biaise d’autres aspects de nos vies, y compris les interactions sociales. L’intelligence émotionnelle est la clé pour devenir un meilleur collègue et un meilleur leader, et supposer à tort que vous avez une assurance-emploi élevée pourrait nuire à votre croissance de carrière à long terme.

envisagez de passer un test d’intelligence émotionnelle, ou un autre test de personnalité, pour juger équitablement vos forces et vos faiblesses.,

solutions potentielles de L’effet Dunning Kruger

première Solution: offrir des ressources pour corriger les Perceptions de soi de votre collègue

Si les personnes peu performantes surestiment leur capacité dans une compétence parce qu’elles n’ont pas les connaissances nécessaires pour évaluer équitablement leur performance, une solution pourrait être de fournir aux personnes peu performantes les ressources et les connaissances nécessaires pour juger avec précision leurs propres performances.,

Au cours de leur étude originale de 1999, Dunning et Kruger ont testé cette hypothèse en demandant aux participants à l’étude quatre d’effectuer un certain nombre de tâches de sélection de Wason (qui vise à évaluer les compétences en raisonnement logique). Par la suite, ils ont fourni à environ la moitié des participants une session de formation sur la façon de résoudre les tâches de Wason, puis leur ont demandé de réévaluer leur performance.

dans l’ensemble, les artistes du quartile inférieur qui ont reçu la séance de formation sont devenus de meilleurs juges et plus précis de leurs propres capacités., Avant la formation, ils avaient classé leur capacité autour du 55e percentile, estimé leur performance au test autour du 51e percentile et déclaré avoir répondu correctement à 5,3 problèmes.

Après la formation, ces mêmes Performeurs inférieurs ont re-classé leur capacité autour du 44e percentile, estimé leur performance au test autour du 32e percentile et déclaré avoir répondu correctement à un seul problème.

Si vous avez affaire à une collègue qui ne voit pas à quel point elle est performante, c’est peut-être parce qu’elle n’a pas les outils ou la formation nécessaires pour voir ses erreurs., Plutôt que d’expliquer ses erreurs et d’espérer qu’elle l’obtiendra, vous devez peut-être aller plus loin et offrir des ressources de formation pour réalibrer la façon dont elle critique ses compétences.

par exemple, peut-être que L’insuffisance de programmation de votre collègue Karen est due à un manque de connaissance de Java Script-son expérience en codage l’amène à croire qu’elle comprend intuitivement Java Script, mais elle ne voit pas en quoi la programmation diffère du code. Si tel est le cas, offrir une formation gratuite sur Java Script pourrait montrer à Karen combien elle a besoin d’apprendre et comment mieux évaluer ses performances.,

deuxième Solution: fournir des séances de rétroaction

Lorsqu’une nouvelle collègue se joint à votre équipe, elle porte avec elle une liste d’idées préconçues sur ses forces et ses faiblesses but mais des études ont prouvé que la perception des gens de leurs compétences n’est que faiblement corrélée à leur performance réelle (Mabe et West, 1982)., Cela rend difficile pour les gens d’évaluer équitablement leurs propres capacités if Si je crois que je suis un écrivain exceptionnellement fort, et que je reçois un test intitulé « règles D’écriture”, je vais accélérer le test et supposer que toutes mes réponses sont correctes, et il sera plus difficile d’accepter des commentaires objectifs au contraire.

d’autre part, si on me donne un test intitulé « règles mathématiques”, et que je ne suis pas personnellement investi dans le sujet, je suis un meilleur auto-évaluateur et jugerai plus équitablement ma propre performance.,

cependant, je pourrais me tromper sur mes propres compétences maybe peut-être que je suis meilleur en mathématiques qu’en écriture, auquel cas, mes évaluations sont biaisées dès le départ.

Une étude Ehrlinger et Dunning de 2003 a testé ce même concept-ils ont fourni aux participants un test de 10 items et l’ont décrit comme un test de « raisonnement abstrait” ou comme un test de « compétences en programmation informatique”. Les participants s’étaient déjà décrits comme exceptionnellement forts dans le raisonnement abstrait, mais n’ont admis aucune connaissance de la programmation informatique., Comme prévu, les participants qui croyaient avoir passé un test de  » raisonnement abstrait « se sont notés 12% plus favorablement que lorsque le test était étiqueté”Programmation informatique ».

bien qu’il n’y ait pas de solutions faciles à cela, il est important de prendre en considération. Armer vos collègues en sachant qu’ils sont des juges biaisés de leur propre performance pourrait être une étape initiale importante. Peut-être voulez-vous organiser une séance de rétroaction, au cours de laquelle vous enseignez à vos collègues comment accepter ouvertement les commentaires difficiles à entendre en reconnaissant qu’ils ne sont pas toujours des auto-évaluateurs équitables.,

Vous pouvez également offrir des cours d’apprentissage en milieu de travail. En fin de compte, plus vos collègues apprennent, moins ils sont susceptibles de penser qu’ils sont des experts dans un sujet-ce qui, ironiquement, les rend plus susceptibles de le devenir.