avez-vous lu des articles récents dans OBG Management sur l’utilisation chirurgicale du maillage?
Cliquez ici pour accéder à la liste.
deux études récentes rapportent que la réparation des tissus natifs du prolapsus pelvien (POP) est supérieure à la réparation vaginale augmentée de mailles.,
- Michele Jonsson Funk, PhD, et ses collègues de L’Université de Caroline du Nord (UNC) à Chapel Hill ont conclu que l’utilisation de maille vaginale par rapport au tissu natif pour la réparation du prolapsus antérieur est associée à un risque accru de 5 ans de chirurgie répétée, en particulier la chirurgie pour l’enlèvement de maille.1
- Shunaha Kim-Fine, MD, et ses collègues de Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, croient que la réparation traditionnelle des tissus indigènes est la meilleure procédure pour la plupart des femmes subissant une réparation vaginale POP.,2
détails de l’étude de L’UNC
des chercheurs de la Gillings School of Global Public Health de L’UNC ont étudié les allégations relatives aux soins de santé de 2005 à 2010. Ils ont identifié des femmes qui, après avoir subi une réparation de prolapsus de la paroi antérieure, ont subi une intervention chirurgicale répétée pour un prolapsus récurrent ou un retrait de maille. Sur les 27 809 chirurgies initiales de prolapsus antérieur, 6 871 (24,7%) comprenaient l’utilisation de mailles vaginales.1
5 ans de risque de chirurgie répétée., Les auteurs ont déterminé que1:
- le risque cumulatif sur 5 ans de toute chirurgie répétée était significativement plus élevé avec l’utilisation de mailles vaginales qu’avec l’utilisation de tissus natifs (15,2% vs 9,8%, respectivement; p<.0001 avec un risque de révision ou de retrait du maillage >
- le risque à 5 ans de chirurgie récurrente du prolapsus entre les deux groupes était comparable (10,4% vs 9,3%, P = .70).
Dr, Jonsson Funk a présenté les conclusions de l’étude lors de la 33e réunion annuelle de L’American Urogynecologic Society en octobre 2012; leur étude a été publiée en ligne avant impression le 12 février 2013 Dans International Urogynecology Journal.1
Détails de L’étude de la Clinique Mayo
des chercheurs de la Division de Chirurgie Gynécologique et de Médecine pelvienne féminine de la Clinique Mayo ont examiné la littérature et comparé la réparation des tissus natifs vaginaux à la réparation vaginale augmentée d’un prolapsus d’organe pelvien., Leur rapport a été publié en ligne avant impression le 17 janvier 2013, dans Current Bladder Dysfunction Reports.
Les auteurs discutent des POP; les procédures disponibles pour traiter les POP symptomatiques; les Notifications de santé publiques publiées en 2008 et 2011 par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis concernant l’utilisation du maillage transvaginal dans la réparation des POP; et les taux de succès, d’échec et de complication des deux techniques.,2
« compte tenu du manque de données robustes et à long terme dans ces procédures relativement nouvelles pour la réparation, nous sommes d’accord avec la communication de prudence et de prudence dans le récent AVERTISSEMENT DE LA FDA”, déclarent les auteurs.2 cependant, une mise en garde est offerte que la réparation des tissus indigènes doit utiliser les meilleurs principes de la technique chirurgicale et incorporer une réparation multicompartimentale pour obtenir un résultat optimal. Les auteurs conseillent fortement qu’une technique chirurgicale appropriée, obtenue uniquement grâce à une formation chirurgicale adéquate, puisse être améliorée pour les deux procédures de réparation.2
risques et complications du maillage., Le maillage introduit des risques uniques liés au maillage lui-même, y compris l’érosion du maillage, et des complications, y compris une nouvelle douleur et une dyspareunie après la réparation augmentée du maillage. Les Complications sont éventuellement liées aux propriétés intrinsèques de la maille, (c.-à-d., Retrait); au patient (c.-à-d., cicatrisation); ou à la technique opératoire (c.-à-d., le placement/emplacement de la maille et une tension accrue sur la maille). Les auteurs concluent que des études supplémentaires sont nécessaires, étant donné le manque de données robustes et à long terme sur la réparation des POP par augmentation du maillage.,2
« Les preuves jusqu’à présent n’ont pas montré que les avantages du maillage l’emportent sur les risques supplémentaires dans les réparations du prolapsus vaginal”, écrivent les auteurs.2 par conséquent, bien que les taux de réussite centrés sur le patient pour les deux techniques de réparation des POP soient équivalents, les auteurs concluent: « il ne semble pas y avoir d’avantage clair de la réparation par augmentation des mailles sur les tissus natifs en termes de succès anatomique. »2
pour accéder au résumé Jonsson Funk, Cliquez ici.
pour accéder au résumé Kim-Fine, Cliquez ici.
nous voulons avoir de vos nouvelles! Dites-nous ce que vous en pensez.