Possession versus custodym
le larcin est un crime contre la possession. En outre, il comporte deux éléments qui doivent être respectés: la prise effective du bien, même momentanée (actus reus), et l’intention coupable de priver un autre de ses biens (mens rea). Le vol consiste à prendre par effraction un bien appartenant à un tiers dans le but de priver définitivement le propriétaire de ce bien.: 945 pour comprendre le vol, il faut comprendre la distinction entre la garde et la possession.,
- Une personne a la possession d’un bien lorsqu’elle a un contrôle physique réel sur le bien (possession réelle) ou qu’elle a le droit d’exercer un contrôle considérable sur la disposition ou l’utilisation du bien (possession constructive).
- Une personne a la garde si elle a le contrôle physique réel du bien, mais la personne qui a la possession constructive a considérablement restreint le droit du gardien d’utiliser le bien.,
des exemples de garde seraient un client de magasin examinant les marchandises d’un marchand, ou un employé qui a reçu les biens de son employeur pour être utilisé dans son emploi. Cela doit être comparé, par exemple, à une personne qui a obtenu la possession réelle du bien par la fraude.,
le droit romain Ancien (50 premières années de droit universitaire écrit, peut-être empruntant au droit grec il n’y a pas de copie de) était plus laxiste sur la « possession simple »; il était supposé « emprunter » s’il n’y avait personne à demander: à moins ou jusqu’à ce que d’autres facteurs atténuants apparaissent (comme le refus
TakeEdit
L’élément de prise ou de légende exige que le délinquant prenne le contrôle physique réel de la propriété, si seulement pour un moment., En vertu de la common law, il ne suffit pas que le contrevenant prive simplement la victime de possession; le contrevenant doit avoir pris le contrôle du bien. Ainsi, le simple fait de frapper un article de la main d’une personne n’était pas un vol, tant que le défendeur ne l’a pas pris par la suite. Le contrôle doit être complet. Dans une affaire célèbre, le défendeur a retiré un pardessus d’un mannequin de grand magasin et a commencé à repartir avec. Le manteau était fixé au mannequin par une chaîne, un fait que le défendeur a découvert pour la première fois lorsque la chaîne était tendue., Ces actes n’ont pas été considérés comme un vol parce que le défendeur n’a jamais eu un contrôle total sur la disposition et l’utilisation du manteau.
La prise peut être que momentanée. Dans une autre affaire célèbre, l’accusé a arraché une boucle d’oreille à la victime qui s’est immédiatement empêtrée dans les cheveux de la victime. Le tribunal a estimé que le contrôle du défendeur sur le bien, bien que momentané, était suffisant pour constituer une prise. La prise peut être directe ou indirecte; c’est-à-dire, accomplie par le criminel lui-même ou un agent innocent.,
le terme équivalent « priver » est aussi parfois utilisé:
« priver » un autre d’un bien signifie (a) le retenir ou le faire retenir de façon permanente ou pour une période aussi longue ou dans des circonstances telles que la majeure partie de sa valeur économique ou de son avantage lui est perdue, ou (b) disposer du bien de telle manière ou dans des circonstances telles qu’il est peu probable qu’un propriétaire récupère ce bien.
iv— – N. Y. Penal l. § 155.00 (3).,
Carry away edit
traditionnellement, un voleur doit non seulement gagner la domination sur la propriété, mais doit également la déplacer de sa position d’origine. Le moindre mouvement, la largeur d’un cheveu, suffit. Toutefois, l’intégralité de la propriété doit être déplacé. Comme L’a noté le professeur Wayne LaFave, cette exigence rend la rotation d’un beignet un larcin, mais pas la rotation d’une tarte, car tout le beignet est déplacé par rotation tandis que le centre exact de la tarte reste au même endroit lors de la rotation., Le mouvement doit également être une asportation réelle, plutôt qu’un mouvement en préparation. Par exemple, dans un cas, la victime avait quitté sa brouette dans sa cour. Comme il avait coutume, il retourna la brouette pour éviter que l’eau ne s’accumule dans la baignoire. Le défendeur ayant l « intention de voler la brouette l » a retournée mais a été appréhendé par le propriétaire avant de pouvoir repousser la brouette. La Cour a estimé que les actes du défendeur ne satisfaisaient pas à l’élément d’asportation du vol parce que le mouvement de la brouette n’avait été que préparatoire au transport.,
contrairement à la croyance populaire, il n’est pas nécessaire que la propriété soit retirée des locaux du propriétaire ou soit retirée de sa propriété pour qu’une asportation soit complète. Le moindre mouvement de sa position d’origine avec l’intention de voler suffit. Le problème en est la preuve. Si une personne ramasse un paquet de steaks dans l’intention de les voler puis change d’avis et remet le steak dans le comptoir de la viande, le crime de larcin a été commis mais l’État aura du mal à le prouver., Cependant, si le voleur dissimule les steaks en les collant à l’intérieur de vêtements, son intention est plutôt claire. Bien sûr, il pourrait encore y avoir une explication innocente si bizarre.
cela dit, l’exigence d’asportation n’est pas universellement requise. Dans L’affaire People v. Alamo, par exemple, la Cour d’appel de New York a éliminé l’exigence d’exportation. Dans cette affaire, le défendeur est entré dans la voiture d’un étranger et a allumé les lumières et le moteur de la voiture., La Cour a lu le transport comme un simple élément corroborant la possession et le contrôle, et donc pas nécessaire pour établir la possession et le contrôle d’une voiture parce que le transport est l’objet d’une voiture. L’allumer suffit pour établir que le voleur a pris possession et contrôle.
En outre, le code pénal type élimine l’exigence d’asportation et exige plutôt que le défendeur « exerce un contrôle illégal ». Les rédacteurs ont fait remarquer que, historiquement, l’exigence d’importation distinguait le vol (un crime) et la tentative de vol (un délit)., Ils ont donc estimé que l’importation était une exigence non pertinente parce que dans le droit pénal moderne, comme le code pénal type, les conséquences de la condamnation entre une tentative et un crime terminé sont négligeables.
Personal propertyEdit
Depuis sa création, l’objet du vol a été un bien meuble corporel, avec une existence physique: des éléments qui peuvent être vus, détenus et ressentis (ou en termes techniques, des biens qui ont une « existence corporelle »).
cette limitation signifie que les actes de vol de common law ne peuvent être commis contre des terres ou des objets attachés à des terres ou faisant partie de celles-ci, tels que des bâtiments, des arbres ou des arbustes, des cultures poussant dans les champs ou des minéraux., Les actes de common law ne peuvent être commis contre des choses intangibles, telles que l’amour ou l’affection, l’identité (le vol d’identité est un type de fraude), ou la propriété intellectuelle, comme des informations et des idées. Par exemple, si une personne a volé la formule de Coca-Cola, le crime serait un vol, mais la catégorie de l’infraction serait déterminée par la valeur du papier sur lequel la formule a été enregistrée et non par la valeur de la recette. (Le vol de secrets commerciaux serait une infraction différente.,
Les Services et le travail, ainsi que les biens meubles incorporels (droits incorporels) tels que les droits contractuels et les choses en action, les testaments, les codicilles ou autres documents testamentaires; les animaux sauvages et les objets sans valeur économique ne peuvent pas faire l’objet d’actes de larcin de common law.
la plupart des États ont adopté des lois pour étendre la couverture du larcin à la plupart, sinon à la totalité des éléments mentionnés ci-dessus. Par exemple, la Caroline du Nord a des lois qui en font un crime de voler des choses en action, de cultiver des cultures, etc.,
la restriction de la portée du vol aux biens personnels peut avoir des conséquences pratiques. Par exemple, une personne peut « voler » une unité de climatisation centrale en coupant les connexions à la maison, en retirant l’Unité de son socle en béton et en transportant l’unité déconnectée dans un camion. Dans la plupart des territoires de compétence, une unité centrale de climatisation passe d’un bien meuble à un bien immobilier (un appareil) une fois qu’elle est attachée à un bâtiment. De façon moderne, la séparation d’un appareil de l’Immeuble permettrait de le convertir d’un bien immobilier à un bien personnel., Cependant, la common law stipulait que si l’indemnité de départ et le transport d’un appareil ne constituaient qu’un seul acte continu, Aucun vol ne se produirait. Les actions de la défenderesse dans cet exemple ne constitueraient donc que des dommages à des biens immobiliers et n’entraîneraient en outre pas la possession de biens volés puisqu’aucun vol n’a eu lieu. Cependant, si la personne a débranché le climatiseur, a quitté les lieux pour trouver quelqu’un pour l’aider à déplacer l’unité, est retournée et a chargé l’unité sur son camion et est partie, le crime serait un vol.
D’un autredit
la propriété prise doit être « d’un autre »., Ainsi, les animaux sauvages ne peuvent pas être volés. Les copropriétaires ne peuvent pas non plus être coupables de vol. Le vol est un crime contre la possession. Par conséquent, il est possible pour la personne qui a le titre de propriété de voler le bien d’une personne qui avait la possession légale. Par exemple, les États prévoient qu’une personne qui répare une voiture avait un privilège sur la voiture pour garantir le paiement des travaux. Le privilège est un privilège possessoire, ce qui signifie que la personne réparatrice a le privilège tant qu’elle conserve la possession de la voiture., Si le propriétaire du titre devait prendre la voiture du détenteur du privilège, cette action pourrait être poursuivie en tant que larcin dans certaines juridictions.
sans consentEdit
la prise doit être une intrusion, c’est-à-dire sans le consentement du propriétaire. Cela signifie que la prise doit avoir été accomplie par la furtivité, la force, la menace de la force ou la tromperie. Si le contrevenant a obtenu la possession légalement, un détournement ultérieur n’est pas un vol.,
intention de voler (animus furandi)modifier
le contrevenant doit avoir pris la propriété avec l’intention de la voler. Traditionnellement l’intention de le voler est définie comme l’intention de priver le propriétaire de la possession de la propriété de façon permanente. « De façon permanente » signifie indéfiniment, c’est-à-dire sans intention de rendre la propriété au propriétaire légitime. Cependant, l’intention de voler comprend d’autres États d’esprit tels que l’intention de priver imprudemment le propriétaire de la propriété de façon permanente.,
Une personne qui prend des biens d’une autre personne en croyant à tort que les biens lui appartiennent n’a pas l’intention requise de voler; pas plus qu’une personne « a l’intention de voler » des biens lorsqu’elle prend des biens dans l’intention d’en faire un usage temporaire et de les restituer ensuite au propriétaire dans Cependant, ce n’est pas une défense que le défendeur ne savait pas que la propriété appartenait au vrai propriétaire, seulement qu’il savait qu’elle ne lui appartenait pas.
doit avoir une valeurmodifier
Le Vol protège la possession de biens – objets ayant une valeur économique., Un bien a une valeur économique s’il a un prix; c’est-à-dire que la propriété peut être vendue sur un marché. Ainsi, si le bien pris n’a aucune valeur économique, il n’est pas soumis aux lois sur le vol. En vertu des lois contemporaines sur le vol, il suffit normalement de soutenir une accusation de vol si l’article a une valeur quelconque pour le propriétaire, même si sa valeur marchande serait négligeable.
en vertu de la loi de L’État de New York, les instruments écrits, les services publics et les objets d’une valeur Impossible à obtenir ont des règles spéciales, et pour les grands larcins au quatrième degré, un véhicule à moteur doit avoir une valeur de 100 $ou plus., Dans le cas contraire, la valeur est généralement définie comme suit:
la valeur marchande du bien au moment et au lieu du crime, ou si cela ne peut être établi de manière satisfaisante, le coût de remplacement du bien dans un délai raisonnable après le crime.
iv— – N. Y. Penal l. § 155.20 (1).
grand larcenyEdit
Le Grand larcin est généralement défini comme le larcin d’une quantité plus importante de biens. Aux États-Unis, il est souvent défini comme un montant évalué à au moins 400$., À New York, le grand larcin se réfère à des montants d’au moins 1 000$. Grand larcin est souvent classé comme un crime avec la possibilité concomitante d’une peine plus lourde. En Virginie, le seuil n’est que de 5 if s’il est prélevé sur une personne, ou de 500 if s’il n’est pas prélevé sur la personne. La même pénalité s’applique pour le vol de chèques que pour l’argent ou d’autres objets de valeur. Certains États (comme la Caroline du Nord) utilisent le terme « larcin criminel » au lieu de grand larcin.
la classification du larcin comme grand ou petit larcin trouve son origine dans une loi anglaise adoptée en 1275. (« petit » est un mot français pour « les petits »)., Les deux étaient des crimes. Cependant, la peine pour le grand larcin était la mort, tandis que la peine pour le petit larcin était la confiscation de biens à la couronne et la flagellation. Le classement était basé sur la valeur du bien pris. L’infraction était grand larcin si la valeur de la propriété prise était supérieure à douze pence, environ la valeur d’un mouton au XIIIe siècle.
la plupart des juridictions ont écarté la terminologie grand/petit et la valeur d’utilisation pour classer les larcinies comme des crimes ou des délits., « Valeur » désigne la juste valeur marchande du bien au moment et au lieu pris. La plupart des juridictions font également certains crimes larcenies indépendamment de la valeur de la propriété prise. Par exemple, L’article 14 – 72 (b)(1) des lois générales de la Caroline du Nord fait du crime de vol un crime « sans égard à la valeur » si le vol est (1) de la personne (2) commis en vertu de certains types d’introduction par effraction (3) de tout engin explosif ou incendiaire ou (4) de toute arme à feu. L’orthographe moderne est petit larcin pour le niveau de délit., Certains états peuvent également facturer certains types de larcin comme « vol qualifié », « cambriolage », « vol », « vol à l’étalage », « conversion », et d’autres termes.