La Déclaration des Sentiments a été écrite par Stanton et lue par elle lors de la Convention des droits de la femme tenue les 19 et 20 juillet 1848 à Seneca Falls, New York. Après la lecture initiale au cours de la séance du matin du premier jour, chaque paragraphe a été relu et discuté, avec quelques modifications apportées., Selon le procès-verbal de la convention, « le bien-fondé d’obtenir les signatures des hommes à la déclaration a été discuté de manière animée: un vote en faveur a été donné; mais concluant que la décision finale serait l’affaire légitime du lendemain, il a été renvoyé. »Dans l’après-midi, la Déclaration, dans sa forme modifiée, a été relu et l’amendement a été voté et adopté. La déclaration a ensuite été distribuée pour obtenir des signatures. Le lendemain matin, la déclaration a été lue une fois de plus, « librement discuté par LUCRETIA MOTT, ANSEL BASCOM, S. E., WOODWORTH, THOMAS et MARY ANN M’CLINTOCK, FREDERICK DOUGLASS, AMY POST, CATHARINE STEBBINS et ELIZABETH C. STANTON, et a été adopté à l’unanimité. »
quand, au cours des événements humains, il devient nécessaire pour une partie de la famille de l’homme d’assumer parmi les gens de la terre une position différente de celle qu’ils ont occupée jusqu’à présent, mais à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature leur donnent droit, un respect décent pour les opinions de l’humanité exige qu’ils déclarent les causes qui les poussent à une telle voie.,
Nous tenons ces vérités pour évidentes; que tous les hommes et les femmes sont créés égaux; qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables; que parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et la poursuite du bonheur; que pour garantir ces droits, des gouvernements sont institués, dérivant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés., Chaque fois qu’une forme de gouvernement devient destructrice de ces fins, ceux qui en souffrent ont le droit de refuser son allégeance et d’insister sur l’institution d’un nouveau gouvernement, en jetant ses bases sur de tels principes et en organisant ses pouvoirs sous la forme qui leur semblera la plus susceptible d’affecter leur sécurité et leur bonheur., La Prudence, en effet, dictera que les gouvernements établis depuis longtemps ne devraient pas être changés pour des causes légères et transitoires; et en conséquence, toute expérience a montré que l’humanité est plus disposée à souffrir, tandis que les maux sont sufférables, que de se redresser, en abolissant les formes auxquelles ils sont habitués. Mais quand un long train d’abus et d’usurpations, poursuivant invariablement le même objet, révèle un dessein de les réduire sous un despotisme absolu, il est de leur devoir de se débarrasser de ce gouvernement et de fournir de nouveaux gardes pour leur sécurité future., Telle a été la patiente souffrance des femmes sous ce gouvernement, et telle est maintenant la nécessité qui les contraint à exiger le poste égal auquel elles ont droit.
l’histoire de l’humanité est une histoire de blessures répétées et d’usurpations de la part de l’homme envers la femme, ayant pour objet direct l’établissement d’une tyrannie absolue sur elle. Pour le prouver, que les faits soient soumis à un monde Franc.
il ne lui a jamais permis d’exercer son droit inaliénable à la franchise élective.,
Il l’a obligée à se soumettre à des lois, dans la formation desquelles elle n’avait pas voix au chapitre.
Il a retenu de ses droits qui sont donnés aux hommes les plus ignorants et dégradés – indigènes et étrangers.
l’ayant privée de ce premier droit de citoyen, la franchise élective, la laissant ainsi sans représentation dans les couloirs de la législation, il l’a opprimée de toutes parts.
Il l’a rendue, si elle était mariée, aux yeux de la loi, civilement morte.
Il lui a pris tout droit de propriété, même le salaire qu’elle gagne.,
Il a fait d’elle, moralement, un être irresponsable, car elle peut commettre de nombreux crimes, en toute impunité, à condition qu’ils se fassent en présence de son mari. Dans l’Alliance de mariage, elle est obligée de promettre l’obéissance à son mari, celui – ci devenant, à toutes fins utiles, son maître-la loi lui donnant le pouvoir de la priver de sa liberté et d’administrer le châtiment.,
Il a ainsi encadré les lois du divorce, quant aux causes appropriées du divorce; en cas de séparation, à qui la tutelle des enfants sera donnée, comme pour être entièrement indépendamment du bonheur des femmes – la loi, dans tous les cas, allant sur la fausse supposition de la suprématie de l’homme, et donnant tout pouvoir entre ses mains.
Après l’avoir privée de tous ses droits en tant que femme mariée, si elle est célibataire et propriétaire de biens, il l’a taxée pour soutenir un gouvernement qui ne la reconnaît que lorsque ses biens peuvent lui être rentabilisés.,
Il a monopolisé presque tous les emplois rentables, et de ceux qu’elle est autorisée à suivre, elle ne reçoit qu’une maigre rémunération.
il ferme contre elle toutes les voies de la richesse et de la distinction, qu’il considère comme les plus honorables pour lui-même. En tant que professeur de théologie, de médecine ou de droit, elle n’est pas connue.
Il lui a refusé les facilités pour obtenir une éducation approfondie – tous les collèges étant fermés contre elle.,
Il lui permet dans L’Église ainsi que L’État, mais une position subordonnée, revendiquant l’autorité apostolique pour son exclusion du ministère, et à quelques exceptions près, de toute participation publique aux affaires de l’Église.
Il a créé un faux sentiment public, en donnant au monde un code de moralité différent pour les hommes et les femmes, par lequel les délits moraux qui excluent les femmes de la société, sont non seulement tolérés, mais jugés de peu de compte dans l’homme.,
Il a usurpé la prérogative de Jéhovah lui-même, revendiquant comme son droit de lui assigner une sphère d’action, quand cela appartient à sa conscience et à son Dieu.
Il s’est efforcé, par tous les moyens qu’il pouvait, de détruire sa confiance en ses propres pouvoirs, de diminuer son respect de soi et de la rendre prête à mener une vie dépendante et abjecte.,
maintenant, compte tenu de cette privation totale de la moitié de la population de ce pays, de leur dégradation sociale et religieuse,-compte tenu des lois injustes mentionnées ci – dessus, et parce que les femmes se sentent lésées, opprimées et frauduleusement privées de leurs droits les plus sacrés, nous insistons pour qu’elles aient immédiatement accès à tous les droits et privilèges qui leur appartiennent en tant que citoyennes de ces États-Unis.,
en entrant dans la grande œuvre devant nous, nous anticipons pas une petite quantité d’idées fausses, de fausses représentations et de ridicule; mais nous utiliserons toutes les instrumentalités en notre pouvoir pour réaliser notre objet. Nous emploierons des agents, distribuerons des tracts, pétitionnerons les législatures D’état et nationales, et nous nous efforcerons d’enrôler la chaire et la presse en notre nom. Nous espérons que cette Convention sera suivie d’une série de Conventions, englobant toutes les régions du pays.
S’appuyant fermement sur le triomphe final du droit et Du Vrai, nous apposons ce jour nos signatures à cette déclaration.,
Lucretia Mott
Harriet Cady Eaton
Margaret Pryor
Elizabeth Cady Stanton
Eunice Newton Foote
Mary Ann M’Clintock
Margaret Schooley
Martha C. Wright
Jane C. Hunt
Amy Post
Catharine F. Stebbins
Mary Ann Frink
Lydia Mount
Delia Mathews
Catharine C. Paine
Elizabeth W. M’clintock
Malvina Seymour
Phebe Mosher
Catharine Shaw
Deborah Scott
Sarah Hallowell
Mary m’Clintock
Mary Gilbert
Sophrone Taylor
CYNTHIA DAVIS
Hannah Plant
Lucy Jones
Sarah Whitney
Mary H., Hallowell
Elizabeth Conklin
Sally Pitcher
Mary Conklin
Susan Quinn
Mary s. Mirror
Phebe King
Julia Ann Drake
Charlotte Woodward
Martha Underhill
Dorothy Mathews
Eunice Barker
Sarah R. Woods
Lydia Gild
Sarah Hoffman
Elizabeth Leslie
Martha Ridley
Rachel D. Bonnel
Betsey Tewksbury
Rhoda il s’agit de la première fois qu’une équipe de professionnels de la santé et de la protection de la vie privée est en mesure de répondre aux besoins de la population en matière de protection de la vie privée et de protection de la vie privée., Les noms des messieurs présents en faveur du mouvement sont les suivants:
Richard P. Hunt
Samuel D. Tillman
Justin Williams
Elisha Foote
Frederick Douglass
Henry Seymour
Henry W. Seymour
David Spalding r il s’agit de l’un des plus grands noms de l’industrie de la construction et de l’industrie de la construction., Chamberlain
Jonathan Metcalf
Nathan J. Milliken
S.E. Woodworth
Edward F. Underhill
George W. Pryor
Joel D. Bunker
Isaac Van Tassel
Thomas Dell
E. W. Capron
Stephen Cisaillement
Henry Hatley
Azaliah Schooley
Discours http://www.fordham.edu/halsall/mod/senecafalls.asp.
à quelques Minutes de http://www.nps.gov/wori/historyculture/report-of-the-womans-rights-convention.htm.