les Parents à envoyer leurs enfants à l’école pour passer la journée en compagnie des éducateurs. Ce simple acte quotidien soustrait leurs enfants au contrôle physique de leurs parents. Bien que les parents ne renoncent pas à leur responsabilité envers leurs enfants lorsque ceux-ci fréquentent l’école, ils partagent une partie de cette responsabilité avec les enseignants et les administrateurs. Les écoles assument certaines responsabilités et exercent certaines des prérogatives habituellement réservées aux parents., Au fil des ans, cette relation, appelée in loco parentis, a été définie et examinée par les tribunaux, comme décrit dans cette entrée.
conférer des droits
Sir William Blackstone, en 1769, a saisi cette responsabilité partagée lorsqu’il a énoncé la doctrine de in loco parentis, littéralement « à la place du parent.” Blackstone a affirmé qu’une partie de l’autorité parentale est déléguée aux maîtres d’école. En vertu de cette doctrine commune, les parents délèguent aux maîtres d’école les pouvoirs de « retenue et de correction” qui peuvent être nécessaires pour éduquer leurs enfants., Blackstone faisait référence aux maîtres d’école qui étaient souvent les seuls responsables de l’éducation des enfants.
l’analogie moderne est celle des écoles et de leur personnel. Les écoles assument la garde des élèves et, en même temps, les élèves sont privés de la protection de leurs parents. En effet, les écoles agissent à la place du parent ou à la place du parent—in loco parentis. Ce statut est légal et pas seulement descriptif. Par exemple, une cour d’appel à New York, dans Garcia C., City of New York (1996), a estimé que les écoles, une fois qu’elles prennent en charge la garde physique et le contrôle des enfants, prennent effectivement la place de leurs parents et tuteurs.
In loco parentis est passé d’un droit de contrainte et de coercition utilisé pour discipliner les élèves à un devoir des responsables de l’école de protéger ces mêmes élèves. Le personnel de l’école a autorité sur les élèves en vertu de l’in loco parentis et du devoir concomitant de protéger ces élèves.,
le droit des éducateurs d’exercer le même degré de contrôle sur un élève qu’un parent a le privilège d’exercer se trouve dans de nombreuses lois d’état. Par exemple, la Loi de L’État de Californie (§ 48907) stipule que les enseignants, les directeurs adjoints, les directeurs ou autres employés certifiés des conseils scolaires ont le privilège d’exercer le même degré de contrôle physique sur les enfants que leur parent peut légalement utiliser et sont immunisés contre les poursuites pénales ou les sanctions pénales dans l’exercice de ces fonctions., Une cour D’appel de Californie, dans In re Donaldson (1969), a confirmé la loi en maintenant que les responsables de l’école se tiennent in loco parentis, permettant l’utilisation de la force modérée dans la discipline des élèves tout comme les parents ont le droit d’utiliser la force pour obtenir l’obéissance de leurs enfants. D’autres états, tels que la Géorgie (§ 20-215) et la Virginie-Occidentale (§ 18a–5-1), ont également codifié in loco parentis, dans lequel les éducateurs ont le droit de discipliner les élèves au même degré que les parents peuvent légalement discipliner leurs enfants.,
définir les devoirs
un deuxième élément d’in loco parentis définit un devoir que les éducateurs doivent à leurs élèves. En vertu des principes de négligence délictuelle, les éducateurs doivent aux élèves le devoir de prévoir les dangers prévisibles et de prendre des mesures raisonnables pour les protéger de ce danger. À cette fin, les éducateurs doivent à leurs élèves le même degré de soins et de supervision que les parents raisonnables et prudents emploieraient dans les mêmes circonstances pour leurs enfants.,
en vertu des deux éléments d’in loco parentis, les éducateurs ont le droit d’agir en tant que parents lorsqu’ils contrôlent les élèves; en même temps, ils ont le devoir d’agir comme le parent lorsqu’ils protègent les élèves d’un préjudice prévisible. Bien que dans loco parentis ait décrit une partie de la relation entre l’éducateur et l’élève, des forces juridiques autres que la discipline et le devoir ont structuré la doctrine. Les responsables scolaires agissent non seulement comme des parents, mais ils ont également des responsabilités que les parents n’ont pas., Par exemple, les éducateurs des écoles publiques doivent protéger les droits constitutionnels des élèves, alors que les parents n’ont pas la même obligation. Cela conduit à la question de savoir comment les tribunaux ont équilibré le concept d’in loco parentis avec les obligations constitutionnelles.
La Cour suprême des États-Unis a jugé que les responsables de l’école exercent plus que le pouvoir parental sur leurs élèves. En fait, les cas de fouilles et de saisies dans les écoles ont contribué à définir et à façonner la doctrine actuelle de l’in loco parentis. Dans le New Jersey v. T. L. O., (1985), la Cour suprême a noté que les responsables de l’école, lorsqu’ils effectuent des perquisitions et d’autres fonctions disciplinaires, agissent en tant que représentants de l’état, et non simplement en tant que substituts des parents, et ne peuvent donc pas revendiquer l’immunité des parents contre les exigences du Quatrième Amendement.
La Cour n’a pas dissous la relation in loco parentis; elle a plutôt résumé la relation. La Cour a expliqué que, dans le contexte particulier de la perquisition et de la saisie, les responsables scolaires agissent en tant que représentants de l’état., Le Tribunal n’a pas déclaré que les responsables scolaires agissent à la place des parents dans toutes les situations. Cela signifie que le rôle des autorités scolaires englobe, sans s’y limiter, les fonctions des parents.
dans une autre affaire de perquisition et de saisie, celle-ci impliquant des tests de dépistage de drogues sur des élèves participant à des activités parascolaires, Vernonia School District 47J C. Acton (1995), La Cour a souligné que la nature du pouvoir sur les élèves est « gardien et tutélaire”, permettant un degré de supervision et de contrôle qui ne, La Cour a souligné que le pouvoir de garde sur les enfants est ce pouvoir souvent associé au contrôle parental sur les enfants. Dans un dictionnaire, la définition de gardien fait référence à un gardien ou à un tuteur. Tutélaire signifie avoir la position de gardien ou de protecteur d’une personne, d’un lieu ou d’une chose. Les deux définitions, gardien, celui qui exerce le pouvoir de garde, et tutélaire, un tuteur, englobent le sens de in loco parentis., Que la relation soit décrite comme gardienne et tutélaire ou in loco parentis, il est clair que les éducateurs ont le pouvoir d’agir à la place des parents lorsqu’ils disciplinent et protègent les élèves dont ils ont la charge.
Todd A. DeMitchell
Voir Aussi Protection De L’enfance; Common Law; négligence; New Jersey C. T. L. O.; Vernonia School District 47J C. Acton
autres lectures
Citations juridiques