listes de fournisseurs d’avortmodifier
dans les années 1990, les militants anti-avortement ont obtenu les informations personnelles des fournisseurs d’avortement, telles que leurs adresses personnelles, leurs numéros de téléphone et leurs photographies, et les ont publiées en tant que liste de La légende du site explique: « police noire( travail); Nom grisé (blessé); barré (fatalité)., »Le site web comprenait des graphiques qui dégoulinaient du sang, célébrait les décès des fournisseurs et incitait d’autres à tuer ou à blesser les fournisseurs restants sur la liste. Entre 1993 et 2016, huit fournisseurs d’avortement ont été tués par des militants anti-avortement, ainsi qu’au moins quatre policiers.
moteur de recherche de chair Humainemodifier
à partir de mars 2006, le phénomène Internet chinois du « moteur de recherche de chair humaine »（な肉搜索）partage beaucoup en commun avec le doxing., Plus précisément, il se réfère à des recherches distribuées, parfois délibérément crowdsourcées pour des types d’informations similaires à travers l’utilisation de médias numériques.
AnonymousEdit
le terme « dox » est entré dans la sensibilisation du grand public grâce à L’attention médiatique attirée par Anonymous, le groupe D’hacktivistes et de farceurs basé sur Internet qui utilisent fréquemment le doxing, ainsi que des groupes connexes comme AntiSec et LulzSec. Le Washington Post a décrit les conséquences pour les personnes innocentes accusées à tort d’actes répréhensibles et doxed comme « cauchemardesques ».,
en décembre 2011, Anonymous a exposé des informations détaillées sur 7 000 membres des forces de l’ordre en réponse à des enquêtes sur des activités de piratage.
en novembre 2014, Anonymous a commencé à publier les identités des membres du Ku Klux Klan. Cela concernait les membres locaux du Klan à Ferguson, dans le Missouri, qui menaçaient de tirer sur quiconque les provoquerait en protestant contre la fusillade de Michael Brown. Anonymous a également détourné la page Twitter du groupe, ce qui a entraîné des menaces voilées de violence contre les membres D’Anonymous., En novembre 2015, une publication majeure d’informations sur le KKK était prévue. Des informations discréditées ont été publiées prématurément et Anonymous a nié toute implication. Le 5 novembre 2015 (Guy Fawkes Night), Anonymous a publié une liste officielle des membres et sympathisants du KKK supposés mais actuellement non vérifiés.
Marathon de Bostonmodifier
Après l’attentat du 15 avril 2013 au Marathon de Boston, des vigiles sur Reddit ont identifié à tort un certain nombre de personnes comme suspects. Sunil Tripathi, un étudiant porté disparu avant les attentats à la bombe, était un des suspects mal identifiés., Un corps qui serait celui de Tripathi a été retrouvé dans la rivière Providence de Rhode Island le 25 avril 2013, selon les informations du Département de la santé de Rhode Island. La cause du décès n’était pas immédiatement connue, mais les autorités ont déclaré qu’elles ne soupçonnaient pas de faute. La famille a confirmé plus tard que la mort de Tripathi était le résultat d’un suicide. Le directeur général de Reddit, Erik Martin, a ensuite présenté des excuses pour ce comportement, critiquant les « chasses aux sorcières en ligne et les spéculations dangereuses » qui ont eu lieu sur le site web.,
Journalistesmodifier
des journalistes du Journal News of Westchester County, New York, ont été accusés de doxing des propriétaires d’armes à feu dans la région dans un article publié par le journal en décembre 2012.
Newsweek a été sous le feu des critiques lorsque l’écrivain Leah McGrath Goodman a affirmé avoir révélé L’identité du créateur anonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Bien que la source de son enquête était principalement le dossier public, elle a été fortement critiquée pour son doxing par les utilisateurs sur Reddit.,
L’affaire Satoshi Nakamoto a attiré l’attention sur le doxing, en particulier sur des plateformes telles que Twitter, où les utilisateurs ont remis en question l’éthique du doxing dans le journalisme. De nombreux utilisateurs de Twitter ont condamné le doxing dans le journalisme, dans lequel ils ont soutenu que la pratique était apparemment acceptable pour les journalistes professionnels mais mauvaise pour quiconque. D’autres utilisateurs ont discuté de l’effet que la vulgarisation que le concept de doxing pourrait avoir sur le journalisme dans l’intérêt public, soulevant des questions sur le journalisme concernant les personnalités publiques et privées., De nombreux utilisateurs ont fait valoir que le doxing dans le journalisme brouille la ligne entre révéler des informations dans l’intérêt du public et publier des informations sur la vie privée d’un individu contre son gré.
Après que le Registre des Moines a publié des tweets racistes faits par un homme de 24 ans de L’Iowa dont le signe de bière sur ESPN College GameDay a entraîné plus de 1 million de dollars de contributions à un hôpital pour enfants, les lecteurs ont riposté en partageant des commentaires sur les médias sociaux précédemment faits par le journaliste, Aaron, Le journal a annoncé plus tard que Calvin n’était plus un employé.
Curt SchillingEdit
en mars 2015, L’ancien lanceur de la Ligue majeure de Baseball (MLB) Curt Schilling a utilisé la doxing pour identifier plusieurs personnes responsables de messages « Twitter Troll » avec des commentaires obscènes et sexuellement explicites sur sa fille adolescente. Une personne a été suspendue de son collège communautaire, et une autre a perdu un emploi à temps partiel avec les Yankees de New York.,
Alondra CanoEdit
en décembre 2015, Alondra Cano, membre du Conseil municipal de Minneapolis, a utilisé son compte Twitter pour publier des numéros de téléphone portable privés et des adresses e-mail de critiques qui ont écrit sur son implication dans un rassemblement Black Lives Matter.
Lou DobbsEdit
en 2016, Lou Dobbs, présentatrice de Fox Business news, a révélé L’adresse et le numéro de téléphone de Jessica Leeds, l’une des femmes qui ont accusé le candidat à la présidence américaine Donald Trump d’avances sexuelles inappropriées; Dobbs s’est ensuite excusé.,
Erdoğan emailsEdit
en juillet 2016, WikiLeaks a publié 300 000 e-mails appelés les e-mails Erdoğan, initialement considérés comme préjudiciables au président turc Recep Tayyip Erdoğan. Michael Best, qui a téléchargé les bases de données d’informations des citoyens turcs promues par WikiLeaks, a déclaré que cela était une erreur après que le site où il a téléchargé les informations les ait supprimées. Les fichiers ont été supprimés en raison de problèmes de confidentialité., Ils comprenaient des feuilles de calcul d’informations privées et sensibles de ce qui semble être toutes les électrices dans 79 des 81 provinces de Turquie, y compris leurs adresses personnelles et d’autres informations privées, y compris parfois leurs numéros de téléphone portable.
Michael HirshEdit
en novembre 2016, le rédacteur en chef de Politico, Michael Hirsh, a démissionné après avoir publié L’adresse personnelle du nationaliste blanc Richard B. Spencer sur Facebook.
États-Unis, Presidential Advisory Commission on Election IntegrityEdit
en juillet 2017, La Presidential Advisory Commission on Election Integrity des États-Unis, créée en mai 2017 par le président américain Donald Trump pour enquêter sur son allégation controversée de fraude électorale, a publié un document de 112 pages contenant des courriels non expurgés de commentaires publics sur son travail, qui incluaient à la fois La Commission a inclus les détails personnels de ces critiques, tels que les noms, les courriels, les numéros de téléphone et les adresses personnelles., La plupart des commentateurs qui ont écrit à la Maison Blanche se sont inquiétés de la publication de leurs informations personnelles, une personne écrivant: « NE DIVULGUEZ aucune de mes données électorales. »Malgré cela, le nom et l’adresse électronique de cette personne ont été publiés par la commission.
Cette loi a suscité des critiques de la part de Theresa Lee, avocate du personnel du Voting Rights Project de L’American Civil Liberties Union, qui a déclaré: « cette attitude cavalière envers les informations personnelles du public est particulièrement préoccupante compte tenu de la demande de la commission pour des données sensibles sur chaque électeur inscrit dans le pays., »La Maison Blanche a défendu la publication d’informations personnelles, notant que tout le monde a été averti que cela pourrait se produire. Cependant, L’ancien secrétaire adjoint au travail Chris Lu a déclaré que quelle que soit la légalité, la Maison Blanche a l’obligation morale de protéger les données sensibles, en disant: « Qu’il soit légal ou non de divulguer ces informations personnelles, c’est clairement inapproprié, et aucune Maison Blanche responsable ne le ferait. »
Les organismes fédéraux sollicitent et publient souvent des commentaires publics sur les projets de loi. Règlement.,gov, qui est désigné pour les commentaires du public, comprend un ensemble détaillé de lignes directrices expliquant comment soumettre des commentaires, quel type de renseignements personnels est recueilli, et comment ces renseignements peuvent être utilisés, indiquant, « certains organismes peuvent exiger que vous incluez des renseignements personnels, tels que votre nom et votre adresse e-mail, sur le formulaire de commentaire. La Securities and Exchange Commission, par exemple, avertit les commentateurs de ne Soumettre que les informations que vous souhaitez rendre publiques., » »Une autre agence, la Federal Trade Commission, dit aux commentateurs que » les commentaires publiés incluent le nom de famille et l’état/pays du commentateur ainsi que le texte entier du commentaire. Veuillez ne pas inclure d’informations sensibles ou confidentielles. »Cependant, la Maison Blanche ne semble pas avoir émis de telles directives ou avertissements publics avant l’envoi de nombreux e-mails. Marc Lotter, attaché de presse de Mike Pence, a déclaré : » Ce sont des commentaires publics, semblables aux personnes qui comparaissent devant la commission pour faire des commentaires et qui fournissent leur nom avant de faire des commentaires., L’avis du Federal Register de la Commission demandant des commentaires du public et son site Web indiquent clairement que les informations « y compris les noms et les coordonnées » envoyées à cette adresse e-mail peuvent être publiées.
interne démocrate de la Chambre des représentants des États-Unis
Le 3 octobre 2018, Jackson Cosko, membre du Parti démocrate, a été arrêté par la police du Capitole des États-Unis (USCP). Il aurait publié des informations privées identifiant plusieurs sénateurs sur Wikipédia., Selon L’USCP, les informations personnelles des sénateurs républicains Lindsey Graham, Mike Lee et Orrin Hatch ont été publiées anonymement sur Wikipedia la semaine précédente, le jeudi 27 septembre 2018. Les informations comprenaient les adresses personnelles et les numéros de téléphone. Les trois législateurs sont avec le Comité judiciaire du Sénat. La prétendue doxing a eu lieu lors de l’audience du juge Brett Kavanaugh, candidat à la Cour suprême., Cosko a d’abord été accusé de falsification de témoins, menaces dans les communications interétatiques, accès non autorisé à un ordinateur gouvernemental, vol d’identité, cambriolage au deuxième degré et entrée illégale. Cosko a été licencié après son arrestation. Il a travaillé avec la Représentante Démocrate Sheila Jackson Lee (D-TX), la sénatrice Dianne Feinstein (d-Calif), la sénatrice Maggie Hassan (d-N. H.) et L’ancienne sénatrice Barbara Boxer (d-Calif). La condamnation des six chefs d’accusation aurait pu entraîner Jusqu’à 20 ans de prison pour Cosko. Cependant, en juin 2019, il a été condamné par le juge Thomas F. Hogan à seulement quatre ans de prison., Une complice, Samantha DeForest Davis, a été condamnée à deux ans de probation surveillée et de travaux communautaires.