Dodd-Frank Wall Street Reform (Français)

commencer préambule

agence:

Social Security Administration.

ACTION:

règle finale.

résumé:

Cette règle finale adopte, sans changement, l’avis de proposition de réglementation (nprm) que nous avons publié dans le Federal Register le 28 janvier 2013., Nous remplaçons le terme « retard mental” par « déficience intellectuelle” dans notre liste de déficiences (listes) que nous utilisons pour évaluer les réclamations impliquant des troubles mentaux chez les adultes et les enfants en vertu des titres II et XVI de la Loi sur la sécurité sociale (loi) et dans d’autres sections appropriées de nos règles. Ce changement reflète l’adoption généralisée du terme « déficience intellectuelle” par le Congrès, les organismes gouvernementaux et diverses organisations publiques et privées.

DATES:

Cette règle définitive entre en vigueur le 3 septembre 2013.,

commencer plus D’informations

pour plus d’informations, contactez:

Cheryl Williams, Office of Medical Listings Improvement, Social Security Administration, 6401 Security Boulevard, Baltimore, Maryland 21235-6401, (410) 965-1020. Pour obtenir des renseignements sur l’admissibilité ou la demande de prestations, appelez notre numéro sans frais national, 1-800-772-1213, ou ATS 1-800-325-0778, ou visitez notre site Internet, Sécurité Sociale en ligne, à http://www.socialsecurity.gov.,

fin plus D’informations fin préambule début informations supplémentaires

informations supplémentaires:

Le 28 janvier 2013, nous avons publié un NPRM qui proposait de remplacer le terme « retard mental” par « déficience intellectuelle” dans nos listes que nous utilisons pour évaluer les réclamations concernant des troubles mentaux chez les adultes et les enfants en vertu des titres II et XVI de la Loi sur la sécurité sociale (Act) et dans d’autres sections appropriées de nos règles. Nous finalisons la règle proposée sans changement.

pourquoi changeons-nous le terme « retard mental” en « déficience intellectuelle”?,

Le terme « déficience intellectuelle” remplace progressivement le terme de « retard mental” à l’échelle nationale. Les défenseurs des personnes ayant une déficience intellectuelle ont légitimement affirmé que le terme « retard mental” a une connotation négative, est devenu offensant pour de nombreuses personnes et entraîne souvent des malentendus sur la nature du trouble et ceux qui en sont atteints.,

en octobre 2010, le Congrès a adopté la loi Rosa, qui a changé les références à « retard mental” dans les lois fédérales spécifiées à « déficience intellectuelle”, et les références à « une personne mentalement retardée” à « une personne ayant une déficience intellectuelle. »La loi de Rosa exigeait également que les organismes fédéraux qui administrent les lois concernées apportent des modifications conformes à leurs règlements. La loi de Rosa n’incluait pas spécifiquement les titres II et XVI de la loi dans son champ d’application et, par conséquent, n’exigeait aucune modification de nos règlements existants., Cependant, conformément aux préoccupations exprimées par le Congrès lorsqu’il a promulgué la loi Rosa, et en réponse à de nombreuses demandes de renseignements d’organisations d’Avocats, nous révisons nos règles pour utiliser le terme « déficience intellectuelle” dans le nom de nos listes actuelles et dans nos autres règlements. Ce faisant, nous nous joignons à d’autres organismes qui ont répondu à l’esprit de la loi, même si la loi Rosa ne les obligeait pas à changer leur terminologie.

commentaires du Public

dans le NPRM, nous avons fourni au public une période de commentaires de 30 jours, qui s’est terminée le 27 février 2013. Nous avons reçu 76 commentaires., Soixante et onze commentateurs ont appuyé avec enthousiasme notre proposition de remplacer le terme « retard mental” par une déficience intellectuelle ou un autre terme, alors que seulement cinq se sont opposés au changement. Les commentaires provenaient de groupes nationaux de défense des droits des personnes handicapées, d’organisations professionnelles, d’examinateurs des personnes handicapées, de parents et de membres du public. Nous avons résumé et paraphrasé les commentaires importants dans nos réponses ci-dessous. Nous avons soigneusement examiné tous les commentaires. Cependant, nous n’avons apporté aucune modification à la règle finale.,

appui au remplacement du terme « retard Mental”

commentaire: soixante et onze commentateurs ont appuyé avec enthousiasme le remplacement du terme « retard mental” et 66 commentateurs ont appuyé l’utilisation du terme « déficience intellectuelle ». »Des organisations telles que L’Arc, Le Consortium for Citizens with Disabilities, le National Disability Rights Network, L’American Association on Intellectual and Developmental Disabilities et la National Association of State Directors of Special Education, Inc., a commenté à l’appui de nos changements proposés.,

presque tous les commentateurs ont noté la connotation négative et la nature offensante du terme « retard mental. »Souvent, les commentateurs ont fait référence au mot « retardé” comme « le mot R. »Plusieurs ont fourni des histoires personnelles sur l’effet que les mots « retard” et « retard mental” ont eu sur un être cher handicapé et ont exprimé leur gratitude pour notre proposition de supprimer le terme des listes. Un organisme a observé que « le changement de terminologie est conforme au désir largement exprimé par les personnes ayant une déficience intellectuelle d’utiliser un langage moderne et respectueux., »Une autre organisation a déclaré: » Nous apprécions L’engagement de SSA à éliminer la terminologie désuète et les stéréotypes négatifs qu’ils perpétuent pour les personnes handicapées. »Un commentateur, un étudiant diplômé en réadaptation professionnelle, a observé comment Start Printed Page 46500 « l’étiquetage » d’un individu peut l’empêcher de participer à la communauté . . . Donnons à cette population le respect et la dignité qu’elle mérite. »

La plupart des commentateurs ont également appuyé notre proposition d’adoption du terme « déficience intellectuelle., »Une organisation a noté comment notre adoption de” déficience intellectuelle «  » alignerait les listes médicales de SSA et d’autres règles avec la terminologie utilisée par de nombreux organismes fédéraux en vertu de la loi Rosa. Ce changement est attendu depuis longtemps et sont heureux SSA prend cette étape importante qui aidera à lutter contre la stigmatisation dans ce pays. »Une autre organisation a observé comment » les gens pourront déposer une demande de prestations de sécurité sociale sur la base d’une « déficience intellectuelle », plutôt que d’être obligés de s’identifier avec une étiquette que beaucoup trouvent offensante et dégradante., »En appuyant le changement, un intervenant individuel a déclaré que » la « déficience intellectuelle » est beaucoup plus respectueuse que  » le retard mental. » »Un autre a commenté, » Il est essentiel que SSA traite les candidats avec respect, et l’utilisation du terme « déficience intellectuelle » est la terminologie respectueuse. »

Réponse: Nous sommes heureux que l’écrasante majorité des commentateurs aient favorisé notre modification proposée et nous avons décidé de finaliser la règle proposée sans changement.,

garder le terme « retard Mental” dans nos règles

commentaire: trois commentateurs, tous les parents d’enfants adultes ayant une déficience intellectuelle et développementale profonde, nous ont demandé de ne pas remplacer « retard mental” par le terme « déficience intellectuelle. »Ils considèrent le » retard mental  » comme le terme médical qui décrit le mieux les conditions de leurs enfants. Les intervenants se sont dits préoccupés par la nature” imprécise et vague « de l’expression « déficience intellectuelle »., »Ils craignent que la disparition du terme « retard mental” ne contribue à une diminution de la sensibilisation et de la préoccupation du public à l’égard de personnes comme leurs enfants et, éventuellement, à l’élimination des systèmes de soutien des services institutionnels publics dont leurs enfants ont besoin. Un quatrième intervenant a déclaré que même si le changement de terminologie peut faire en sorte que les gens se sentent bien, le nouveau terme n’est pas aussi descriptif que la terminologie actuelle.

Réponse: Nous n’avons pas adopté cette suggestion., Bien que nous appréciions les préoccupations exprimées dans ces commentaires, le terme que nous utilisons pour décrire un trouble médical n’affecte pas la définition médicale réelle du trouble ou les programmes ou services disponibles. L’American Psychiatric Association (APA) est chargée de nommer, de définir et de décrire les troubles mentaux.

dans la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5), L’APA a remplacé « retard mental” par « déficience intellectuelle (trouble du développement intellectuel).,” L’APA comprenait le nom entre parenthèses « (trouble du développement intellectuel)  » pour indiquer que les déficits diagnostiqués dans la capacité cognitive commencent dans la période de développement. Les auteurs du DSM-5 expliquent que ces révisions alignent le DSM-5 sur la terminologie utilisée par la Classification internationale des maladies de l’Organisation Mondiale de la santé (OMS), d’autres disciplines et organisations professionnelles, telles que L’American Association on Intellectual and Developmental Disabilities et le Département de l’éducation des États-Unis.,

utiliser un terme autre que « déficience intellectuelle”

commentaire: trois commentateurs individuels, pour des raisons différentes, ont proposé des alternatives à « déficience intellectuelle. »On a préféré « déficience intellectuelle », parce que c’est « un terme beaucoup plus reconnu et acceptable que » déficience intellectuelle. » »Un autre voulait que nous” fassions le bon changement « et a demandé: ” Qu’est-ce qui ne va pas en l’appelant ce que c’est, « déficience intellectuelle » », ce qui, selon le commentateur,  » correspond beaucoup mieux à un retard mental ou à une déficience intellectuelle., »Un autre commentateur a déclaré que ‘la « déficience intellectuelle » n’est vraiment pas meilleure que le « retard mental » car elle met en évidence un défaut d’intellect ou de QI. Peut—être qu’un choix différent de mots—tels que « cognitivement altéré » – serait plus approprié. »

Réponse: Nous n’avons pas adopté ces suggestions. Bien qu’il existe plusieurs termes qui pourraient remplacer efficacement « retard mental” dans nos listes actuelles et les règlements connexes, nous croyons qu’il est approprié d’utiliser le terme adopté par d’autres organismes fédéraux en réponse à une loi fédérale.,

le terme « déficience intellectuelle” est trop large et, par conséquent, peu clair

commentaire: un commentateur a fait remarquer qu’il y a « beaucoup de gradations” dans le type ou la gravité des déficiences intellectuelles, que le terme « déficience intellectuelle” pourrait englober. Le commentateur craignait que l’utilisation générale du nouveau terme par diverses entités ne fasse en sorte qu’il devienne un « terme fourre-tout” de la même manière que « retard mental” est devenu un terme péjoratif. Il a suggéré d’inclure une explication sur l’étendue des conditions englobées par le nouveau terme dans une section Définitions.,

Réponse: Nous n’avons pas adopté cette suggestion. Parallèlement à la publication de cette règle finale révisant le nom des listes actuelles 12.05 et 112.05 et des règlements connexes, nous informons nos bureaux régionaux et les services de détermination des incapacités de l’état du changement de terminologie. Comme expliqué dans le NPRM, cependant, le changement n’affecte pas la façon dont nous évaluons une demande fondée sur la « déficience intellectuelle” en vertu de la liste 12.05 ou 112.05, ni aucune de nos autres listes actuelles ou règles relatives à d’autres troubles mentaux.,

le changement de terminologie N’a pas de répercussions claires sur la Politique en matière d’invalidité et l’arbitrage

commentaire: un intervenant a suggéré que le changement de terminologie de « retard mental” à « déficience intellectuelle” pourrait générer de la confusion chez les arbitres, y compris une interprétation erronée possible et une mauvaise application d’autres listes., Un autre intervenant s’est dit préoccupé par le fait que « l’utilisation importante du terme” invalidité « dans une liste de systèmes d’organismes » pourrait inciter certaines personnes à supposer ou à déduire que nous trouverions une personne handicapée en vertu des règles du programme « simplement parce que le terme « invalidité » est utilisé . . . pour décrire, ou désigner, une condition alléguée., »Un troisième intervenant s’est dit préoccupé par le fait que, compte tenu de notre définition juridique de « handicapé”, le terme « déficience intellectuelle” est susceptible de dérouter le lecteur non averti, car « les personnes » intellectuellement handicapées  » pourraient ne pas être admissibles aux prestations d’invalidité en raison de la manière dont la SSA définit le handicap. »Ce commentateur a suggéré que nous utilisions un terme qualificatif » pour faire la distinction entre la déficience intellectuelle ordinaire et la déficience intellectuelle suffisamment grave pour justifier des prestations d’invalidité., »Il a suggéré qu’un terme tel que « déficience intellectuelle qualifiée D’ass” faciliterait une meilleure compréhension par les laïcs de la différence entre les Termes.

Réponse: Nous n’avons pas adopté ces suggestions. La règle finale s’appliquera uniquement au nom des listes 12.05 et 112.05 et n’affectera pas la façon dont nous interprétons ou appliquons d’autres listes. Nous formerons entièrement nos arbitres sur les effets de ce changement de nom.Commencer imprimé Page 46501

Comme nous l’avons noté dans le NPRM, contrairement à d’autres organismes, nous sommes liés par une définition légale du mot « handicap ».,” La loi et nos règlements définissent le terme” invalidité  » en termes précis et décrivent les exigences auxquelles une personne doit satisfaire pour établir son droit ou son admissibilité à recevoir des prestations d’invalidité. Une personne peut avoir une déficience intellectuelle qui peut être déterminée médicalement, comme une déficience intellectuelle, mais ne pas être « atteinte d’une déficience” au sens de la loi. Le nom de tout trouble, qu’il soit mental ou physique, ne dirige en aucun cas nos conclusions concernant le handicap., Nous avisons tous les demandeurs qu’ils ne seront pas considérés comme « handicapés” aux fins de nos programmes tant que nous n’aurons pas déterminé que leurs déficiences satisfont à toutes les exigences légales et réglementaires pour établir l’invalidité.

le terme proposé deviendra obsolète et nécessitera plus de ressources de L’ASS pour changer

commentaire: un commentateur, bien qu’appréciant les efforts de L’ASS pour utiliser des termes non offensants, a exprimé l’avis que cela représente un gaspillage de ressources de l’agence en raison du « tapis roulant euphémiste., »Il a noté que les Termes » retard mental” et « retard mental » ont été créés au milieu du 20e siècle pour remplacer d’autres termes devenus offensants. À la fin du siècle, cependant, les nouveaux termes ont également été utilisés de manière péjorative. Le commentateur a prédit que le changement actuel de  » déficience intellectuelle « est » simplement une autre tentative de créer un terme sans histoire préjudiciable . . . et que ce terme . . . éventuellement être utilisé comme péjoratif et exiger plus de ressources de l’agence pour changer à nouveau.” Il a recommandé de conserver le libellé actuel.,

Réponse: Nous n’avons pas adopté cette suggestion. La spéculation sur l’utilisation future du terme « déficience intellectuelle” ou la valeur subjective de ce changement ne dictera pas notre Politique. Le terme « déficience intellectuelle” remplace progressivement le terme « retard mental” dans les secteurs public et privé, et nous croyons qu’il nous incombe d’apporter ce changement afin de nous assurer que nos listes et autres règles reflètent la terminologie actuelle.,

procédures réglementaires

décret exécutif 12866, tel que complété par le décret exécutif 13563

Nous avons consulté le Bureau de la gestion et du Budget (OMB) et déterminé que cette règle finale ne répond pas aux critères d’une mesure réglementaire importante en vertu du Décret exécutif 12866, tel que complété par le décret exécutif 13563.

Regulatory Flexibility Act

nous certifions que cette règle finale n’aura pas d’incidence économique significative sur un nombre important de petites entités, car elle ne touche que les particuliers., Par conséquent, la Loi sur la souplesse de la réglementation, telle que modifiée, ne nous oblige pas à préparer une analyse de la souplesse de la réglementation.

Loi sur la réduction de la paperasserie

bien que cette règle n’imposera pas de nouveaux fardeaux de déclaration publique, elle exigera des modifications aux collections de renseignements approuvées par la OMB qui contiennent le langage mentionné dans cette règle. Nous apporterons des modifications aux collections de renseignements concernées par le biais de demandes de changement distinctes non substantielles.

(catalogue des programmes nationaux fédéraux nos 96.001, Sécurité Sociale-assurance invalidité; 96.002, Sécurité Sociale-Assurance retraite; 96.,004, Sécurité Sociale-assurance survivants; et No 96.006, revenu de sécurité supplémentaire.

liste de départ des sujets

liste des sujets

• pratique et procédure administratives; aveugles
• prestations D’invalidité; vieillesse
• survivants
• et assurance invalidité; exigences en matière de déclaration et de tenue de documents; Sécurité Sociale

• pratique et procédure administratives
• Medicaid
• exigences en matière de déclaration et de tenue de documents
• sécurité supplémentaire revenu (SSI)

fin liste des sujets début signature

Signature de fin

pour les raisons exposées dans le préambule, nous modifions le chapitre III du 20 CFR comme suit:

partie de début

partie 404—assurance-vieillesse, survivants et invalidité fédérale

partie de fin partie de Début Modification

1. La citation de l’autorité pour la sous-partie P de la partie 404 continue de se lire comme suit:

fin de la partie modification début de L’Autorité fin de l’Autorité

début de la partie modification

2. Modifier § 404.,1513 a) (2) en supprimant les mots « retard mental” et en ajoutant à leur place « déficience intellectuelle”.

fin de la partie de modification

Appendice 1 de la sous-partie P de la partie 404

début de la partie de modification

3. Modifier L’Appendice 1 de la sous-partie P de la partie 404 par:

fin de la modification début de la modification partie

A. supprimer les mots « retard mental » et ajouter à leur place « déficience intellectuelle” partout où ils surviennent;

fin de la modification début de la modification partie

B., Supprimer les mots « retard Mental” et ajouter à leur place « déficience intellectuelle” partout où ils surviennent; et

fin de la partie modification début de la partie modification

C. supprimer les mots « retard Mental” et ajouter à leur place « déficience intellectuelle” partout où ils surviennent.

fin de la partie de modification

Sous-partie U-paiement représentatif

début de la partie de modification

4. La citation de l’autorité pour la sous-partie U de la partie 404 continue de se lire comme suit:

fin modification partie début Autorité

Autorité: sec. 205(a), (j) et (k), et 702(a) à(5) de la Loi sur la Sécurité Sociale (42 U. S. C., 405(a), (j) et (k), et 902(a)(5)).

Autorité de fin

partie de début de la modification

5. Modifier l’exemple au § 404.2045 (a) en supprimant les mots « enfants mentalement retardés” et en ajoutant à leur place « enfants ayant une déficience intellectuelle”.

fin de la partie modification début de la partie

partie 416-revenu de sécurité supplémentaire pour les personnes âgées, aveugles et handicapées

fin de la partie début de la partie modification

6. La citation de l’autorité pour la sous-partie F de la partie 416 continue de se lire comme suit:

fin modification partie début Autorité

Autorité: sec., 702(a)(5), 1613(a)(2) et (d)(1) de la Loi sur la Sécurité Sociale (42 U. S. C. 902(a)(5) et 1383(a)(2) et (d)(1)).

Autorité de fin

début de la partie de modification

7. Modifier l’exemple au § 416.645 (a) en supprimant les mots « enfants mentalement retardés” et en ajoutant à leur place « enfants ayant une déficience intellectuelle”.

fin de la partie de modification

Sous-partie I-détermination de L’invalidité et de la cécité

début de la partie de modification

8., La citation de l’autorité pour la sous-partie I de la partie 416 continue de se lire comme suit:

fin de la partie modification début de L’Autorité fin de l’Autorité

début de la partie modification

9. Modifier § 416.913 (a) (2) en supprimant les mots « retard mental” et en ajoutant à leur place « déficience intellectuelle”.

fin de la modification fin de la partie renseignements supplémentaires

notes de bas de page