Droits De L’Hommemodifier
en plus de condamner les conditions dans les centres de détention d’immigrants, divers groupes de défense des droits de l’homme et des sources d’information ont également critiqué les coûts élevés nécessaires au maintien de L’infrastructure de détention D’ICE. Le budget annuel de L’ICE est d’environ 2,5 milliards de dollars pour ses fonctions de détention et de déportation. La demande budgétaire du président Obama pour l’année fiscale 2017 réduirait le quota de lits à 30 913 lits de détention: 29 953 lits adultes à un taux moyen de 126,46 $par jour et 960 lits familiaux à un taux moyen de 161$.,36 par jour. Au cours de l’exercice 2016, le quota de lits demeure à 34 000.
Il a été signalé que seul un faible pourcentage de la population d’immigrants détenus a commis des crimes. Cependant, sur les 32 000 immigrants détenus par L’ICE le 25 janvier 2009, 18 690 n’avaient pas été condamnés au pénal, y compris l’entrée illégale.
Protester contre la détention de l’immigration en 2018. « Abolish Ice Protest and Rally Downtown Chicago Illinois 8-16-18 3128 » par www.cemillerphotography.com est sous licence CC BY-SA 2.,0
des manifestations d’immigrants détenus ont eu lieu dans plusieurs établissements, y compris le centre de détention fédéral de Varick à Manhattan. En octobre 2008, une centaine de détenus du site de Varick, qui n’avaient tous pas été inculpés au pénal, ont adressé une pétition à L’Association du Barreau de la ville de New York détaillant les violations des droits de l’homme et les conditions de détention inadaptées et demandant une aide juridique. Le 19 janvier 2010, les détenus du même site ont entamé une grève de la faim contre les conditions de détention., La grève a été interrompue par une équipe du SWAT qui aurait « utilisé du gaz poivré et » battu » certains détenus, emmené beaucoup dans des cellules d’isolement en guise de punition et transféré environ 17 dans des prisons d’immigration dans d’autres États. »En réponse au rapport, le New York City Bar Justice Center a lancé le NYC Know Your Rights Project. Cette initiative combine les efforts du City Bar Justice Center, De La Legal Aid Society et de la section New-Yorkaise de L’American Immigration Lawyers Association dans le but de fournir plus d’aide juridique pro bono spécifiquement au centre de détention de Varick., De nombreux détenus sont laissés sans conseil juridique à la Varick Installation et à d’autres centres de détention en raison de leurs cas sont à considérer civile et non pénale. Dans ces affaires civiles, les défendeurs doivent payer un avocat. Le centre de Justice du Barreau a constaté que très peu de détenus pouvaient se permettre une telle aide. De même, Le Columbia Law Review indique qu’en général, la plupart des détenus n’ont pas de représentation juridique dans leurs affaires judiciaires. Un rapport a révélé que le manque d’aide juridique aux détenus menace la légitimité et l’équité du système judiciaire et l’efficacité des tribunaux eux-mêmes., Pour les détenus sans aide juridictionnelle, les décisions du tribunal sur une affaire sont plus susceptibles d’être incorrectes ou injustes, selon le rapport. De nombreux détenus ne reçoivent pas d’aide juridique car, outre les problèmes financiers, ils sont souvent transférés dans d’autres centres de détention sans donner d’alerte à la famille, à la représentation juridique ou au réseau de défense des droits. Les centres peuvent être ruraux et isolés, situés là où l’aide juridique, la représentation et d’autres formes de plaidoyer peuvent être inaccessibles.
de même, les détenus se sont vu refuser l’accès à des soins de santé adéquats dans les centres de détention., Dans un rapport de Project South et Penn State Law intitulé « Justice emprisonnée », il est évident que les deux centres de détention en Géorgie, le centre de détention Stewart et le centre de détention du comté D’Irwin, ont été recommandés pour fermer parce qu’ils ont tous deux non seulement violé les directives sur l’Immigration et L’application des douanes, mais Selon ces lignes directrices, chaque détenu doit bénéficier d’un examen médical à l’admission, mais certains ont déclaré qu’ils n’avaient jamais vu le personnel médical., Le rapport a démontré que les problèmes de santé de ces centres ont été facilement ignorée, car les détenus n’étaient pas conscients de leurs droits dans ces installations. Des allégations d’hystérectomies forcées ayant lieu à L’établissement D’Irwin ont également été faites.
Le printemps 2017 a apporté un nouveau changement dans les politiques de séparation des enfants dans les centres de détention ICE aux États-Unis avec la transition des administrations Obama à Trump., Cette politique de « tolérance zéro » a changé la façon dont les tribunaux ont poursuivi les immigrants sans papiers traversant la frontière, selon le professeur Jackie Stevens de la clinique de recherche sur les déportations de L’Université Northwestern. Au lieu de distribuer des accusations civiles pour les personnes appréhendées traversant la frontière, Le Procureur général des États-Unis, Jeff Sessions, a changé la Loi sur les poursuites en un délit criminel, ce qui a conduit un grand nombre d’enfants sans papiers à être séparés de leur famille., Toutefois, à l & apos; issue d & apos; un litige, les tribunaux ont rendu une ordonnance judiciaire pour commencer à réunir les familles qui avaient été séparées pendant cette période. En août 2019, L’American Civil Liberties Union et le Département de la Justice des États-Unis ont constaté que plus de 500 enfants qui avaient été séparés de leurs parents à la frontière n’avaient pas été retrouvés, ce qui suscite des inquiétudes quant au sort de ces mineurs portés disparus.
L’ICE a également fait l’objet d’un examen minutieux sur ses méthodes pour déterminer si un détenu est un mineur non accompagné ou un ADULTE de 18 ans ou plus., Les radiographies dentaires sont utilisées pour évaluer la taille molaire pour évaluer l’âge, mais cette méthode s’est avérée peu fiable. Les radiographies dentaires ne donnent qu’un âge approximatif, dans quelques années. Mais l’évaluation par molaires signifie qu’il pourrait y avoir une ambiguïté sur le fait qu’un détenu soit mineur ou adulte. Lorsque ces écarts sont apparus, L’ICE a systématiquement placé l’âge de la personne à la plus vieille année possible, afin de la déplacer vers des centres de détention, plutôt que des unités de garde d’enfants. Les services de garde d’enfants coûtent beaucoup plus cher à entretenir que les centres de détention pour adultes sans papiers., This American Life, une émission de radio WBEZ Chicago, a mis en évidence le voyage de Yong Xiong à travers les centres de détention, car des radiographies dentaires ont affirmé qu’elle était encore une enfant, même si elle avait 19 ans.
réglementation internationale concernant les droits de l’hommemodifier
Les Centres de détention de L’Immigration des États-Unis sont tenus de respecter bon nombre des mêmes normes maintenues par les centres de détention nationaux ainsi que les lois et protocoles internationaux relatifs aux droits de l’homme. Installation des fonctionnaires est interdit de violer le Huitième Amendement à l’utilisation de la force pour causer des dommages aux détenus. américain., le gouvernement a ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention sur l & apos; élimination de toutes les formes de Discrimination raciale et la Convention contre la Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants en ce qui concerne les centres de détention des immigrants, qui prévoient tous des normes et des protocoles qui doivent être administrés et suivis dans le traitement des détenus immigrants. Cela comprend la bonne administration du traitement médical ainsi que la réponse rapide aux demandes médicales des détenus., Les États-Unis sont également liés par la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations Unies codifiée en 1948 et la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui répondent rapidement et adéquatement à toutes les demandes médicales et à toutes les situations d’urgence. Bien que ces normes et que le but de la détention des immigrants ne soit pas punitif, les établissements ont souvent recours à des mesures disciplinaires punitives qui violent la Convention contre la Torture et les protocoles relatifs au Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Cependant, les abus commis par les responsables des installations ne se limitent pas à des mesures punitives excessives., Les plaintes de violence physique, sexuelle et verbale de la part des fonctionnaires ne sont pas du tout rares. En outre, il semble y avoir un manque marqué de réponse et de tenue de registres des plaintes des détenus par les responsables des établissements. Les détenus sont protégés par le droit international grâce à plusieurs articles de divers traités dont les États-Unis sont signataires., Par exemple, l’Article 12 de la Convention contre la Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants dispose ce qui suit:
chaque État Partie veille à ce que ses autorités compétentes procèdent à une enquête prompte et impartiale, chaque fois qu’il existe des motifs raisonnables de croire qu’un acte de torture a été commis sur un territoire relevant de sa juridiction.,
la Violation de cet article spécifique, ainsi que d’une variété d’autres codes internationaux qui régissent les droits des détenus immigrants, sont incontestablement courantes dans les centres de détention D’Immigration des États-Unis. Tout comme les problèmes liés au manque de réponse aux demandes médicales et aux urgences, les centres de détention pour immigrants aux États-Unis violent souvent les codes internationaux des droits de l’homme en ce qui concerne le manque de représentation juridique des personnes détenues., D & apos; autres articles internationaux particulièrement pertinents pour les centres de détention pour migrants sont l & apos; Article 2 de la Déclaration universelle des droits de l & apos; homme, qui garantit à tous les individus l & apos; égalité des droits, quelle que soit leur nationalité, et l & apos; Article 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui garantit à toute personne détenue d & apos; être rapidement traduite devant un juge ou un autre pouvoir judiciaire. L’expansion continue de la détention des immigrants renforcera la prévalence des violations du droit international si l’application et la réforme ne coïncident pas.,
violations internationales des droits de l’hommemodifier
Depuis que le Congrès des États-Unis a adopté la Loi antiterroriste et la Loi sur la peine de mort Effective et la Loi sur la réforme de l’Immigration illégale et la responsabilité des immigrants en 1996, le recours à la détention est devenu la principale stratégie d’application, Cela est évident par l’augmentation drastique du nombre de personnes détenues, 2008 a vu 230 000 détenus, soit trois fois le nombre de personnes détenues en 1999. Une augmentation a été accompagnée par une augmentation des violations du droit international commises par les États-unis à l’encontre de ceux qui sont détenus. Ces violations comprennent le traitement des griefs, les soins médicaux fournis ou l & apos; absence de soins médicaux et les traitements inhumains et/ou dégradants infligés aux détenus., En outre, les politiques de détention ont eu pour effet de faire fi du caractère sacré de la cellule familiale, de violer les droits des réfugiés et des demandeurs d’asile et d’ignorer les lois nationales et internationales en matière de procédure régulière.
l’intention derrière une procédure de grief est destinée à garder les agents de détention sous contrôle et à empêcher leur abus de pouvoir. Cependant, les rapports ont montré que les détenus ont été privés de la possibilité de déposer un grief, et pour ceux qui ont la possibilité, il est souvent ignoré ou négligé., C’est une violation directe du droit international que les griefs sont destinés à être garanti à ces personnes détenues en vertu du droit international.
une procédure régulière est sans doute la préoccupation la plus évidente des violations de la détention des immigrants. Le droit International exige que des interprètes soient fournis pour les cas de barrières linguistiques, mais les histoires personnelles montrent que cette procédure n’est pas toujours suivie. Le droit International garantit le matériel juridique et les conseils, mais les détenus sont souvent privés de ces droits., Les bibliothèques de droit offert aux détenus n’ont pas suffisamment de matériel pour les particuliers à faire leur propre appel. L’accès à internet et aux journaux a souvent été refusé car des preuves essentielles peuvent être trouvées pour étayer les demandes d’asile concernant les nouvelles de leur pays d’origine. L’inaccessibilité des centres de détention des immigrants pose problème car ceux qui ont les moyens de se payer un avocat risquent de voir leurs réunions être retardées ou annulées. La confidentialité avocat-client est compromise car les agents de détention ont été trouvés pour ouvrir le courrier., Des cas ont également montré que les détenus ne se voient pas offrir des salles privées loin des officiers pour leurs réunions.
aux États-Unis, les immigrants détenus ou les citoyens nés naturels n’ont pas droit à un avocat. Le sixième amendement sixième amendement à la Constitution des États-Unis, le sixième amendement permet aux criminels accusés d « avoir pleinement accès à un avocat, même s » ils ne peuvent pas se permettre de payer pour leur propre avocat., Dans de nombreux tribunaux des États-Unis, les États-Unis n’ont pas encore conclu que ceux qui ne sont pas citoyens dans les affaires de renvoi sont en mesure d’utiliser le sixième amendement, qui est leur droit à un avocat. La criminalisation des immigrants sans papiers, ou les citoyens américains accusés d’être sans papiers n’ont pas dans la plupart des cas commis un crime venant aux États-Unis, mais ont plutôt commis une infraction civile., Une infraction civile conduit rarement une personne à passer une quantité de temps incarcérée, et les immigrants détenus, ou supposés être aux États-Unis illégalement peut être détenu pour une courte période de temps, ou pour une période prolongée dans la plupart des cas être retenu pour avoir accès à un avocat.
le droit International exige que toute personne détenue bénéficie de soins médicaux adéquats. La Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations unies a été la première à inscrire ce droit universel en 1984., D & apos; après les rapports des groupes de défense des droits de l & apos; homme, le manque d & apos; accès à des soins médicaux adéquats a été la plainte la plus fréquente des détenus. Il a été constaté que 80% des détenus sont insatisfaits des soins médicaux pratiques en place. Les soins médicaux ont été ignorés, inadéquats, refusés et, dans certains cas, inhumains.
malgré les déclarations des Nations Unies selon lesquelles la détention de réfugiés devrait être évitée, les États-Unis ont souvent fait de la détention leur principal mode de fonctionnement pour déterminer les demandes d’asile., La détention de demandeurs d’asile viole L’Article 26 de la Convention de 1951 sur les réfugiés. Cet article indique que les demandeurs d’asile sont légaux aux États-Unis, leur accordant la liberté pendant que leur cas est déterminé. Bien que les États-Unis ne soient pas officiellement « partie » à la Convention de 1951, ils sont devenus partie à l’amendement ultérieur, le protocole de 1967, ce qui signifie que les États-Unis sont tenus d’adhérer à la Convention. Malheureusement, le HCR n & apos; a pas d & apos; application de la loi et les particuliers n & apos; ont aucun moyen de déposer plainte., Les États-Unis continuent de violer les lois internationales et nationales en détenant des réfugiés avant que leur statut ne soit déterminé.
Immigrant Detention in the United States: Violations of International Human Rights Law est un document publié sur Human Rights Brief qui examine comment la pratique de la détention viole le droit international dans les secteurs précédemment décrits. Étant donné l’impact des États-Unis sur les affaires mondiales, les conséquences de leurs violations de ces normes juridiques internationales doivent être reconnues., Si les centres de détention continuent d’être gérés sans le contrôle approprié, où les fonctionnaires ne sont pas tenus responsables aux normes du droit international et du droit des droits de l’homme, il est probable que de telles violations se poursuivront. Les lois internationales relatives aux droits de l’homme mettent en lumière les lacunes de la pratique actuelle des centres de détention, c’est pourquoi les États-Unis doivent commencer à rechercher des alternatives conformes aux normes internationales relatives aux droits de l’homme.
citoyens américains en détention pour immigrationmodifier
Il y a eu de nombreux cas où, des citoyens ont été placés en détention pour immigration. Les données du Transactional Records Access Clearinghouse de L’Université de Syracuse montrent que » des détenus ont été placés par erreur sur des citoyens américains 834 et des résidents permanents 28,489 entre 2008 et 2012. »Dans un cas, un homme a été détenu pendant plus de trois ans. Dans certains cas, ICE a effectivement expulsé des citoyens américains, y compris des citoyens américains nés aux États-Unis, vers d’autres pays. Un cas notoire (Mark Lyttle) impliquait un homme né à Puerto Rico (et donc citoyen américain) déporté au Mexique., Une autre affaire concernait l’expulsion d’une jeune fille de 14 ans, née à Dallas, au Texas, et donc citoyenne américaine, vers la Colombie. Bien que L’ICE affirme ne pas tenir de chiffres officiels sur le pourcentage de détenus qui ont une demande crédible de citoyenneté américaine, L’American Civil Liberties Union estime ce pourcentage entre un et quatre pour cent. ICE n’a aucune autorité légale sur les citoyens américains.
Alternativesmodifier
L’ICE a reconnu que son système de détention des immigrants a besoin d’une « refonte., »En 2009, il a publié un rapport citant des mesures qu’il prévoyait de prendre « immédiatement », notamment l’embauche d’un professionnel de la santé pour examiner les plaintes médiales et la création d’un bureau de surveillance de la détention (ODO), qui sera indépendant de L’ERO et rendra compte des griefs des détenus. La secrétaire américaine à la sécurité intérieure, Janet Napolitano, a déclaré que des alternatives à la détention seraient prévues pour les immigrants qui n’ont pas de condamnation pénale dans le cadre d’une série de nouvelles réformes prévues pour le système de détention de l’immigration du pays., Ces alternatives comprennent le logement des immigrants dans des » hôtels convertis, des installations résidentielles ou placer sur des bracelets de cheville électroniques pour la surveillance. »
en 2016, Le sénateur de L’État de Californie Ricardo Lara de Californie et CO-parraine le Immigrant Legal Resource Center (Ilrc) et Freedom for Immigrants, anciennement connu sous le nom D’Initiatives communautaires pour les Immigrants en visite en Confinement (CIVIC), a présenté un projet de loi dignité et non détention, SB 1289, destiné à réduire la pratique de la détention Actuellement, les prisons privées font un profit substantiel en détenant des immigrants., Le projet de loi garantirait également que les détenus soient traités équitablement et humainement. Le SB 1289 a été adopté en Californie le 30 août 2016, mais le gouverneur Jerry Brown y a opposé son veto. Cependant, la sénatrice Lara a réintroduit le projet de loi sous le nom de SB 29 en 2017 et le gouverneur Brown l’a signé en octobre 2017. La mesure est entrée en vigueur en janvier 2018, mettant fin à l’expansion et à la construction de prisons pour immigrants à but lucratif dans l’état de Californie.
isolement Solitairedit
L’isolement cellulaire est une méthode courante utilisée par L’ICE dans les centres de détention., Aux États-Unis, environ 300 immigrants sont en isolement cellulaire, la moitié d’entre eux étant isolés pendant plus de 15 jours. L’ICE identifie quatre objectifs pour séparer les détenus:
- isolement administratif: les principales causes sont si un détenu représente une menace envers d’autres détenus ou si un détenu se sent menacé par d’autres détenus. Toutefois, il s’applique également pour les détenus qui sont en attente d’un transfert vers un autre centre de détention, de leur libération, ou d’une audience disciplinaire., Les détenus condamnés à la ségrégation administrative sont soumis au même traitement que le reste de la population.
- isolement disciplinaire: si un détenu commet une violation grave des normes disciplinaires du centre, le Comité disciplinaire de l’établissement peut condamner le détenu à l’isolement cellulaire après une audience. Ceci ne doit être utilisé que pour les violations graves qui sont conformes à l’échelle de gravité disciplinaire et où aucune autre sanction ne correspondrait adéquatement à la violation.,
- vulnérabilités spéciales: les détenus qui représentent des circonstances spéciales pour l’isolement cellulaire comprennent ceux qui ont de mauvaises conditions médicales, les grossesses, les problèmes de santé mentale et les personnes âgées. Également ceux qui pourraient être soumis à des dommages par le reste des détenus en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre. Les personnes particulièrement vulnérables sont celles qui ont subi des abus sexuels avant leur arrivée au centre de détention ou pendant leur séjour.,
Les directeurs des agents de terrain ne sont tenus de rédiger un rapport au quartier général de L’ICE que si les détenus ont été en isolement cellulaire pendant une période de 14 jours. Cependant, les cas d’isolement cellulaire peuvent durer plus de 14 jours, allant jusqu’à 30, voire 60 jours dans les cas extrêmes.
Le Dr Stuart Grassian, psychiatre agréé par le Conseil D’administration et ancien professeur de la Harvard Medical School, expert des effets psychologiques de l’isolement cellulaire, a conclu que cette pratique peut conduire à un syndrome psychologique appelé « psychose carcérale »., Certains des symptômes identifiés avec la psychose en prison sont « des hallucinations, des attaques de panique, une paranoïa manifeste, une diminution du contrôle des impulsions, une hypersensibilité aux stimuli externes et des difficultés de pensée, de concentration et de mémoire ». Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants a souligné que l’isolement cellulaire qui dépasse 15 jours devrait être éliminé, car les preuves scientifiques montrent qu’il pourrait avoir des conséquences psychiatriques irréversibles.