1 Historical Evolution
le terme « journaliste » est apparu au XVIIe siècle; à l’origine, « journalisme » désignait simplement l’activité de production d’un périodique imprimé. On peut retracer de nombreuses fonctions sociales impliquées dans le journalisme à des époques antérieures, mais il semble préférable de dire que le journalisme a émergé avec le développement du journal et d’autres formes de culture imprimée., L’émergence du journalisme était liée non seulement au développement de la technologie d’impression, mais aussi à un ensemble interdépendant de changements sociaux et culturels. Premièrement, il était lié au développement du capitalisme et du marché. C’était vrai dans les deux sens. Le marché, tout d’abord, a augmenté la demande de sources d’information spécialisées. Les personnes impliquées dans les relations de marché avaient un besoin accru de connaître les événements au-delà de leur propre monde de relations en face-à-face., Les marchands ont été parmi les premiers producteurs et consommateurs de journaux, et comme une partie croissante de la population a été attirée dans l’économie de marché, les lecteurs de journaux ont augmenté. Deuxièmement, les journaux étaient eux-mêmes distribués sur le marché; cela était vrai même à leurs débuts, lorsque la motivation première de leur production était souvent politique ou culturelle plutôt qu’économique.
l’émergence du journalisme était liée à la montée de l’État-nation et de la Citoyenneté Politique., Il est bien sûr lié à l’émergence de la politique démocratique; les premiers journaux étaient souvent principalement des véhicules de participation politique publique. L’expansion du lectorat des journaux était souvent étroitement liée à l’expansion de la franchise électorale. Aux États-Unis, par exemple, la montée des « penny papers », qui ont considérablement élargi l’audience pour les nouvelles, est venue dans la foulée de la révolution jacksonienne et de l’élimination des qualifications de propriété pour le vote., En Uruguay, l’un des rares pays d’Amérique latine où une presse de masse s’est développée, la diffusion des journaux est passée d’un journal pour 11 habitants en 1870 à un pour quatre en 1916, période qui a également vu l’essor des partis politiques de masse.
la notion de citoyenneté est plus large que celle de démocratie, cependant, et le lien entre le journalisme et la montée de l’État-nation va au-delà du développement d’institutions politiques démocratiques., Un autre moyen par lequel l’État-nation moderne attire le grand public dans la vie politique est par la mobilisation pour la guerre; les circulations de journaux ont généralement augmenté en temps de guerre ainsi qu’en temps de participation politique élargie. Comme Anderson (1991) l’a souligné, la culture du nationalisme implique un sentiment d’appartenance à une communauté imaginaire de compatriotes; le journalisme est l’une des formes culturelles clés dans la création de ce sentiment de collectivité nationale, et il peut jouer ce rôle avec ou sans démocratie politique.,
enfin, le journalisme est lié à la montée du réalisme en tant que forme culturelle; il émerge simultanément avec un certain nombre de genres réalistes connexes, y compris le roman et l’écriture scientifique, et s’est en effet chevauché à certaines périodes historiques, car les romans et les informations scientifiques ont été publiés dans les journaux et les romanciers ont Ces trois changements historiques sont bien sûr liés à la montée du public.
Max Weber (1947) a une fois caractérisé le journaliste comme un » type de politicien professionnel., »En effet, à ses débuts, le journalisme faisait essentiellement-mais pas exclusivement-partie du monde de la Politique. Les journalistes étaient souvent des défenseurs de causes politiques; Benjamin Franklin, par exemple, qui, comme beaucoup d’autres à son époque, était à la fois journaliste et homme politique, a décrit le journalisme comme essentiellement une forme d’oratoire et s’inscrit donc dans une tradition qui remonte aux assemblées politiques de Grèce et de Rome., Dans les pays démocratiques, les journaux sont généralement associés à des partis politiques, à mesure que ceux-ci commencent à émerger, ou à des factions de partis, et souvent soutenus financièrement par des partis ou des politiciens individuels. Dans les pays autoritaires, les journaux étaient souvent soit des porte-parole politiques de l’État, soit des mouvements insurrectionnels. En Afrique, par exemple, de nombreux dirigeants des mouvements indépendantistes du XXe siècle étaient impliqués dans le journalisme.
l’identification entre le journalisme et la politique a été considérablement modifiée, cependant, par l’essor de l’industrie des journaux commerciaux., Cela a commencé aux États-Unis dans les années 1830, avec le développement des « penny papers », qui ont augmenté la diffusion des journaux d’un ordre de grandeur et sont devenus des industries culturelles rentables en vendant l’attention d’un public de masse aux annonceurs (Schudson, 1978). En Grande-Bretagne, la commercialisation de la presse a été retardée par des taxes restrictives, mais a commencé dans les années 1850. au Japon, de même, les journaux commerciaux ont commencé à concurrencer les premiers journaux à orientation politique à la fin des années 1870. la commercialisation n’a pas complètement écarté la Politique., La plupart des journaux aux États-Unis, par exemple, ont continué à avoir une forte loyauté partisane tout au long du XIXe siècle au moins, et leurs propriétaires et éditeurs à être actifs dans la Politique. Ils étaient, cependant, financièrement indépendants des partis, et leurs propriétaires des pouvoirs politiques indépendants d’une manière que leurs prédécesseurs n’avaient souvent pas été. En ce sens, on pourrait dire que la commercialisation a augmenté le pouvoir du journalisme en tant qu’institution., La commercialisation a également changé l’ordre du jour et le style du journalisme, diminuant le plaidoyer politique en faveur de la concurrence pour fournir des nouvelles d’une manière opportune et parfois sensationnelle.
Un vif débat a émergé dans les médias des études sur les incidences de la commercialisation des médias d’information pour la politique démocratique. Selon un point de vue, la commercialisation donne à la presse l’indépendance dont elle a besoin pour servir de « chien de garde » de l’état et fournir au public dans son ensemble des informations » sans crainte ni faveur.,’ L’opinion contraire est que la commercialisation tend à chasser le contenu Politique de la presse, en le remplaçant par du matériel sensationnel d’intérêt humain, et aussi à consolider le contrôle de la presse entre les mains de la classe supérieure, conduisant à une concurrence politique inégale entre des intérêts sociaux concurrents (Curran et Seaton, 1997). Cet argument a été développé en particulier à partir du cas de la Grande-Bretagne, où une presse ouvrière hautement politisée a prospéré à l’époque où les taxes ont inhibé le développement des médias commerciaux., Weber (1947) a également observé que les journaux commerciaux en Allemagne » ont été régulièrement et généralement les éleveurs de l’indifférence politique. »
Les journaux commerciaux ont été les premiers à embaucher des journalistes, des rédacteurs en chef, et finalement des artistes, des photographes et d’autres journalistes spécialisés. Tout au long du XIXe siècle, le journalisme s’est développé comme une occupation distincte avec des pratiques spécialisées et un sentiment d’identité., De nombreuses conventions de collecte et de présentation de l’information que nous considérons aujourd’hui comme typiquement journalistiques ont vu le jour au cours de ces années, notamment le summary lead, qui synthétise les informations « les plus importantes » dans un reportage pour le lecteur, et la pratique d’interviewer des personnalités publiques, qui était importante en partie parce qu’elle donnait aux journalistes un rôle plus actif dans la création de nouvelles et, dans certains cas, augmentait le profil public des journalistes individuels.,
au XXe siècle, la notion de journalisme en tant que « profession » a commencé à émerger, plus distinctement, peut-être, aux États-Unis, où l’idée d’une expertise neutre est devenue un élément particulièrement fort de la culture politique. La professionnalisation signifiait avant tout le développement de l’idée que le journaliste sert le public dans son ensemble, plutôt que des tendances politiques particulières, des propriétaires ou d’autres intérêts. Il est associé au changement, noté par Siebert et al., (1956), de l’ancienne conception « libertaire » de la liberté de la presse au modèle de « responsabilité sociale », qui considère la presse comme le détenteur d’une confiance publique. La professionnalisation a également été associée à un changement vers l’équilibre et « l’objectivité » en tant que valeurs journalistiques primaires, avec des changements correspondants dans les styles d’écriture, et avec une autonomie accrue des journalistes, par rapport aux propriétaires ou aux gestionnaires au sein des organes de presse., L’autonomie journalistique a cependant toujours été limitée: malgré les aspirations de certains pays à un contrôle journalistique direct des organes de presse (notamment la France après la Seconde Guerre mondiale; les journalistes du Monde élisent toujours le Directeur du journal), l’autorité ultime dans pratiquement tous les organes de presse reste hors des mains des journalistes.
plusieurs décennies d’études ont brossé un tableau complexe des implications de la professionnalisation du journalisme., Les normes professionnelles peuvent être vues, par exemple, à la fois comme un mécanisme de contrôle social, contraignant les journalistes et servant souvent à exclure les contenus non conformes de l’actualité, et comme une base pour l’autonomie des journalistes, légitimant leur droit à un espace d’action non limité par les opinions politiques de leur propriétaire, les pressions des annonceurs, etc. (Soloski 1989). Le concept de routines professionnelles est devenu central dans l’analyse du rôle social de journalisme., Les Routines sont les pratiques courantes qui permettent aux organes de presse de fonctionner efficacement et qui justifient les nombreux choix qui doivent être faits dans la production de nouvelles, ce qui permet de les traiter comme des questions de jugement professionnel partagé plutôt que de débat politique (Tuchman 1978). Là où le professionnalisme est fort, ces routines sont suffisamment puissantes pour que des individus particuliers, y compris les journalistes et les propriétaires, aient une capacité limitée la plupart du temps à façonner le contenu des nouvelles., Ces routines, cependant, ont souvent des biais sociaux intégrés, et la plupart des chercheurs considèrent les biais intégrés dans les routines journalistiques comme l’explication la plus importante de la Politique de l’information (Gitlin 1980). Parmi les routines les plus importantes figure l’utilisation de certains types de sources d’information considérées comme » faisant autorité— – principalement des représentants du gouvernement et d’autres membres de l’élite de la société (Gans 1979, Hall et al. 1978).,
lorsque l’autonomie professionnelle—ou « liberté de la presse interne », comme on l’appelle souvent en Europe—est plus faible, les routines professionnelles deviennent moins importantes pour expliquer le contenu de l’information, et des explications plus instrumentales, axées sur le contrôle par des propriétaires privés ou l’état, sont souvent plus appropriées.
Il existe de nombreux points de vue sur les types de préjugés sociaux qui prévalent dans le journalisme contemporain., Certains, par exemple, ont soutenu que le journalisme sape généralement l’autorité des institutions sociales établies (ce point de vue a commencé à se développer dans les années 1970, qui ont probablement vu le point culminant de l’autonomie journalistique dans la plupart des pays occidentaux, et a également vu un déclin de la légitimité de nombreuses institutions sociales). Certains ont soutenu qu’ils servent plus ou moins systématiquement à soutenir des intérêts sociaux établis, et d’autres qu’ils sont essentiellement neutres et représentent toute la gamme des intérêts en litige., Le point de vue le plus courant parmi les chercheurs est probablement celui selon lequel, dans les sociétés libérales, les routines médiatiques tendent à reproduire la structure existante du pouvoir, mais pas de manière tout à fait cohérente; dans certaines circonstances, par exemple, les routines dominantes peuvent ouvrir les médias à la pénétration de nouveaux mouvements sociaux ou conduire à des périodes de contestation