la NRMA a présenté une soumission au Gouvernement de l’État en 2009 qui appelait à l’utilisation de feux de croisement pendant la journée par les conducteurs (comme
notre soumission comprenait des estimations selon lesquelles les DRL pourraient prévenir de 3 à 11% des accidents mortels sans piétons, de 4 à 11% des incidents non mortels sans piétons et de 4 à 12% de tous les impacts sur les piétons.,
la raison pour laquelle nous préférons les DRL aux feux de croisement est que les premiers sont plus efficaces en termes de visibilité des véhicules pour les autres usagers de la route tout en étant plus efficaces – l’utilisation des phares augmente légèrement la consommation de carburant – et aussi plus fiables, car ils s’allument,
il existe également une situation courante où l’éclairage du tableau de bord s’assombrit automatiquement lorsque les phares sont allumés car la voiture « suppose » qu’elle fonctionne pendant la nuit, ce qui peut rendre le compteur de vitesse et d’autres indicateurs vitaux plus difficiles à visualiser pendant la journée.
les Objections aux DRL sont généralement basées sur des rencontres avec des véhicules dont les feux sont mal installés ou ajustés de sorte que le faisceau brille dans la mauvaise direction et gêne la circulation venant en sens inverse, mais les unités montées en usine et les exemples correctement entretenus ne le feront pas.,
en revanche, la prise en charge de L’utilisation des DRL – qui sont obligatoires dans les voitures neuves vendues en Europe depuis 2011 – arrive littéralement du monde entier.
une étude de la National Highway Traffic Safety Administration aux États-Unis a révélé une réduction de 7% des accidents diurnes à plusieurs parties, mais cela était limité aux heures de jour et ne tenait pas compte des conditions de faible luminosité à l’aube et au crépuscule où les DRL sont les plus efficaces.,
en revanche, les recherches menées par le Ministère des transports du Minnesota révèlent une probabilité remarquable d’accidents de 73% plus élevée et un risque de décès de 48% plus élevé pour les véhicules sans DRLs, bien que cet état soit situé à la frontière canadienne et ait prolongé les périodes de faible luminosité en hiver (c’est pourquoi les pays scandinaves ont,
une évaluation de l’Institut national de recherche sur les transports et la sécurité a montré une réduction de 58% des accidents mortels et des accidents graves sur les routes principales lorsque les véhicules comportaient des DRL, bien qu’il n’y ait pas eu de réduction des accidents moins graves ou des collisions
et une étude de flotte de 80 véhicules à Perth – la seule étude du genre en Australie – a révélé que les véhicules équipés de DRL prenaient plus de cinq fois plus de temps que les véhicules non équipés de DRL pour être impliqués dans des collisions diurnes.,
la variabilité des données conforte la conclusion d’un rapport du Bureau australien de la sécurité des transports:
« il ressort clairement de l’ensemble des éléments de preuve qu’il existe une forte probabilité que les feux diurnes réduisent les accidents à plusieurs parties en Australie. Cependant, on ne sait pas de combien ils seraient réduits. »
mais même avec la variabilité des résultats, la NRMA croit toujours que les membres et tous les usagers de la route qui se méfient des DRL devraient jeter un regard neuf sur la technologie au nom de la sécurité.