notre désir de se sentir bien dans notre peau imprègne tout ce que nous faisons. Vouloir maintenir une image positive de soi nous amène souvent à adopter une image biaisée du monde. Si nous voulons apprendre à nous aligner sur les faits, nous devons cesser de nier la réalité et de rationaliser nos choix.
notre estime de soi
notre estime de soi peut être un aspect très important du bien-être personnel, de l’ajustement et du bonheur., Il a été rapporté que les personnes ayant une plus grande estime de soi sont plus heureuses de leur vie, ont moins de problèmes interpersonnels, atteignent un niveau plus élevé et plus cohérent et cèdent moins à la pression des pairs.
la forte motivation à préserver une image de soi positive et cohérente est plus qu’évidente dans nos vies.
Nous attribuons le succès à nos propres capacités et nos échecs à des facteurs environnementaux et nous nous évaluons continuellement comme meilleurs que la moyenne sur toute mesure subjective – éthique, Beauté et capacité à s’entendre avec les autres.,
regardez autour de vous – ces illusions positives semblent être la règle plutôt que l’exception chez les personnes bien ajustées.
cependant, parfois la vie est dure pour nous et donne peu ou pas de raisons d’amour-propre.
Nous sommes licenciés, une relation se termine et nous finissons par prendre des décisions qui ne sont pas bien alignées avec notre moi intérieur. Et nous trouvons donc des moyens de redresser notre image de soi endommagée.
sous l’influence de préjugés liés à l’intérêt personnel, nous pouvons nous retrouver à nous éloigner des faits et à les faire tourner au point qu’ils deviennent acceptables., Bien que la tendance soit la plupart du temps inoffensive et épisodique, il y a des cas où elle devient extrême.
Les réalités imparfaites et confuses de notre vie peuvent activer des réponses fortes, ce qui nous aide à nous préserver et à préserver nos images de soi fragiles. Généralement amplifié par l’amour, la mort ou la dépendance chimique, un fort biais égoïste peut laisser la personne avec peu de capacité à évaluer la situation objectivement.
dans son discours, The Psychology of Human Misjudgment, Charlie Munger réfléchit aux tendances extrêmes que les criminels graves affichent dans les romans de Tolstoï et au-delà., Leurs mécanismes de défense peuvent être divisés en deux types distincts – ils sont soit dans le déni de commettre le crime du tout ou ils pensent que le crime est justifiable à la lumière de leurs difficultés.
Munger attribue aux deux cas l’effet Tolstoï.
éviter la réalité en la niant
Le Déni se produit, lorsque nous rencontrons une pensée sérieuse sur la réalité, mais décidons de l’ignorer.
Imaginez un jour que vous remarquez une tache étrange et sombre sur votre peau. Vous ressentez un sentiment soudain d’anxiété, mais continuez bientôt votre journée et oubliez-la., Des semaines plus tard, il n’a pas disparu et est lentement devenu plus sombre et vous décidez finalement d’agir et de consulter le médecin.
dans de tels cas, de petites doses de déni pourraient bien nous servir. Nous avons le temps d’absorber l’information lentement et de déterminer les prochaines étapes d’action, au cas où nos peurs les plus sombres se réaliseraient. Cependant, une fois que le déni devient une mesure prolongée pour faire face à des questions troublantes, provoquant l’amplification de nos problèmes, nous sommes tenus de souffrir de conséquences.
Les conséquences peuvent être différentes. Le plus doux est une simple incapacité à avancer dans nos vies.,
Charlie Munger a été surpris de voir un cas de déni persistant chez un ami de la famille:
Cette première m’a vraiment frappé entre les yeux lorsqu’un ami de notre famille a eu un fils super-athlète et super-étudiant qui a décollé d’un porte-avions dans l’Atlantique Nord et n’est jamais revenu, et sa mère, qui était une femme très saine d’esprit, n’a jamais cru qu’il était mort.
L’affaire lui a fait réaliser que le déni est souvent amplifié par des sentiments intenses d’amour et de mort. Nous nier pour éviter la douleur.,
bien que le déni de la mort d’un proche soit généralement inoffensif et compréhensible, il peut devenir un problème important lorsque nous nions un problème préjudiciable à nous-mêmes et aux autres.
un bon exemple de ces problèmes sont les dépendances physiques, telles que l’alcoolisme ou la toxicomanie.
Munger conseille de rester à l’écart de toute occasion de glisser dans une dépendance, car les effets psychologiques sont les plus dommageables., La distorsion de la réalité qui se produit dans l’esprit des toxicomanes les amène à croire qu’ils sont restés dans un État respectable et avec des perspectives raisonnables même si leur état ne cesse de se détériorer.
rationaliser nos choix
un cas moins grave de distorsion, mais non moins stupide, est notre tendance à rationaliser les choix que nous avons faits.
la plupart d’entre nous ont une conception positive de nous-mêmes et nous nous croyons compétents, moraux et intelligents.
nous pouvons faire de grands efforts pour préserver cette image de soi., Il ne fait aucun doute que nous avons tous adopté des comportements qui ne correspondent pas à notre image de soi intérieure, puis utilisé des phrases telles que « ne pas dire la vérité n’est pas mentir”, « je n’ai pas eu le temps” et « les autres sont encore pires” pour justifier nos actions moins qu’idéales.
Cette tendance peut en partie s’expliquer par le moteur qui conduit à l’auto-justification appelé dissonance cognitive. C’est l’état de tension qui se produit, lorsque nous avons deux opposés faits dans nos têtes, tels que « fumer est mauvais” et « je fume deux paquets par jour”.,
la Dissonance nous dérange en toutes circonstances, mais elle devient particulièrement insupportable lorsque notre concept de soi est menacé par elle. Après tout, nous passons notre vie à essayer de mener des vies cohérentes et significatives. Cette volonté de « sauver la face » est si puissante qu’elle annule et contredit souvent les effets purs des récompenses et des punitions tels que supposés par la théorie économique ou observés dans la simple recherche comportementale animale.
le moyen Le plus évident pour calmer la dissonance est de cesser de fumer., Cependant, un fumeur qui a essayé d’arrêter de fumer et a échoué peut également calmer l’autre croyance – à savoir que fumer n’est pas si mauvais. C’est une option simple et sans échec qui lui permet de se sentir bien dans sa peau et ne nécessite pratiquement aucun effort. Ayant suspendu notre boussole morale une seule fois et trouvé des justifications pour le mal, mais réparable, choices nous donne la permission de les répéter à l’avenir et de poursuivre le cercle vicieux.,
Le cercle Vicieux de l’Auto-Justification
Carol Tavris et Elliot Aronson dans leur livre » des Erreurs Ont été Faites (Mais Pas par Moi): Pourquoi Nous Justifier de Folles Croyances, de Mauvaises Décisions, et Blessant des Actes expliquer le cercle vicieux de choix avec une analogie d’une pyramide.
considérons le cas de deux étudiants raisonnablement honnêtes au début du trimestre. Ils font face à la tentation de tricher sur un test important. L’un d’eux abandonne et l’autre pas. Comment pensez-vous qu’ils se sentiront de tricher une semaine plus tard?,
Il est fort probable que leurs opinions initialement déchirées se soient polarisées à la lumière de leurs choix initiaux. Maintenant, prenez cet effet et amplifiez-le sur le terme. Au moment où ils auront fini avec le terme, deux choses se seront produites:
1) Ils seront très éloignés l’un de l’autre dans leurs croyances
2) ils seront convaincus qu’ils ont toujours ressenti fortement la question et leur côté de l’argument
tout comme ces étudiants, nous sommes souvent au sommet de la pyramide des choix, face à une décision dont les conséquences sont moralement ambiguës., Ce premier choix entame alors un processus de piégeage de l’action-justification-poursuite de l’action, qui augmente l’intensité de notre engagement
Au fil du temps nos choix se renforcent et vers le bas de la pyramide, nous nous retrouvons à rouler vers des vues de plus en plus extrêmes.
considérez la célèbre expérience de Stanley Milgram, où les deux tiers des sujets 3,000 ont administré un niveau potentiellement mortel de choc électrique à une autre personne., Bien que cette étude soit souvent utilisée pour illustrer notre obéissance à l’autorité, elle démontre également les effets de l’auto-justification.
imaginez simplement le scénario de quelqu’un vous demandant de faire la faveur infligeant 500V de choc potentiellement mortel et incroyablement douloureux à une autre personne pour le bien de la science. Il y a de fortes Chances que la plupart d’entre nous le refusent en toutes circonstances.
supposons maintenant que le chercheur vous dise qu’il s’intéresse aux effets de la punition sur l’apprentissage et que vous deviez infliger des impulsions électriques à peine perceptibles à une autre personne., Vous êtes même encouragé à essayer les niveaux inférieurs de 10V vous-même pour sentir que la douleur est à peine perceptible.
lorsque vous arrivez, soudainement l’expérimentateur vous demande d’augmenter le choc à 20V, ce qui semble être une petite augmentation, vous êtes donc d’accord sans trop réfléchir. Ensuite, la cascade continue – si vous avez donné un choc 20V, Quel est le mal à donner 30V? Soudain, vous vous trouvez incapable de tracer la ligne, de sorte que vous simplement étiquette avec les instructions.
lorsqu’on demande à l’avance aux gens s’ils administreraient un choc supérieur à 450 V, presque personne ne croit qu’ils le feraient., Cependant, face au choix dans des circonstances pressantes, les deux tiers d’entre eux l’ont fait!
Les implications ici sont puissantes – si nous ne dessinons pas activement la ligne nous-mêmes, nos habitudes et les circonstances décideront pour nous.
Faire des Choix plus Intelligents
Nous allons tous faire des choses stupides. Nous ne pouvons pas l’aider. Nous sommes câblés de cette façon. Cependant, nous ne sommes pas condamnés à vivre dans le déni ou à continuer à nous efforcer de justifier nos actions. Nous avons toujours le choix de corriger nos tendances, une fois que nous les reconnaissons.,
Une meilleure compréhension de notre esprit est la première étape vers la rupture de l’auto-justification habitude. Cela prend du temps, de l’auto-réflexion et de la volonté de devenir plus conscient de notre comportement et des raisons de notre comportement, mais cela en vaut la peine.
Les auteurs des erreurs ont été faites (mais pas par moi) donnent un exemple du conservateur William Safire, qui a écrit une chronique critiquant (alors et actuel) les efforts de la candidate à la présidence américaine Hillary Clinton pour dissimuler l’identité de son groupe de travail sur les soins de santé., Quelques années plus tard, Dick Cheney, un candidat républicain (conservateur) que Safire admirait, a fait un geste similaire à Clinton en insistant pour garder son groupe de travail sur l’énergie secret.
La sonnette d’alarme dans la tête de Safire a sonné et il admet que la tentation de rationaliser l’occasion et d’appliquer deux poids, deux mesures était énorme. Cependant, il a reconnu les effets de dissonance et a fini par écrire une chronique similaire sur Cheney.
Nous savons que la capacité de Safire à repérer sa propre dissonance et à faire ce qui est juste est rare., Les gens vont se pencher en arrière pour réduire la dissonance d’une manière qui leur est favorable et leur équipe. Résister à cette envie n’est pas facile à faire, mais c’est beaucoup mieux que de laisser les tendances psychologiques naturelles paralyser l’intégrité de nos comportements. Il existe des moyens de rendre l’équité plus facile.
rendre les choses plus faciles
Sur le plan personnel, Charlie Munger suggère que nous devrions faire face à deux faits simples. Premièrement, une mauvaise performance réparable, mais non fixée, est un mauvais caractère et a tendance à créer plus de lui — même et à causer plus de dégâts-une sorte de loi de Gresham., Et, deuxièmement, dans des endroits exigeants comme les équipes sportives, les excuses et les mauvais comportements ne nous mèneront pas loin.
Sur le plan institutionnel, Munger conseille de bâtir une culture juste, méritocratique et exigeante ainsi que des méthodes de gestion du personnel qui renforcent le moral. Son deuxième conseil est la séparation des pires délinquants, lorsque cela est possible.
Munger développe le deuxième point en notant qu’il n’est en aucun cas possible de laisser partir nos enfants, mais nous devons donc essayer de les fixer au mieux de nos capacités., Il donne un exemple réel d’un enfant, qui avait l’habitude de prendre des bonbons du stock de l’employeur de son père avec l’excuse qu’il avait l’intention de les remplacer plus tard. Le père a dit des mots qui n’ont jamais quitté l’enfant:
» fils, il vaudrait mieux que tu prennes tout ce que tu veux et que tu t’appelles un voleur à chaque fois que tu le fais. »
Il S’avère que l’enfant dans cet exemple était le doyen de la University of Southern California Business School, où Munger a prononcé le discours.
Si nous sommes efficaces, les leçons que nous enseignons à nos enfants leur serviront tout au long de leur vie.,
***
Il y a tellement plus à aborder avec le biais de l’intérêt personnel, y compris sa relation à la hiérarchie, comment il déforme l’information, comment il nourrit notre désir d’auto-préservation et de rareté, comment il affecte la préservation du groupe, sa relation à la
le biais de L’intérêt personnel fait partie du treillis de Farnam Street des modèles mentaux.