l’antebellum South a connu de grandes expansions dans l’agriculture tandis que la croissance manufacturière est restée relativement lente. L’économie du Sud se caractérisait par un faible niveau d’accumulation de capital (principalement basé sur la main-d’œuvre) et une pénurie de capital liquide qui, aggravée par la nécessité de se concentrer sur quelques produits de base, l’idéologie anti-industrielle et anti-urbaine omniprésente et la réduction des banques du Sud, conduisait à un Sud dépendant du commerce d’exportation., Contrairement aux économies du Nord et de l’Ouest, qui dépendaient principalement de leurs propres marchés intérieurs, parce que le marché intérieur du Sud se composait principalement de plantations, les États du Sud importaient des produits de subsistance de l’Ouest et des produits manufacturés du Nord.
le système de plantation peut être considéré comme le système d’usine appliqué à l’agriculture, avec une concentration de main-d’œuvre sous une gestion qualifiée., Mais alors que l’économie du travail basée sur la fabrication industrielle du Nord était tirée par une demande croissante, le maintien du système économique des plantations dépendait de l’utilisation d’une main-d’œuvre esclave à la fois abondante et bon marché.
Les cinq principaux produits de base de l’économie agricole du Sud étaient le coton, les céréales, le tabac, le sucre et le riz, la production de la principale culture de rente, le coton, étant concentrée dans le Sud profond (Mississippi, Alabama et Louisiane).,
inefficacité de l’agriculture esclavagemodifier
Le principal historien de l’époque était Ulrich Bonnell Phillips, qui a étudié l’esclavage non pas tant comme une question politique entre le Nord et le Sud, mais comme un système social et économique. Il s’est concentré sur les grandes plantations qui dominaient le Sud.
Phillips a abordé la non-rentabilité du travail des esclaves et les effets néfastes de l’esclavage sur l’économie du Sud. Un exemple de travail comparatif pionnier était « A Jamaica Slave Plantation » (1914). Ses méthodes ont inspiré la « Phillips school » des études sur l’esclavage entre 1900 et 1950.,
Phillips a soutenu que l’esclavage à grande échelle dans les plantations était inefficace et non progressif. Il avait atteint ses limites géographiques vers 1860 et a donc finalement dû disparaître (comme cela s’est produit au Brésil). En 1910, il a soutenu dans « la décadence du système de Plantation » que l’esclavage était une relique non rentable qui persistait parce qu’il produisait un statut social, un honneur et un pouvoir politique., « La plupart des agriculteurs du Sud avaient des fermes de petite à moyenne taille avec peu d’esclaves, mais la richesse du grand propriétaire de plantation, souvent reflétée dans le nombre d’esclaves qu’ils possédaient, leur conférait un prestige et un pouvoir politique considérables. »
Phillips a soutenu que les maîtres traitaient relativement bien les esclaves; ses points de vue sur cette question ont ensuite été vivement rejetés par Kenneth M. STAMP. Ses conclusions sur le déclin économique de l’esclavage ont été contestées en 1958 par Alfred H. Conrad et John R. Meyer dans une étude historique publiée dans le Journal of Political Economy., Leurs arguments ont été développés par Robert Fogel et Stanley L. Engerman, qui ont soutenu dans leur livre de 1974, Time on the Cross, que l’esclavage était à la fois efficace et rentable, tant que le prix du coton était suffisamment élevé. À leur tour, Fogel et Engerman ont été attaqués par d’autres historiens de l’esclavage.,
effets de l’économie sur la structure socialeModifier
alors que l’esclavage a commencé à déplacer la servitude sous contrat comme principale source de main-d’œuvre dans les systèmes de plantation du Sud, la nature économique de l’institution de l’esclavage a contribué à l’inégalité accrue de la richesse observée dans le Sud La demande de main-d’œuvre esclave et l’interdiction américaine d’importer plus d’esclaves D’Afrique ont fait grimper les prix des esclaves, ce qui a permis aux petits agriculteurs des régions plus anciennes comme la Virginie de vendre leurs esclaves plus au sud et à l’ouest., Le risque actuariel, ou la perte potentielle dans l’investissement de posséder des esclaves de la mort, invalidité, etc. était beaucoup plus grand pour les petits propriétaires de plantations. Accentué par la hausse du prix des esclaves observée juste avant la guerre civile, les coûts globaux associés à la possession d’esclaves au propriétaire individuel de la plantation ont conduit à la concentration de la propriété d’esclaves observée à la veille de la guerre civile.