en tant que doctrine de sécurité nationale et de stratégie militaire, la Destruction mutuellement assurée (MAD) implique l’utilisation à grande échelle d’armes de destruction massive par au moins deux parties opposées.
Cela conduirait à la destruction totale du défenseur ainsi que de l’attaquant. MAD est basé sur la théorie de la dissuasion où toute menace d’utiliser des armes fortes contre l’ennemi est conçue pour empêcher l’ennemi d’utiliser des armes similaires ou identiques.,
MAD est similaire à l’idée fausse d’empêcher la Première Guerre mondiale en formant de fortes alliances militaires que d’autres ne voudraient pas déclencher une guerre qu’ils n’avaient aucune chance de gagner. Nous sommes tous conscients que la stratégie n’a pas fonctionné du tout.
la stratégie de MAD est attribuée à John von Neumann qui avait un penchant pour les acronymes humoristiques. Il est également venu avec le terme ordinateur maniaque.
les idées derrière MAD
La doctrine utilise l’hypothèse que chaque partie dans la guerre a suffisamment d’armes nucléaires disponibles pour détruire complètement l’autre., Si une partie est attaquée par l’autre pour quelque raison que ce soit, il y aurait des représailles immédiates sans faute impliquant une force égale ou supérieure.
le résultat attendu se produit immédiatement, ce qui empêche les hostilités d’être inversées, le résultat sera la destruction totale des deux côtés. Cette doctrine exige qu’aucune des personnes impliquées ne construise d’abris à grande échelle comme L’a fait la Suisse.
la doctrine MAD serait violée par les États-Unis si le pays créait un système d’abris., Cela déstabiliserait la situation parce que la nation n’aurait pas besoin d’avoir peur des résultats d’une deuxième frappe soviétique.
la défense antimissile invoque le même principe.
la Décapitation de Grève
la première frappe, connue sous le nom de frappe de décapitation, est conçue pour éliminer les mécanismes de contrôle et de commandement de l’ennemi dans l’intention de détruire ou d’affecter négativement sa capacité à mener à des représailles nucléaires.
cette frappe est conçue pour empêcher un ennemi d’utiliser ses armes contre votre nation. Ces frappes de décapitation n’étaient pas la stratégie nucléaire choisie car on pensait que la préservation des structures de contrôle et de commandement de l’ennemi était plus bénéfique dans la négociation d’un cessez-le-feu ou d’une reddition.,
de nouvelles stratégies devaient évoluer, ce qui était connu sous le nom de contre-valeur et de contre-force. Les intentions de la stratégie de contre-force sont de désarmer votre ennemi en détruisant toutes ses armes nucléaires avant qu’elles ne puissent être lancées.
ce faisant, vous réduisez considérablement l’impact d’une deuxième frappe de représailles. Il existe des différences entre les cibles de contre-force et de contre-valeur, car elles incluent les ressources politiques et économiques de l’adversaire en plus de leur population.,
Une frappe de contre-force cible les forces militaires de l’ennemi tandis que les frappes de contre-valeur ciblent les villes de l’adversaire.
Counterforce ou Countervalue, telle est la question
bien qu’une attaque de contre-force parfaitement exécutée ne devrait tuer aucun civil, nous sommes conscients que les attaques dommages, en particulier avec l’emploi D’armes nucléaires.,
de nombreuses cibles militaires sont situées à proximité de centres civils, de sorte qu’une attaque de contre-force impliquant même de petites ogives nucléaires fera également de nombreuses victimes au niveau civil.
étant donné que l’utilisation de frappes en rafale au sol pour détruire des cibles entraîne beaucoup plus de retombées de la guerre nucléaire que les explosions aériennes de cibles à contre-valeur, il y a une légère chance qu’une frappe de contre-valeur fasse encore plus de victimes aux civils qu’une frappe à contre-valeur.,
Second Strike
un danger très réel a été perçu en Amérique que l’Union soviétique serait en mesure de tenter une première frappe dévastatrice en utilisant l’une des 3 stratégies décrites ci-dessus, éliminant ainsi la capacité de riposter.,
Les États-Unis ne pourront compter sur une capacité de deuxième frappe que lorsqu’ils auront la capacité garantie de riposter après avoir été touchés par une attaque soviétique de première frappe.
toujours en vol
Les États-Unis avaient des patrouilles continues de bombardiers nucléaires stratégiques qui ont atteint leurs capacités de deuxième frappe.,
en gardant un plus grand nombre de bombardiers nucléaires dans les airs, soit en route vers les points de sécurité qui se trouvaient près des frontières de l’Union Soviétique, ils pourraient riposter, même s’ils subissaient le coup d’une première frappe dévastatrice.
cette approche était coûteuse et problématique en raison des coûts élevés de maintien des avions dans les airs en tout temps. À cela s’ajoutent les risques qu’ils soient abattus par les missiles antiaériens de l’Union soviétique avant d’atteindre leurs cibles.
cette stratégie a cessé d’exister lorsque les ICBM sont entrés en jeu.,
continue Page 2
ICBM
Le Missile balistique Intercontinental (ICBM) est un missile balistique guidé vers la cible. Il peut parcourir au moins 3 400 miles et a été construit principalement pour le transport d’armes nucléaires.
Les ICBM peuvent être lancés depuis des avions, des sous-marins, des silos de missiles et des véhicules., Ils sont devenus une partie intégrante de la doctrine MAD parce que ces armes ont permis la flexibilité qui a permis au pays de riposter et de détruire l’ennemi.
il garantissait essentiellement une deuxième frappe.
avec l’avancée de la technologie, il est devenu possible d’utiliser un ICBM pour lancer plusieurs ogives nucléaires à la fois grâce au MIRV.
MIRV
Le MIRV, qui est un véhicule de rentrée à plusieurs cibles indépendantes, est une charge utile pour les missiles balistiques qui contient plusieurs ogives.
chaque ogive a la capacité de viser l’une des nombreuses cibles. Les ogives à l’ancienne ne pouvaient transporter qu’une seule bombe nucléaire sur un seul missile et viser une seule cible.,
l’étape suivante a été le missile multiple reentry vehicle (MRV) qui pouvait transporter de nombreuses ogives qui étaient toutes dispersées mais non dirigées individuellement, ce qui a entraîné une explosion similaire à un fusil de chasse.
Le MIRV a résolu ce problème, toutes les ogives étaient désormais ciblables.
Missiles anti-balistiques
Les missiles Anti-balistiques sont arrivés avec le lancement du missile Nike-Zeus par l’armée américaine., Il est entré dans des tests généralisés.
l’idée qu’une frappe nucléaire pourrait anéantir les États-Unis ne plaisait pas aux politiciens et aux militaires. Le plan était de créer une arme qui pourrait être utilisée pour détruire les ogives nucléaires entrantes avant qu’elles ne puissent frapper.
bien que cela ait miné la doctrine MAD parce qu’il pourrait en effet y avoir un vainqueur d’une guerre nucléaire, les États-Unis et l’Union Soviétique ont créé des systèmes de missiles anti-balistiques au cours des années 1960.
malheureusement, ils n’ont jamais abouti à une arme utilisable.,
Star Wars/SDI
Après l’entrée en jeu des missiles anti-balistiques, le président Ronald Reagan a préconisé la prochaine étape dans les préparatifs militaires. Le 23 mars 1983, L’Initiative de défense stratégique (IDs) a été proposée.
Il s’agissait d’un système de défense antimissile conçu pour protéger le pays des attaques d’armes nucléaires stratégiques., Il a combiné des plates-formes de déploiement orbital avec des unités au sol avec l’initiative mettant l’accent sur la défense stratégique au lieu de la doctrine MAD.
l’initiative a subi de nombreuses critiques et a été considérée comme irréaliste alors qu’elle menaçait de déstabiliser MAD et de déclencher une course offensive à la fabrication d’armes. Les médias traditionnels ont appelé SDI » Star Wars. »
Il a été déterminé en 1987 que L’IDs n’était pas seulement impossible avec les technologies actuelles, mais qu’il faudrait au moins dix années de recherche supplémentaires pour déterminer la faisabilité.,
comment nous nous sommes rapprochés du vrai fou
Le lieutenant-colonel russe Stanislav Petrov était l’officier en service au système d’alerte nucléaire Oko le 19 septembre 1994. 26, 1983. Le système a signalé qu’un missile, suivi d’au moins un et jusqu’à cinq autres, était lancé depuis les États-Unis.
Petrov a décidé qu’il s’agissait d’une fausse alerte et a décidé de ne pas riposter par une attaque nucléaire contre les États-Unis et leurs alliés., À cause de MAD, cela aurait pu être une guerre nucléaire à grande échelle.
Après une enquête, il a été déterminé que le système d’alerte par satellite avait mal fonctionné et Petrov a été considéré comme un héros.