Valtioiden Oikeuksia
oppi ja strategia, jossa yksilön oikeuksia jäsenvaltioiden on suojattu YHDYSVALTAIN Perustuslain häiriöiltä, joita liittovaltion hallitus.
historian yhdysvallat on merkitty konflikteja oikea kohdentaminen vallan välillä valtioiden ja liittovaltion hallitus. Yhdysvaltain perustama liittovaltion hallintojärjestelmä., Perustuslaki tunnusti sekä osavaltiohallitusten että liittohallituksen suvereniteetin antamalla niille molemminpuolisesti yksinomaiset valtuudet sekä samanaikaiset valtuudet. 1800-luvun alkupuoliskolla syntyi väittelyjä valtioiden oikeuksista orjuuden yhteydessä. 1870-luvulta 1930-luvulle talouskysymykset muokkasivat keskustelua. 1950-luvulla rotuerottelu ja kansalaisoikeusliike uudistivat valtion valtaa., Tultaessa 1970-luvulle taloudelliset ja poliittiset konservatiivit olivat alkaneet soittaa vähentämistä, vallan ja kontrollin liittovaltion hallitus ja uudelleenjako vastuuta yhdysvaltoihin.
Perustuslakituomioistuimen Yleissopimuksen vuonna 1787, edustajat edustivat valtion hallitukset, jotka oli tullut autonominen keskusten valtaa., Perustuslain välttää tarkka määritelmä locus suvereniteettia, jolloin ihmiset voivat päätellä, että uusi peruskirja loi jaettu rakenne, jossa voimat oli jaettu valtion ja valtioiden siten, että jokainen olisi korkeimman tietyillä alueilla.
Kuitenkin, puolustajat valtioiden oikeudet olivat huolissaan siitä, että voimakas, konsolidoitu kansallisen hallitus ajaa jalkoihinsa yhdysvaltoihin. Perustuslain ratifioinnin ollessa epävarmaa Framerit lupasivat lisätä valtioiden suojelua., Näin ollen kymmenes lisäys lisättiin perustuslakiin osana Bill of Rightsia. Tarkistuksessa säädetään, että ”toimivalta, jota ei ole annettu yhdysvaltojen Perustuslaissa, eikä siinä kielletty yhdysvalloissa, on varattu Valtioille vastaavasti tai ihmisiä.”Tämä tarkistus tuli perustuslaillinen perusta niille, jotka haluavat edistää oikeuksia ja valtuuksia, jäsenvaltioiden vis-à-vis liittovaltion hallitus.
tasavallan alkuvuosina valtioiden oikeuksia suojeltiin voimakkaasti., Varhaisessa vaiheessa kiisteltiin siitä, kuuluivatko osavaltiot korkeimman oikeuden ja liittohallituksen toimivaltaan. Chisholm v. georgia, 2.) 419, 1 Toim. 440 (1793) eräs Etelä-Carolinan liikemies haastoi Georgian osavaltion oikeuteen saadakseen perintää tarvikkeiden maksamiseksi. Georgian osavaltion väitti, että se oli suvereeni kehon, ja niin ei voi haastaa oikeuteen, koska se ei alainen liittovaltion tuomioistuimissa. Korkein oikeus hylkäsi tämän väitteen ja katsoi, että menettely jäsenvaltioiden oli sovellettava laillisuusvalvontaa., Vastauksena valtioiden oikeuksia kannattaa työntää kulkua Yhdestoista Tarkistus, joka rajoittaa henkilöiden oikeuksia haastaa valtion oikeuteen.
Vuonna 1798, Thomas Jefferson ja James Madison ehdotti Virginia ja Kentucky Ratkaisee selventää jäsenvaltioiden roolia tarkkailun toimivalta liittohallitus. Päätöslauselmat olivat vastaus kulkua ulkomaalainen vihollisia ja kapinan säädökset 1798 (1 Stat. 570, 1 Stat. 596), joka rajoitti useita henkilökohtaisia vapauksia., Ehdottaa Virginia ja Kentucky Ratkaisee 1798, Jefferson väitti, että ”itsenäisten ja riippumattomien valtioiden” oli oikeus ”tulla väliin” itse välillä kansalaisten ja väärä kansallisia lainsäädäntötoimia ja ”mitätöidä” toimii Kongressin ne katsotaan perustuslain vastaiseksi. Päätöslauselmat alkoi siemen oppeja mitätöiviä ja väliin, myöhemmin palveluksessa New England valtioiden Sodan aikana 1812, ja Etelä-Carolina vastustaa liittovaltion tariffi lainsäädäntöä vuonna 1832.,
1800-luvun alusta sisällissodan loppuun 1865 valtioiden oikeuksilla oli suuri merkitys Yhdysvaltain poliittisessa prosessissa. Oppi oli selvimmin ilmaistu Etelä-Carolinan valtiomiehen ja poliittisen teoreetikon john C. Calhounin kirjoituksissa. Calhoun väitti, että jos toimii liittohallituksen juoksi vastoin valtion tai paikallisia etuja, niin valtioilla oli oikeus mitätöidä sanoi säädöksiä., Calhoun lisäksi ehdotetaan, että valtioilla oli oikeus purkaa sopimussuhde liittovaltion hallitus sen sijaan esittää politiikkaa he näkivät yhtä tuhoisaa niiden paikallisen itsehallinnon etuja. Calhounin seuraajat yhdistivät osavaltioiden oikeudet orjuuteen, ja näin orjuuden suojelemisesta tuli vastine alueellisten eteläisten etujen suojelemiselle. Vuonna 1860 seitsemän eteläistä valtiota irtautui unionista muodostaen Amerikan Konfederaation., Perustuslain Konfederaation alkoi, ”Me, ihmiset Etelävaltioiden, jokainen Valtio toimii oman suvereeni ja itsenäinen luonne ….”
pohjoiset johtajat olivat myös valmiita manipuloimaan valtioiden oikeuksien käsitettä. Jo 1820-luvulla, Pohjois-lainsäätäjät säädetty henkilökohtaisen vapauden lakien, laitteet, estää täytäntöönpanoa liittovaltion fugitive slave law. Prigg v. pennsylvania, 41, korkein oikeus kumosi tällaiset lait (16. Piet.) 539, 10 EKr. 1060 (1842)., Kuitenkin, kun Kongressi sääti tiukempia Etsintäkuulutettu Slave Act 1850, Pohjoisen vastasi jälleen luoda henkilökohtaisen vapauden lait yleensä uhma liittovaltion karannut orja politiikkaa.
tappion Etelä-sisällissota päättyi riita, ja Kongressi sääti Neljästoista ja Viidestoista Muutokset, osittain estä valtioita kieltää tietyt perusoikeudet YHDYSVALTAIN.kansalaiset., Vaikka Korkeimman Oikeuden olennaisesti rajoitettu teho näiden tarkistusten aikana myöhään yhdeksästoista vuosisata, se teki niin välillisesti, vedoten valtioiden oikeuksia argumentteja perustella toimiaan. Ajan oikeusfilosofiaa leimasi myös laissez-faire-kapitalismi. Näin ollen Tuomioistuin olisi vedota Kymmenes Tarkistus lakko alas liittovaltion lakeja, jotka olivat ominaista vihamielinen valtion etuja, ja sitten käyttää Neljästoista Muutos lakko alas valtion lainsäädäntöä, jolla pyritään säätelemään liiketoimintaa, työ ja talous.
tämä suuntaus jatkui kahdennellekymmenennelle vuosisadalle., Vasta 1930-luvulla, Tuomioistuin usein käytetty Kymmenen Tarkistusta kuin laite, silmiinpistävää alas liittovaltion toimenpiteet, alkaen lapsityövoiman Lakeja suuria paloja Presidentti franklin d. rooseveltin New Deal-lainsäädäntö. Myös satoja valtion säädöksiä kumottiin. Vasta kun valtiot pyrkivät rajoittamaan liittoja tai valvomaan toisinajattelijoita, oikeus tuki näitä pyrkimyksiä.
1930-luvun lopulla New Deal-politiikka oli kuitenkin kasvattanut liittohallituksen kokoa ja valtaa dramaattisesti., Osavaltioiden oikeuksien kannattajat vastustivat kaupan lausekkeen laajaa käyttöä, mikä antoi liittohallitukselle vallan säännellä valtioiden välistä kaupankäyntiä ja liittohallitukselle vallan verottaa yleistä hyvinvointia. Kun otetaan huomioon epätoivoinen taloustilanne, tällaiset väitteet kaikuivat kuuroille korville. Toisen maailmansodan loppuun mennessä keskitetty valta oli liittohallituksella.
valtioiden oikeudet herätettiin henkiin 1940-luvun lopulla rotuasiassa. Vuoden 1948 vaaleissa demokraatti Harry S. Truman ajoi aggressiivisempaa Kansalaisoikeuspolitiikkaa., Etelän vastustajat, jotka tunnetaan nimellä ”Dixiecrats”, tukivat demokraattipuoluetta ja johtivat omaa ehdokasta, J. strom thurmondia. Heidän ”valtioiden oikeudet” – fooruminsa vaati rotuerottelun jatkamista ja tuomitsi ehdotukset kansallisista toimista kansalaisoikeuksien puolesta.
Eriytymisen ponnisteluja 1950-ja 1960-luvulla, mukaan lukien Korkeimman Oikeuden päätöksen brown v. board of education of topeka, kansas, 347 YHDYSVALTAIN 483, 74 S. Ct. 686, 98 Toim. 873 (1954), joiden mukaan rasistisesti eriytyneet julkiset koulut olivat perustuslain vastaisia, kohtasi myös etelän vastarintaa., Segregationists taas väitti valtion suvereniteettia, ja kehittäneet ohjelmia, massiivinen vastus rotuun Integrointi julkisen koulutuksen, julkisten palvelujen, asuntojen ja työpaikkojen saatavuus.
1960-luvulta alkaen muiden valtioiden oikeuksien kannattajat alkoivat korostaa tarvetta paikallishallinnon valvontaan. Yksi syy oli liittovaltion hyvinvointi-ja tukiohjelmien käyttöönotto. Huolena oli, että liittovaltion rahojen rinnalle tulisi liittovaltion kontrolli.
loppuun Mennessä vuosisadan, useita pyrkimyksiä tehtiin rajoittaa laajaa valtaa liittovaltion hallitus., Esimerkiksi National League of Cities v. Usery, 426 U. S. 833, 96 S. Ct. 2465, 49 Toim. 2d 245 (1976), YHDYSVALTAIN Korkein oikeus katsoi, että Kongressi oli ylittänyt sen valta säädellä interstate commerce, kun se laajensi liittovaltion minimipalkkaa ja ylityöt standardit valtion ja paikallishallinnon. Määrittäminen valtio, valtion työntekijöiden palkkoihin ja työaikoihin on yksi ”ominaisuuksia suvereniteettia liittäen jokaisen valtion hallitus,” määritteet ”voi olla heikentynyt Kongressi.”Alle kymmenen vuotta myöhemmin oikeus kuitenkin kumosi National Leaguen Garcia V: ssä., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 USA 528, 105 St. 1005, 83 Toim. 2d 1016 (1985). Garcian 5-4-enemmistö ja tuomioistuimen vaikeus muotoilla johdonmukaista kymmenennen tarkistuksen oikeuskäytäntöä ovat kuitenkin sotkeneet tämän valtioiden oikeuksien alueen.
1980-luvulla hallituspolitiikassa tapahtui suuri muutos. Presidentti Ronald reagan oli yleisön kanssa samaa mieltä siitä, että liittovaltion hallitus on sekaantunut liikaa valtionhallinnon asioihin. Tämän seurauksena hänen hallintonsa keskeisenä painopisteenä oli liittovaltion koon ja vallan pienentäminen., Jäsenvaltiot saivat enemmän valtaa kokeilla poliittisia aloitteita, erityisesti sosiaalisia ohjelmia, mikä oli aiemmin ollut suunnattu Washingtonista. Seuraavat hallinnot seurasivat esimerkkiä. 2000-luvun alussa, kuitenkin, poliittiset analyytikot huomautti, että uusi suuntaus oli tekeillä: sekä Republikaanit ja Demokraatit olivat ajaa liittovaltion lakeja, jotka ennakoidaan valtion lakeja, erityisesti valtion lakeja, jotka yrittivät säädellä yritysten ja muiden liiketoiminta -.
Lisälukemat
Knowles, Robert. 2003., ”The Balance of Forces and the Empire of Liberty: States’ Rights and the Louisiana Purchase. Iowa Law Review 88 (Tammikuu).
Mason, Alfeus Thomas. 1972. Valtioiden oikeuksista käytävä keskustelu: Antifederalismi ja perustuslaki. 2.toim. New York: Oxford Univ. Paina.
McDonald, Forrest. 2000. States ’ Rights and the Union: Imperium in Imperio, 1776-1876. Univ. Kansasin Lehdistö.
Richey, Warren. 2002. ”Terror voisi kallistaa High Courtin osavaltioiden oikeuksista. Christian Science Monitor (11. Helmikuuta).
Sample, James J. 2003. ”Lauseet, jotka sitovat.”Columbia Law Review 103 (Toukokuu).