Triumph Tragedia, ”Ensimmäinen” Kertoo Tarinan Oikeus Sandra Day O ’Connor

viime vuoden Lopulla, eläkkeellä Korkeimman Oikeuden tuomari Sandra Day O ’ connor antoi julkilausuman, jossa ilmoitettiin, että hän oli diagnosoitu Alzheimerin tauti. Se oli koskettava hetki, muistutus siitä, että O ’ Connoria pidettiin vuosikymmeniä Amerikan mahtavimpana naisena.

Nyt tulee tärkeä kirja hänestä — Ensimmäinen, Sandra Day O ’ Connor: Intiimi Muotokuva Ensimmäinen Nainen Korkeimman Oikeuden tuomari., Se on erilainen kuin kaikki muut O ’ Connorista kirjoitetut kirjat-jopa kirjat, jotka oikeus kirjoitti itsestään.

niille liian nuori muistamaan, O ’ connor oli niin ihaillut yleisölle vaiheessa, että siellä oli jopa ehdotuksia hän presidentiksi. Hän ei ollut kiinnostunut, mutta hänen äänensä ja hänen lähestymistapa päätellen hallitsi Usa: N Korkein oikeus neljännesvuosisadan, kunnes hänen eläkkeelle vuonna 2006.

oliko kyseessä myöntävä kanne, valtioiden oikeudet, kansallinen turvallisuus tai abortti, hänen äänensä oli usein se, joka puhui tuomioistuimen puolesta.,

kirjailija Evan Thomas rikkoo uuden paikan ykkösellä. Poikkeuksellisten pääsy oikeuteen, hänen papereita, hänen henkilökohtainen päiväkirja — ja jopa 20 vuotta miehensä päiväkirja — kirja on, tavallaan, valtuutettu elämäkerta. Mutta se on huomattavasti enemmän.

Se on kaunistelematon ja psykologisesti intuitiivinen katso maan ensimmäinen naispuolinen Korkeimman oikeuden tuomari, ja hänen ristiriitaisia ominaisuuksia. Hän oli kova, määräilevä, hellittämätön ja sen alla hän saattoi olla tunteellinen. Yksityisesti hän ei pelännyt itkeä-ja hänellä oli pehmeä kohta muille, kun he sitä tarvitsivat.,

Learning Life Lessons Early

O ’ Connor oppi olemaan itsenäinen ja ”imemään sitä” jo varhain. Koti oli hänen vanhempiensa karjatila, Arizonan toiseksi suurin, 160 000 eekkeriä, viidenneksen Rhode Islandin kokoinen.

– Se oli ”kuin oman maan,” hän sanoisi., Mutta se oli anteeksiantamaton maa, jossa ei ollut lämpöä eikä juoksevaa vettä.

Hän oli vain 6-vuotias, kun hänen vanhempansa lähettivät hänet neljän tunnin junamatkan päässä elää hänen kanssa vähemmän-kuin-lämmin ja sumea isoäiti El Paso, Texas, jotta hän voisi mennä hyvä yksityinen koulu.

hän jumaloi isäänsä, ja hänkin rakasti häntä äreästi. Mutta kirjailija Thomas sanoo, että se oli katsomassa hänen äitinsä, että hän oli oppinut tärkeän läksyn — yksi, joka voisi ohjata häntä läpi elämän, koska hän käsitteli miehiä ja maailmaa he hallitsevat: Älä tartu syöttiin.,

kirjailija Thomas laittoi sen NPR: n haastattelussa, O ’ Connorin isä, joka tunnetaan DA: na, ”saattoi olla tyly omalle vaimolleen,” varsinkin muutaman drinkin jälkeen illalla”, ja Sandra totesi, että se oli hänelle niin arvokasta, että hänen äitinsä ei tarttunut syöttiin. Hän oppi sen kanssa pyörimään.”

– Se oli opetus, joka toimi O ’ connor hyvin, kun hänet valittiin Arizonan osavaltion senaattiin, paikka, että kirjailija Thomas kuvailee ”erittäin mies, ja hyvin karkea paikka naiselle vuonna 1970.”

paitsi että miehet joivat paljon”, seksuaalinen häirintä oli päivänjärjestys.,”Yleensä O’ Connor hoiti kaiken sen vain kävelemällä pois. ”Hän ei ollut arkkifeministi”, Thomas sanoo. Ja suhteellisen lyhyessä järjestyksessä O ’ Connor valittiin enemmistöjohtajaksi.

vielä, joskus riitti.

yksi noista kerroista koski Tom Goodwinia, Arizona Housen Määrärahakomitean puheenjohtajaa. Thomas kuvailee häntä ” juopoksi-klo 10.00 mennessä juopoksi.”Ja kun O’ connor lopulta kohtaavat Goodwin siitä, hän ärähti hänelle: ”Jos olisit mies, haluaisin lyödä sinua nenään,” johon hän vastasi, ”Jos olisit mies, et voi.,”

hän oli ”miehiä fiksumpi” ja järjestäytyneempi, Thomas sanoo. Mutta viiden vuoden kuluttua hän käveli pois lainsäätäjän tulla valtion oikeudenkäynnin tuomari.

Onnekas Ajoitus — Ja Pieni Kenttä Contendereiksi

O ’ connor toimi neljä vuotta tuomioistuin, sitten kaksi väli-tason muutoksenhaku tuomioistuimessa.

ei varsinaisesti ponnahduslauta korkeimpaan oikeuteen.

Mutta kun Ronald Reagan, kuljettaa pois hänen kampanja lupaus, halusi nimetä nainen high court ensimmäisen kerran, ei ollut monia konservatiivinen nainen tuomarit valita., Ja O ’connor oli ystäviä korkeissa paikoissa, muun muassa Justice William Rehnquist, joka oli mennyt Stanford Law School hänen kanssaan, kosi häntä, ja ehdotti hänen — itse asiassa ei tiedetä, vaikka O’ Connor ja Rehnquist lapsia, kunnes kirjailija Thomas paljastui heidän aikaista kirjeenvaihtoa.

7.heinäkuuta 1981 presidentti Reagan ilmoitti nimityksestään tavattuaan yksityisesti O ’ Connorin.

hänen vahvistuskuulemiseensa valmistautuminen oli pelottavaa. Hänellä ei ollut kokemusta perustuslakioikeudesta tai liittovaltion tuomioistuinkäytännöstä. Ja hän ahdisti kuin hullu.,

– ”Hän oli uskomaton kyky omaksua tietoa nopeasti ja säilyttää se ja mennä, mitä väliä”, toteaa Thomas. ”Hän voi käydä läpi tuhansia sivuja tiheää lakijuttua-ja päästä nopeasti asiaan.””

nuori oikeusministeriön työntekijä määritetty auttaa O ’ connor oli yksi John G. Roberts Jr., joka olisi vuosikymmeniä myöhemmin tullut korkeimman oikeuden yhdysvallat. Mutta silloin hän ei yksinkertaisesti pysynyt O ’ Connorin perässä; hän ei saanut tälle tarpeeksi nopeasti haluamaansa tietoa.,

joten hän perusti oman joukkueensa Arizonaan täydentämään sitä, mitä sai Washingtonissa. Hän oli, kuten kirjailija Thomas asian ilmaisee, ”säälimätön jauhaja.”Mutta vahvistus kuulemistilaisuuksia, ensimmäinen on koskaan lähetystä, hän oli tunne, vastaamalla kysymyksiin taitavasti, asiantuntevasti ja taitavasti välttäen poliittista kuoppia ja matka johdot, abortti ja muita kiistanalaisia aiheita.

yleisö rakasti häntä, ja hänet vahvistettiin 99-0.

”hovin liima”

paljon on kirjoitettu siitä, kuinka kauhuissaan O’Connor oli liittyessään korkeimpaan oikeuteen., Kuten hän laittoi sen NPR: n haastattelussa, ”kaikki sanoivat: ’Voi, olemme niin iloisia, että olet täällä nyt, kerro vain, jos voin auttaa. En edes tiennyt, mitä kysyä saadakseni tarvitsemaani apua. … Meillä oli enemmän postia kuin pystyimme edes avaamaan.”Hän tiesi, että mikä tahansa harha-askel voi olla kohtalokas naisten tulevaisuudennäkymille ympäri maata. Kuten hän usein sanoi, ” on hyvä olla ensimmäinen, mutta et halua olla viimeinen.”

Vähemmän tunnettua on, kuinka innostunut hän oli pelaa suurin ja yksinomainen oikeudellinen liigan maassa, paikka, jossa hän voisi tehdä ero.,

Myös vähemmän tunnettu on rooli hän pelasi saada tuomioistuimen yhdessä. Kun hän saapui paikalle, vain neljä yhdeksästä tuomarista saapui tuomarien viikkolounaille. O ’ Connor aikoi muuttaa sen.,

”Hän tiesi, että hänen oma kokemus, joka murtaa leipää yhdessä on todella tapa saada ihmiset tuntemaan toisensa, ja hän otti asiakseen varmistaa, että hallitusneuvos ilmaantui lounas”, sanoo kirjailija Thomas. ”Hän ilmestyi heidän huoneeseensa ja vain istui siellä, kunnes he tulivat hänen kanssaan.”

Ehkä hänen vaikein lounaan rekrytoida oli Clarence Thomas, joka saapui syksyllä 1991 jälkeen mustelmia vahvistus kuulemistilaisuuden, johon osallistui syytteet seksuaalisesta häirinnästä.,

”On hänen ensimmäinen päivä, Thomas, tunne apea ja yksin, on kävely alas sali, kun O’ connor tulee hänen luokseen ja kertoo hänelle, ne kuulemistilaisuudet olivat erittäin haitallista. Seuraavana päivänä hän tuli taas ja sanoi, että sinun on tultava lounaalle. Mutta hän ei halua. Hän haluaa olla yksin. Seuraavana päivänä hän on palannut, kertoo kirjailija Thomas ja sanoo:” ’Clarence, sinun täytyy tulla lounaalle. Ja lopulta on. Ja hän sanoi: ’Tiedät, että sillä oli minulle kaikki merkitys. Siirryin yksinäisyydestä ja yksinolosta lounaalle tulemiseen., Vähän yksinkertainen asia, mutta hän liittyi ryhmään, koska hän tajusi, että elämän on pakko jatkua, tähän ryhmään on saanut tulla toimeen. Hän sai miehen tajuamaan sen.”

todellakin, kirjailija siteeraa Thomasin kertoneen hänelle, että O ’Connor” oli liima … se teki tästä paikasta siviilimäisen.”

hän pysyi koko uransa ajan sitoutuneena tähän rooliin oikeusavustajana. Hän piti päänsä korkealla, eikä antanut lyönnin vaikuttaa häneen., Kun Oikeus Antonin Scalia kirjoittaa eriävän mielipiteen vähättelyn hänen työstään, hän kieltäytyi vastata, poistamalla palvelus minulle, että hänen virkailijat lisätään luonnos mielipiteitä vastaukseksi.

hänen ottelunsa rintasyövän kanssa oli ainoa kerta, kun hän oli vähällä taipua. ”Se kauhistutti häntä, ja lyhyesti hän antoi periksi. Hän ei halunnut hoitoa, hän ei halunnut yrittää voittaa sitä, hän vain hyväksyi, että hän tulee kuolemaan, Thomas kertoo.

Tämän älyttömän itseluottamuksen kesti yhden päivän ja sitten, kuten hän aina oli, hän imi sitä., Hän alkoi käydä liikuntatunnilla; hän ei koskaan jäänyt pois päivääkään hovissa; hän oli tanssimassa 10 päivän sisällä leikkauksesta.

jälleen kerran hänestä tuli ”se pelottava Sandra Day O ’Connor”, Thomas toteaa.

O ’ connor olisi yksinäinen nainen kentällä 12 vuotta. Presidentti Clinton nimitti tuomari Ruth Bader Ginsburgin vuonna 1993.

”minuutti Oikeus-Ginsburg saapui median paine oli pois, luulen, että meille molemmille,” O ’ connor sanoi NPR haastattelussa. ”Meistä tuli juuri kaksi yhdeksästä tuomarista ja se oli vain niin tervetullut muutos, se oli hienoa.,”

Realisti, Ei Grand Teoreetikko

Vaikka O ’ connor oli melko konservatiivinen oikeus, hän ei ollut epäkäytännöllinen. Kuten kirjailija Thomas ja lukemattomat muut ovat huomanneet, hän oli ” realisti.”Esimerkiksi abortista hän voitti lopulta ja vähensi Roe v. Wadea, jotta valtiot voisivat säätää merkittäviä säädöksiä.

mutta kaukana kaikista asetuksista. Kun esimerkiksi Pennsylvanian laki vaati naisia ilmoittamaan miehelleen ennen abortin hankkimista, hän sanoi sen menevän liian pitkälle. Se on” kohtuuton taakka ” naisen oikeudelle päättää raskaus.,

”, Hän tuli todellinen maailma, ja hän tiesi, että aviomiehet voivat olla loukkaava vaimoilleen,” kirjailija Thomas kertoo. Naisen vaatiminen kertomaan juopuneelle tai solvaavalle aviomiehelle, että hän suunnitteli aborttia, voisi johtaa siihen, että nainen Hakataan pahoin tai pahemmin. Kuten Thomas sanoo, ” Tämä ei ollut teoreettinen asia.”

Hän yritti kutoa yhtä realistinen oikeudellinen polku aiheesta rotu ja myönteisiä toimia. Kuten kirjailija Thomas toteaa, O ’ Connor ei pitänyt rodullisista mieltymyksistä tai identiteettipolitiikasta., Hän kirjoitti tärkeitä mielipiteitä silmiinpistävää alas rotuun jako hallituksen urakointi-ja piirustus lainsäädännöllisiä piirit.

Mutta hän ”ymmärsi”, että jos maa oli menossa tuottaa erilaisia johtajia lainsäädännössä, politiikassa ja sotilaallinen, korkeakouluissa ja yliopistoissa oli pystyä muoti tunnustukset järjestelmien tuoda rodullisia vähemmistöjä riittävän suuri numerot heijastavat koko yhteiskuntaa. Ja niin hän lopulta hyväksyi myöntäviä toimintaohjelmia korkeakoulutuksessa, mutta ei kiintiöitä.,

tällaiset tasapainotestit eivät ole tämän päivän kovan linjan konservatiivituomareiden ja oikeusteoreetikkojen syleilemiä. He hylkäävät sellaiset päätökset uskottomina perustajaisien aikomuksille ja tuomioistuinten asianmukaiselle roolille.

O ’ Connor oli eri mieltä.

”Hän katsoi vaikutus yhteisöjen elämään, ja se merkitsi hänelle enemmän kuin mikään abstrakti oikeudellinen teoria”, Thomas sanoo.

Täydellinen ”Ensimmäinen”

Tarkkailijat — konservatiivinen, maltillinen ja liberaali — samaa mieltä, yksi osa Sandra Day O’ Connor palvelu: Hän oli täydellinen ensimmäinen. Kirjailija Thomas siteeraa lakivirkailijaa, joka kutsuu O ’Connoria” YK-feministiksi.,”

”Useat ihmiset sanoivat minulle, että ironiaa tässä on se, että tämä jonkin verran perinteinen nainen oli tehokkaampi syy naisten oikeuksien juuri siksi, että hän ei uhkaa, ja koska hän oli käytännöllinen ja hän tiesi, milloin ottaa askel taaksepäin. Mutta hän tiesi myös, milloin astua eteenpäin”, Thomas sanoo.

Jos hän oli voittoisa korkeimman oikeuden urallaan, hän kuitenkin tuli katumaan uransa päättymistä hovissa. Tarina hänen päätöksestään lähteä vaikutusvaltansa ja kykynsä huipulla on kaikesta päätellen traaginen.,

Kirjailija Thomas asettaa vaiheessa mitä on tulossa, toteaa, että O ’ connor vuosien ajan armoton sosiaalinen aikataulu, osittain hänen miehensä John, joka oli ollut ”suuren asianajajan” Phoenix, mutta oli ammatillinen toinen banaani hänen vaimonsa Washingtonissa.

Hän pystyi vaihtaa rooleja, kuitenkin, on enemmän perinteinen vaimonsa juhlissa, missä John O ’ Connor oli usein tähti, kun hän istui takaisin. Hän oli tunnetusti viihdyttävä, hauska ja hurmaava, ”sosiaalinen leijona”, joka pystyi ”esittelemään” myös tanssilattialla., Niinpä hänen vaimonsa noudatti hänelle toisinaan kiihkeää sosiaalista aikataulua, vaikka se merkitsi sitä, että hän palaisi myöhään illalla kotiin, tuntien työrupeamaan.

2000-luvulle tultaessa Johnilla oli kuitenkin alkanut olla muistiongelmia. Varhainen Alzheimerin tauti muuttui” raivoavaksi ” Alzheimerin taudiksi, Thomas sanoo. Pian oikeus alkoi tuoda Johnia hänen kanssaan chambersiin joka päivä, yrittäen henkilökohtaisesti huolehtia hänestä. Mutta se meni siihen pisteeseen, että hän tajusi, ettei voi tehdä sitä. Kuten Thomas asian ilmaisee, ”hän sanoi’ hän uhrasi minulle, kun tulimme tänne, nyt on minun vuoroni.,””

”niin hän erosi hovista ennen kuin oli valmis”, Thomas sanoo. ”Se oli traagista, koska kuuden kuukauden kuluessa hänen poistumisestaan oikeudesta, hän tuskin tunnistaa häntä.”Ja hän päätyi hoitokotiin, jossa hän kiintynyt toinen nainen.

hiljattain eläkkeelle Oikeudenmukaisuus O ’ connor ”tulisivat ja löytää miehensä kädestä tämän toisen naisen kanssa, ja hänen ominainen vahvuus, että hän voisi istua alas ja ottaa miehensä sijaan.,”

tietoa jälkikäteen, O ’ connor pahoitteli hänen päätöksensä lähteä oikeuteen, kertoo kirjailija Thomas oli ”suurin virhe, typerintä, mitä olen koskaan tehnyt.”

välittömästi sen jälkeen, kun hänen eläkkeelle, hän katseli tyrmistyneenä, kun Presidentti George W. Bush kohonnut Samuel Alito tilalle. Alito, kun alempi tuomioistuin oli nimenomaan äänesti puolustaa Pennsylvania anti-abortti säännös, jonka mukaan naisten pitää ilmoittaa heidän miehensä, jos he tarkoitus saada abortin., Alito sanoi, että asiantuntija todistaja ei kyennyt osoittamaan kuinka monet naiset kohtaavat todellinen uhka, pahoinpitely, jos niiden väärinkäyttöä aviomiehet oppinut abortin. Mutta O ’ connor, Alito mielestä oli paitsi vaarallista turvallisuuden kanssa elävien naisten väkivaltainen puoliso, ja heidän lapsensa, se kierretty hänen sanat tehdä selväksi, että hän halusi.,

Kun tuomioistuin Alito olisi, itse asiassa, olla luotettava konservatiivinen äänestää abortin oikeuksia, ja hän antaisi viidennes äänestää uutta ja paljon enemmän konservatiivinen oikeuden enemmistö että olisi kumota tai heikentää muiden päätösten O ’ connor oli ylpeä — kuten kampanjan rahoitus uudistusta. Katsomassa tämä sai O ’ connor valittamaan yksityisesti, Thomas sanoo, että uusi tuomioistuin oli ”järjestelmällisesti purkaminen perintö.”