On olemassa muutamia aiheita moderni diskurssi aivan kuten eripuraa, niin täynnä väärinkäsityksiä ja niin juurtunut syvään juurtunut vakaumus kuin abortti.
spektrin valinnanmyönteisellä puolella olevat väittävät, että naisen oikeus valita, kantaako hän raskauden termiin vai ei. Toisaalta abortinvastaiset aktivistit vaativat, että sikiöllä on hedelmöityshetkestä lähtien luovuttamaton oikeus olemassaoloon., Viime vuosina, polarisaatio on lisääntynyt ja aiheesta on tullut poikkeuksellisen poliittisesti puolueellinen, henkilökohtaisten ja poliittisten näkökohtien yhä vaikeampi erottaa.
kaiken kiihkeän väittelyn keskellä väärinkäsitysten ja fiktioiden on helppo täyttää tyhjyys vastakkaisten ideologioiden välillä. Mutta jos aiomme käydä perustellun keskustelun aborttioikeuksista, meidän on poistettava sitkeät valheet, jotka sumentavat aihetta., Jos olemme valita syy yli retoriikka, se on syytä tarkastella joitakin enemmän turmiollinen myyttejä, jotka nousevat esiin aina, kun abortti kysymys on esitetty.
Abortti johtaa masennukseen ja itsemurha
kaikki myyttejä ympäröivän abortin, olen sitä mieltä, että väite, että se johtaa masennukseen ja itsemurha on listalla kaikkein vastenmielinen. Se on abortinvastaisten ryhmien monivuotinen suosikki. Abortinvastainen aktivistit kutsuvat sitä PAS – post-abortin oireyhtymä, termi, keksi Tohtori Vincent Rue., Rue on tuottelias anti-abortin puolustaja, joka todisti YHDYSVALTAIN Kongressissa vuonna 1981, että hän oli havaittu post-traumaattinen stressi oireyhtymä naisilla, joille oli tehty abortti. Väite nopeasti muuntuneet pahaenteinen ja voimakas ehdotuksia, että abortti johtaa itsemurha ja masennus. Huolimatta siitä, että abortinvastaiset puolestapuhujat ovat esittäneet tämän väitteen, asianomaiset asiantuntijaelimet eivät ole tunnustaneet PAS-järjestelmää., Se ei näy DSM-V (handbook of mental health), ja yhteys abortin ja mielenterveyden ongelmat on hylkäsi organisaatioiden tehtävänä on mielenterveyden suojelua, mukaan lukien American Psychological Association, American Psychiatric Association ja the Royal College of Synnytyslääkärit ja Gynekologit.
syy tähän vähättelevään asenteeseen on yksinkertainen: vuosien tutkimustyöstä huolimatta PAS: n olemassaolosta ei ole näyttöä., Hypoteesi, että naiset, jotka tehdään abortti on huonompi mielenterveys tuloksia kuin ne, jotka eivät on sydän tieteellinen väite ja voidaan testata sellaisenaan. Yksi tuoreessa tutkimuksessa Tanskassa kartoitettiin psyykkistä terveyttä 365,550 naisten, mukaan lukien 84,620, joka oli tehnyt abortin. He eivät löytäneet psyykkisten vaurioiden lisääntymistä eivätkä kohonnutta itsemurhariskiä. Tämä havainto ei ole erityisen yllättävää, sillä aiemmissa tutkimuksissa todettiin, että jos nainen ei ole jo depressiivinen sitten ”vapaasti valittavat abortti-toivottu raskaus ei aiheuta vaaraa henkinen terveys”., Artikkelin Journal of American Medical Association otsikolla ”myytti abortin trauma syndrome” , Tohtori Nada Stotland kaunopuheisesti totesi irrota välillä viesti anti-valinta, järjestöjen ja vertaisarviointiin kirjallisuutta: ”tällä Hetkellä siellä ovat aktiivinen yrittää vakuuttaa yleisölle ja naisille, jotka harkitsevat aborttia abortin usein on kielteisiä psyykkisiä seurauksia. Tämä väite ei ole vahvistettu kirjallisuus: valtaosa naisista sietää abortti ilman psyykkisiä jälkiseurauksia”, johtopäätös kaikui systemaattiset katsaukset.,
mutta vaikka tiede ei yksinkertaisesti tue abortinvastaisen prikaatin väitteitä, myytti jatkuu. Jotkin yhdysvaltalaiset osavaltiot vaativat nyt suhteellisen hiljattain lääkäreitä varoittamaan aborttia hakevia naisia mielenterveytensä vaaroista huolimatta siitä, että tieteelliset perustelut ovat täysin puutteelliset. Etelä-Dakota, 2005 valtion laki ei vain valtuutettu tämän perversio tietoisen suostumuksen, mutta myös lisäsi tuomittavaa smattering emotionaalinen manipulointi vaatimalla naiset kertoivat, että he ovat päättämisestä ”kokonainen, erillinen, yksilöllinen, elävä ihminen”., Vihlova irrota välillä tieteellisen paras todiste ja käytäntöjen täytäntöön lainsäädäntöä on huolestuttavaa, ilmaistaan väsynyt kadun mukaan Guttmacher institute: ”… abortinvastainen aktivistit voivat hyödyntää sitä, että suuri yleisö ja useimmat päättäjät eivät tiedä, mikä on ”hyvää tiedettä … puolustaakseen kantojaan nämä aktivistit mainitsevat usein tutkimuksia, joissa on vakavia metodologisia puutteita tai jotka tekevät epätarkoituksenmukaisia johtopäätöksiä tiukemmista tutkimuksista”.,
Vastoin väitteitä abortinvastainen aktivistit, suurin osa naisista myöntää abortti raportti helpotus, koska niiden ensisijainen tunne, ei masennus. Tutkimus myös paljastaa hienovarainen, mutta tärkeä seuraus; kun taas naiset eivät yleensä kärsi pitkän aikavälin mielenterveyteen liittyviä vaikutuksia abortin, lyhyen aikavälin syyllisyys ja suru oli paljon todennäköisemmin, jos naiset tulivat tausta, jossa abortti oli tarkastella negatiivisesti tai niiden päätökset leimata., Koska tämä on juuri se asenne edistää abortinvastainen aktivistit, siellä on tumma ironista leikkiä, kun organisaatioiden tämä ilk lisätä kärsimystä hyvin naisia, he väittävät auttaa.
Abortti aiheuttaa syöpää
jos abortti ei olisi ollut jo tunteita herättävä tarpeeksi kysymys, elementtejä abortinvastainen liike on pitkään oletettu, että naiset, jotka valitsevat abortin ovat paljon lisääntynyt riski syövän, erityisesti rintasyövän., Tämä on ehdoton hillitön hölynpölyä huipputasolla – abortti-rintasyövän arveluihin (ABC) puolusti näkyvästi uudestisyntynyt Kristitty ja anti-abortti taisteleva Tohtori Joel Brind 1990-luvun alussa. Tämä väitetty yhteys ei tue tieteellistä kirjallisuutta, ja näennäinen yhteys rintasyövän ja abortti on nimenomaisesti hylännyt lääketieteellinen yhteisö.
Mutta vaikka siellä on niukasti tieteellistä näyttöä ABC hypoteesi, tämä ei estänyt hallinnon George W., Bush muuttamalla National Cancer Institute (NCI) verkkosivuilla viittaavat siihen, että valittavia abortti voi johtaa rintasyövän 2000-luvun alussa. Lääketieteellinen yhteisö reagoi inhoa, ja New York Times sulki retorinen kaksinaamaisuus Bushin hallinnon kuin ”törkeää vääristelyä”. NCI koolle työpajan, katso todisteita helmikuussa 2003, ja totesi, että hypoteesi oli vailla mitään näyttöä, ja oli pikemminkin poliittinen kuin lääketieteellinen luonne., Tämän jälkeen kirvely nuhdella, Brind turvautuneet lattea salaliitto teoria, väittäen, että se oli ”korruptoitunut liittovaltion virasto” ja omistettu ”suojella abortti teollisuus”, sekä ohjaa hänen ire kohti valtavirran lääketieteellinen yhteisö.
Väittää, että abortti lisää syöpäriskiä eivät ole uskottavia, kanta, tukee elinten maailmanlaajuisesti, mukaan lukien WHO, National Cancer Institute, American College of Synnytyslääkärit ja Gynekologit ja Royal College of Synnytyslääkärit ja Gynekologit., Silti ABC-myytti on yhä tehokas ase Abortin vastustajien arsenaalissa. Vuonna 2005, Kanadan anti-abortti mielenosoittajat laittaa julisteita joka koskee kansi-up kansallisten elinten syöpä. Vielä nykyäänkin jotkut Yhdysvaltain osavaltioiden lainsäädännöt vaativat lääkäreitä varoittamaan naisia riskistä, vaikka syytä epäillä sellaista ei olekaan. Kuten eräässä lääketieteen historian artikkelissa selitetään, tämä jatkuva keskittyminen linkin olemattomuuteen on huipennus ”…, anti-abortti-liikkeen pyrkimyksiä, seuraavat väkivaltaa 1990-luvun alussa, takaisin arvostusta muuttamalla taktiikkaansa ja retoriikka, joka sisälsi hyväksyminen ABC-linkkiä osana uuden naisiin keskittyvää strategiaa.”
Abortti heikentää hedelmällisyyttä
ehdotus, että abortti voi heikentää hedelmällisyyttä on ymmärrettävästi pelottavaa, mutta perustuu vanhentunut käsitys abortti tekniikoita., Varhainen kirurginen abortti yleensä suorittaa käyttämällä laajentuma ja kaavinta (D&C) menetelmä, jolla on luontainen, mutta pieni riski arpia, jotka saattavat johtaa komplikaatio. Kuitenkin, tämä tekniikka on vanhentunut, korvata paljon turvallisempaa ja tehokas imu-menetelmä 1970-luvun alussa. Vuonna 21. vuosisadalla, JOTKA suosittelevat imu-pohjainen tekniikka kirurginen abortti, tekee riski tulevaisuudessa hedelmällisyyttä vähäinen.
tämän Päälle, suurimmassa osassa Eurooppaa suurin osa aborteista nyt tapahtuu varhain raskauden, alle 9 viikkoa., Abortit tässä varhaisessa vaiheessa ovat luonteeltaan lääketieteellisiä, käyttäen yhdisteitä, kuten mifepristoni (RU-486), jotka aiheuttavat keskenmenon. Ei ole näyttöä siitä, että lääketieteellinen tai moderni kirurginen abortti vaikuttaa tulevaan hedelmällisyyteen.
sikiö voi tuntea kipua
Yksi tärkeimmistä tulehduksellinen argumentteja vastaan abortti on juurtunut väite, että sikiö voi tuntea kipua, ja että irtisanominen on siis julma asia. Tämä on äärimmäisen epätodennäköistä., Varhaisessa kehitysvaiheessa olevasta sikiöstä puuttuu kehittynyt hermosto ja aivot, jotka tuntevat kipua tai ovat jopa tietoisia ympäristöstään. Kivun ja tuntoaistin edellyttämä neuroanatominenlaite on valmis vasta noin 26 viikon kuluttua raskaudesta. Ylärajana maailmanlaajuisesti irtisanominen on 24 viikkoa, ja valtaosa raskauksista päättyy hyvin, ennen kuin tämä (useimmat ensimmäisen 9 viikon aikana isossa-BRITANNIASSA), kysymys sikiön kipua on täydellinen punainen silli. Tämä heijastuu Royal College of Synnytyslääkärit ja Gynekologit mietintö sikiön kipua, joka päättyy ”…, olemassa olevat tiedot viittaavat siihen, että kortikaalinen käsittely ja siksi sikiön käsitys kivusta ei voi tapahtua ennen 24 raskausviikkoa”.
Huolimatta sen täydellinen puuttuminen todenperäisyydestä, tämä myytti on edelleen voimakas, ja useissa YHDYSVALTOJEN osavaltioissa lainsäädäntö sanelee, että lääkärit voivat olla sakkoja ei varoitus naisille, että sikiötä saattaa kokea kipua, vaikka tieteellistä neuvontaa viittaa ”ehdotuksia ilmoittaa naiset hakevat abortteja mahdollisen kivun sikiöillä ei tue näyttöä., Laillista tai kliinisen toimeksiantoja toimenpiteet estääkseen tällaisten kipu ovat tieteellisesti kestämättömiksi ja voi altistaa naisia sopimatonta toimenpiteet, riskit, ja kärsimystä.”
Vähentää pääsy abortin vähenee kysyntä abortti
Anti-abortin puolustajat toimivat usein alle implisiittinen oletus, että muita esteitä kohti saada abortteja vähentää abortin suoritetaan; tämä on todistettavasti väärä. Abortin saatavuuden vähentäminen ei tyrmää aborttikysyntää, ja abortin tekeminen laittomaksi vain tekee abortista turvallisemman., Todisteet viittaavat siihen, että aborttiluku on suunnilleen sama maissa, joissa on ja ei ole laillista aborttia. 2012 Lancet tutkimuksessa todettiin, että alueilla, joilla on rajoitettu abortti-yhteys on korkeammat hinnat kuin vapaampia alueita, ja rajoitettu alueilla oli paljon suurempi esiintyvyys vaarallinen abortti. Maailmanlaajuisesti noin 42 miljoonaa naista vuodessa valitsee abortin, ja näistä noin 21,6 miljoonaa on turvattomia. Tämän seuraukset ovat synkkä, jolloin noin 47,000 äidin kuolemaa vuodessa., Tämä tekee siitä yhden johtavista äitiyskuolleisuuden syistä (13%), ja se voi johtaa vakaviin komplikaatioihin silloinkin, kun se on selvinnyt.
kehitetty maailmassa, jossa kansainvälinen matkailu on edullinen, rajoituksia abortin tehdä vielä vähemmän järkeä. Esimerkiksi irlanti on uskomattoman rajoittavia lakeja abortin, krapula päivää, kun se oli viimeinen etuvartio Vatikaanin Euroopassa (tilanne, olen vihjannut ennen)., Mutta vaikka Irlannin anti-abortti lobbaajat ylpeillä Irlanti on abortti-ilmainen, tämä tekopyhä vahingoniloinen sivuutetaan se tosiasia, että keskimäärin 12 naista päivässä matkustaa Britanniaan abortteja, muiden kanssa hankkia abortificants verkossa. Nämä ylimääräisiä esteitä, älä luopumaan naiset etsivät päätteet, ne vain lisäävät emotionaalisia ja taloudellisia esteitä saada niitä.
Nämä ovat vain muutamia niistä vaatimuksista, joita pinta, hydra-kuten, kun abortti on keskusteltu, ja tämä artikkeli ei ole mitenkään kattava., Abortti on tunteita herättävä asia, ja on olemassa kokonainen kirjo kantoja, joita voisi kannattaa. Ja tietysti ihmisillä on täysi oikeus pitää mitä tahansa mielipidettä, josta he pitävät. Mutta meillä ei ole oikeutta keksiä omia tosiasioita, eikä romuttuneen fiktion ylläpitäminen auta ketään. Tällainen kyyninen totuus-taivutus ei ole vain älyllisesti mitäänsanomaton, se yhdisteet on jo vaikea tilanne, monet naiset kohtaavat, substituing tunnepitoinen ja joskus manipuloiva valheita sijasta selkeää tietoa.
tohtori David Robert Grimes on fyysikko ja syöpätutkija Oxfordin yliopistossa., Hän on säännöllinen Irish Times-lehden kolumnisti ja blogit www.davidrobertgrimes.com. Hän oli yhteinen voittaja 2014 John Maddox-Palkinnon puolustaa Tiedettä.
- Jaa Facebook
- Jaa Twitterissä
- Jaa Sähköpostitse
- Jaa LinkedIn
- Jaa Pinterest
- Jaa WhatsApp
- Jaa Messenger