– Olemme varmoja, että se on mahdollista tehdä kohtuullisen tapauksessa tuotantopuolen taloustiede, joka on, osoittaa, että hyvin kohdennetut veronkevennykset ja sääntelyn purkaminen voi olla myönteinen vaikutus kasvuun. Olemme myös varmoja, että keynesiläistä politiikkaa vastaan voidaan nostaa huomattava määrä.
Mutta olemme jumissa artikkeli hyvin tiedossa tarjonnan siders Larry Kudlow ja Heritage Foundation pääekonomisti Stephen Moore, että ei yksi eikä muita., Mitä se on:
- Tarjota mitään analyysiä kriisin syyt
- Julistaa läsnä hyödyntämistä niin huono
- Listaus monia hajanaisia politiikkaa, heittää ne varjolla Keynesiläisyys, ja julistaa ne syyllisiksi huono hyödyntämistä
- Yksinkertaisesti olettaen, että tarjonnan politiikkaa voi tehdä paremmin.
varmasti, Kudlow ja Moore voi tehdä paremmin. Katsotaan näitä yksi kerrallaan.
luonne kriisi ja hyödyntämistä
No, kyllä, verrattuna edellinen takaisinperinnästä, tämä ei ole erityisen näyttäviä., Ensinnäkin, se on silti paljon parempi kuin lähes missään muualla kehittyneissä maissa:
Toiseksi, kun ryhdyimme tarkemmin täällä, on olemassa syitä, miksi nykyinen elpyminen ei ole yhtä vahva kuin monet aiemmat. Tällä on vähemmän tekemistä elvytyspolitiikan kanssa ja enemmän taantuman luonteen kanssa.
lyhyesti sanottuna, siellä on 800 kiloinen gorilla, joka Kudlow ja Moore kätevästi paperi muodossa asuntojen kaatua., Tämä jätti huimat 9 biljoonaa dollaria kotitalouksien taseisiin, ja he reagoivat tähän leikkaamalla lainanotto-ja menoleikkauksia sekä lisäämällä säästöjä ja maksamalla velkaa.
yritykset reagoivat pienempään kysyntään erottamalla ihmisiä ja investoimalla vähemmän, samoin paikallis-ja osavaltiohallitukset (ja parin vuoden kuluttua liittohallitus) vahvistivat näitä vaikutuksia., Jos et usko meitä, siellä on yksinkertainen kuva, joka kiteyttää tämä:
katso täältä miten vuoden 2008 kriisi heitti yksityisen sektorin rahoitusalijäämä (investoinnit ylittävät säästöt) osaksi ylijäämä (säästöt ylittävät investoinnit). Huomaa erityisesti, miten välinpitämättömästi työttömyysaste korreloi tämän kanssa.,
ensimmäinen ja tärkein take-away tästä on, että kriisi on hyvin Keynesiläinen luonteeltaan, että on, se on aiheuttanut äkillinen ja melko massiivinen lasku kokonaiskysynnän, koska äkillinen ja melko massiivinen lasku kotitalouksien taseet (ja toisen kierroksen vaikutukset).
politiikka
taloustieteen Oppikirja väittää, että kun yksityinen sektori siirtyy rahoituksellinen ylijäämä tulee (melko suuri) taloudellinen alijäämä, julkisen sektorin on tehdä päinvastoin., Osa tätä on automaattinen:
- Lasku kulutuksen, työllisyyden, voittoja ja tuloja alentavan verotuloja
- Julkisten menojen kasvua tuki uhreille, työttömyysetuuksia, elintarvikkeiden postimerkkejä ja vastaavat.
Kudlow ja Moore näyttävät virheen, tämä harkinnanvarainen politiikka muuttuu, kun he puhuvat ”valtava laajeneminen hyvinvointivaltion” (ks. lainaus alla), mutta tämä on hämmentävä syy ja seuraus. Kriisi yksinkertaisesti teki enemmän ihmisiä työttömiksi ja oikeutettuja sosiaalietuuksiin. Näin olisi tapahtunut ilman minkäänlaista politiikan muutosta.,
Liittovaltion hallitus myös aloitti harkinnanvarainen politiikka muodossa ärsyke bill, mutta alusta tämä oli tasoittanut menojen valtion ja paikallisella tasolla, ja sen jälkeen pari vuotta Liittovaltion hallitus teki samoin.
Mitä Kudlow ja Moore sanovat? Tämä:
olisi vaikea kuvitella pahempaa joukko poliittisia näkemyksiä kuin ne, Larry Summers ja hänen Keynesiläinen yhteistyökumppaneita ovat loihti., Meillä on ollut apupaketista, massiivinen menot-ärsyke suunnitelmia, veronkorotusten ”rikas,” Obamacare, tuuliajolla rahapolitiikka, joka on romahtanut dollari, Dodd-Frank-lain, anti-hiili-politiikkaa, valtava laajeneminen hyvinvointivaltion, ja ja. Nämä toimenpiteet ovat tasanneet taloutta. Niin yksinkertaista se on.
– No, ei, jos vain se oli niin yksinkertaista. Ensinnäkin suuri osa näistä toimenpiteistä liittyy Keynesiläisyyteen hyvin vähän. Toiseksi näiden toimenpiteiden vaikutuksia ei analysoida lainkaan., Itse asiassa, voisi yhtä, jos ei enemmän perusteluja, luettelo samat toimenpiteet, yhdistää sen edellä oleva taulukko, joka osoittaa, että YHDYSVALTAIN talouden elpyminen on ollut paljon vahvempi kuin missään muualla kehittyneessä maailmassa, ja väittävät, että nämä politiikat ovat vastuussa siitä.
– Se olisi yhtä konstikas economics (joka vaatii vähintään hiukkasen analyysi näiden toimien vaikutukset erikseen), mutta yksi ei ole vaikea keksiä lisää vahvistavia todisteita:
- Säästötoimia on käynyt huomattavasti vaikeampaa euroalueella, ja katso, mitä tapahtui.,
- EKP: N on ollut paljon enemmän haluttomia edistää verrattuna Fed (itse asiassa, EKP: n tase on kutistunut miljardia euroa viime vuotta), ja katso, mitä tapahtui.
Toiseksi, kun osunut hyvin Keynesiläinen kriisi, yksi pitäisi oikeastaan tuottaa hieman enemmän kuin vain julistaa muka Keynesiläinen vastauksia kuin ”vaikea kuvitella mitään pahempaa joukko politiikan reseptiä,” tai sanoa asioita, kuten:
odotamme valtion-menoja kertoimia ja Fedin escape velocity rebound potkia.,
Ne kannattaa tarkistaa IMF: n tutkimuksia valtion menoja kertoimia, muuten se ei satu nähdä, mitä todella tapahtui valtion menoja:
tämä on, 11 viimeisen 12 neljänneksen, julkisia menoja on ollut vedä (se on, tiukkaa on vähennetty BKT: sta)., Tai julkisesta työvoimapalvelusta:
tosiasia on, että 2008/9 lähtien, meillä on massiivinen tuotantokuilu, että on, on suuri ero sen välillä, mitä taloudessa voi tuottaa, jos kaikki tuotannon tekijät on palkattu ja mitä se oikeasti tekee tuota.,
On olemassa periaatteessa neljä tapaa lähellä suuri tuotantokuilu:
- Rahaksi: että on, slash ”tuottamatonta” tarjontaa, joka on Itävallan resepti
- Finanssipoliittiset elvytystoimet: Keynesiläinen vastaus
- Raha ärsyke: Monetaristinen vastaus
- Helikopteri rahaa: joka voi olla rakennettu sekä finanssi-tai rahapolitiikan ja on siksi kannattama jotkut Keynesiläiset ja jotkut monetarists.,
Tarjonta-että kysyntäpuolen toimenpiteitä
Kudlow ja Moore näyttävät väittävät, että kaikki nämä politiikat on ollut huonoja vaikutuksia toiminnan kannustimia ja markkinoilla, ja että tämä on estänyt talouden sulkeminen tuotantokuilu. Emme ole eri mieltä siitä, että jotkut tarjontapuolen toimenpiteet voivat tuottaa joitakin etuja, vaikka vastuu on kirjoittajien perustelemaan nämä väitteet.
Ensinnäkin, jos kysynnän puute ei ole ongelma, ja talous on jarruttaa rakenteellisia esteitä, jotka on poistettava kautta tarjonta-että kysyntäpuolen toimenpiteitä voisi odottaa inflaation olevan huomattavasti suurempi kuin se on.,
Ja silti se lehdet tekijät tapetointi yli siitä, että nämä muka Keynesiläisen politiikan tapahtui kriisin jälkeen, joten ne eivät aiheuttaneet sitä. Ja jotta emme unohtaisi, tarjontapuolen toimenpiteet voivat auttaa taloutta, mutta kriisi sai alkunsa hyvin paljon kysynnän.
Miten helppoa se on yksinkertaisesti olettaa, että tarjontapuolen toimenpiteitä olisi lähellä suuri tuotantokuilu tulee selväksi, kun he alkavat puhua erityispiirteitä:
Kuvittele hetken, että olemme poistaneet corporate income-vero korko, leikkaamalla se 35 prosenttia nollaan., Positiiviset tulokset olisivat lähellä välitöntä. Muutamassa viikossa pääomien ja yritysten hyökyaalto virtaisi rajojemme yli ja syvälle Yhdysvaltoihin.
jälleen, hyödylliset vaikutukset ovat vain oletettuja, mitään yksittäistä tutkimusta ei ole osoitettu tueksi. Kannattaa myös pitää mielessä, että yhdysvaltalaiset yritykset maksavat ennätystuloista huolimatta yllättävän vähän veroja, vain 1,6 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Ei yksi todella sitä mieltä, että poistamalla nämä valloilleen hyökyaallon investointeja?, Koska yhdysvaltalaiset yhtiöt istuvat ennätyksellisellä kassatasolla ja tuottavat ennätystuottoja ja voivat lainata ennätyksellisen alhaisilla koroilla, mikseivät ne tee niin jo nyt.
rahanpuutetta ei näytä olevan, mutta yhtiöt näyttävät mieluummin ostavan omia osakkeitaan takaisin kuin laajentavan kapasiteettia. Voisiko olla, että kyse ei ole varojen puutteesta, vaan kysynnän puutteesta, joka jarruttaa yrityksiä?, Lisäksi, tämä on kansainvälinen ilmiö:
Yritykset, yhdessä pääomasijoittajia, ovat tulossa alle asennus paine kaivaa global cash vuori $7 miljardia (£4.1 miljardia), joka on kerännyt vuodesta tumma päivää finanssikriisin.
Joten se on todennäköisesti huimat yritysten kassavarojen tuotetaan erityispiirteet yhdysvaltalaisten yritysten veroista, joten ehkä poistaa nämä eivät melko luoda näyttäviä tehosteita, joita kirjoittajat olettavat.,
Johtopäätös
Emme voi kieltää, että tarjontapuolen toimenpiteillä voi olla hyödyllinen vaikutus talouteen, mutta yksi todella on mennä nitty gritty konkreettisia ehdotuksia. Emme ole yhtä varmoja siitä, että yleinen tarjontapuolen lähestymistapa, joka koostuu veronalennuksista ja sääntelyn purkamisesta, on oikea vastaus selvästi Keynesiläiseen kriisiin.,
Se on usein väitti, että YHDYSVALTAIN talouden renessanssi 1980-luvulla oli tuote tarjonnan vallankumous, mutta kun ajattelemme joitakin toimenpiteitä on ollut hyödyllinen ja positiivinen, ei ole oikeastaan ollut paljon tarjonnan vallankumous ja 1980-luvun elpyminen olisi voinut olla yhtä hyvin seurausta korkojen putosi 20% Volcker heights takaisin normaaliksi nopeasti.,
pidemmittä puheitta, kirjoittajat myös roskaa joukko teorioita varjolla maallinen pysähtyneisyyden, joka yrittää selittää, onko talous on enemmän tai vähemmän pysyvä pienempi kasvu-uralle (vaikka ennen finanssikriisiä).
pelkäämme, että he tekevät tämän hieman liian hätäisesti ja pienellä analyysillä. Siksi olemme sitä mieltä, että ne yliarvioivat tarjontapuolen vaikutukset ja aliarvioivat maallisen pysähtyneisyyden voimia, joilla molemmilla voi olla pitempiaikaisia vaikutuksia varastoihin.,
matalan kasvun ympäristössä, jossa varastot ovat runsaasti arvostettu jo, jos yritykset onnistuvat edelleen lisätä voittomarginaalit tai sijoittajat edelleen sietää jopa korkeampi arvostukset, ympäristön varastot ja indeksit (NYSEARCA:SPY) saattaa hyvinkin ei olla niin hyviä tulevina vuosina, kun se oli viime vuosina.
Disclosure: tekijä ei ole tehtävissä mitään varastot mainittu, eikä suunnitelmia aloittaa mitään tehtävissä seuraavan 72 tunnin aikana. Kirjoittaja kirjoitti tämän artikkelin itse, ja se ilmaisee omia mielipiteitään., Kirjoittaja ei saa siitä korvausta (muuta kuin Alfan etsimisestä). Tekijällä ei ole liikesuhdetta mihinkään yhtiöön, jonka osake on mainittu tässä artikkelissa.