Kun olen lähetetty linkki Katsojan alkuperäisen tarinan eri sosiaalisen median, se herätti melkoisesti kommenteilla. Olin epäuskoinen—puulla päähän lyöty, et voi sanoa, että kukaan voisi olla niin taloudellisesti lukutaidottomia kuin tuhlata tällainen lahja varhaisen taloudellinen riippumattomuus. Suurin osa meistä voi vain haaveilla siitä, että koskaan kasaisi noin paljon varallisuutta kovan työn keskellä.,
Kaikki rahoitussuunnittelija kannattaa hänen suolaa voisi kertoa, että jos voisit tuottaa 4% sijoitusomaisuuden tuotto vuosittain 10 miljoonaa, niin se on peräti 400 000 dollaria vuodessa tuloja. Kyllä tasapainoinen osakesalkku ja joukkovelkakirjalainat pystynevät parempaan: ehkä 6 prosenttia. Toisaalta, jos todella halusi pelata varman jopa GIC voisi antaa sinulle 2%: n vuotuinen tuotto: tarpeeksi spin off $200 000 vuodessa, vaikkakin vähitellen jäämässä inflaatio ja joihin sovelletaan korkeinta veroa.,
ei Koskaan murtautua pääomaa
Valitettavasti näyttää siltä, että tämä arpajaiset voittaja (Sharon Tirabassi, 26-vuotias, kun hän voitti vuonna 2004 ja nyt 35) oli joko ole antanut ääntä taloudellista neuvontaa lainkaan tai ei noudata sitä, jos hän oli. Hänen olisi pitänyt noudattaa tätä perusperiaatetta: älkää koskaan murtautuko pääomaan. Tällöin 10,6 miljoonaa dollaria on pääkaupunki ja sitä olisi pitänyt pitää pyhänä. Lähdön tavoitteena olisi pitänyt olla elää vain siitä pääomasta saaduista koroista ja osingoista.,
Koska se tapahtuu, on olemassa paljon julkisesti noteerattujen varastot, jotka voivat maksaa 4% osinkoa, ja se voi jopa olla saavutettavissa tiettyjä pörssilistattujen rahastojen (Etf), jossa keskitytään osingot. Oletettavasti suurin osa tämän pesämuna, jos olisi sijoittanut tuottaa verotettavaa tuloa, joten GIC johtaisi korkotuotot verotetaan korkein marginaaliveroaste. (Itse asiassa, kun pesämuna oli leikattu kahtia, hän alkoi tuottaa korkotuloja sen kanssa). Suosimatkin osakkeet tuottaisivat todennäköisesti enemmän tuloja ja saisivat saman suotuisan verokohtelun kuin osakeosingot.,
Generous to a fault?
nyt tunnistan, että vähävaraisille ystäville ja sukulaisille annettiin lähes 3 miljoonaa dollaria. On vaikea arvostella tällaista anteliaisuutta, mutta ei kyseenalaisteta viisautta lahjoittaa pois niin paljon arvokasta pääomaa. Jos pesä muna tuotti 400000 dollaria joissakin yhdistelmä korot ja osingot, ja olettaen, että 30% menee veroihin sijoitustuotot, että olisi jättänyt arvontamme voittaja 280 000 dollaria vuodessa elämiseen.,
Jopa uskonnollinen ihminen, joka uskoi kymmenykset 10% tuloistaan kirkon rajoittaisi heidän givings to $28,000 (jos 10% net) tai 40 000 dollaria (jos 10% bruttopalkasta). Korkeintaan lahjat perheelle olisi pitänyt tehdä vuositasolla samansuuntaisesti. Miljoonan dollarin lahjojen jakaminen yhdellä iskulla on ”anteliasta vialle”.”
minulla ei ole ongelma ostaa iso koti: kun kuvattu ”massiivinen” a $515,000 pääasiallinen asuinpaikka on tuskin törkeä ostaa näinä päivinä., Jostain selittämättömästä syystä hän joutui kuitenkin ottamaan 360 000 dollarin asuntolainan ostaakseen sen vain kaksi vuotta lottovoiton jälkeen. Mutta ostaa, joka todella sai minut tyhjästä pääni oli 200 000 dollaria, Cadillac, jossa levysoittimet ja sekoittamalla studio (hän oli myös kolme muuta autoa). Sitten oli useita rahankäyttöä Meksikossa, Vegasissa ja muualla. On selvää, että tällaiset menot kaivoivat suoraan pääomaa.
” Easy come, easy go?”Tässä tarinassa on kai vanha sanonta., Useimmat meistä ovat onnekkaita kasata jopa miljoona dollaria eliniän työ-ja säästö, saati kymmenkertainen määrä. Onneksi meille muille, hyvin prosessi ansaita rahaa ja elää säästeliäästi kerry sijoitettavaa ylijäämää on taipumus olla raskas tarpeeksi kokemusta, että opimme kunnioittamaan pääomaa, ei tuhlata sitä. Tarinat lottovoittajista, jotka tuhlaavat ansaitsematonta palkkiotaan, sen sijaan ovat valitettavan yleisiä.