Johdanto
yli 40 vuotta sitten, Zajonc (1968) esitteli hänen uraauurtava työ, joka osoittaa, että ”toistuva, raudoittamattomia vastuut tuottaa lisälaite vaikuttaa kohti ärsyke” (s. 1). Sittemmin tämä pelkkä altistuminen vaikutus on tullut yksi kaikkein innostava ja tutkittu ilmiöitä psykologian (Bornstein, 1989; Moreland ja Topolinski, 2010)., Klassisen paradigman käyttää tutkia pelkkä altistuminen vaikutus, osallistujat ovat esittelyyn useita ärsykkeitä eri taajuuksilla altistumisen sisällä rajoitetun ajan ikkuna. Jossain vaiheessa heitä pyydetään arvioimaan mieltymyksensä ärsykkeisiin. Kokeellinen manipulointi, kuten ärsyke tyyppi, kesto, esitys taajuus ja tyyppi arvioinnista, sekä persoonallisuus ja yksilölliset muuttujat, on tutkittu laajasti (ks. Bornstein, 1989, katsaus)., Vankka ilmiö, pelkkä altistuminen vaikutus on toistettu satoja kokeita käyttäen näkö -, kuulo – (Bornstein, 1989), haju (esim. Prescott et al., 2008), ja äskettäin haptiset ärsykkeet (Jakesch and Carbon, 2012). Tämä vaikutus on havaittu silloinkin, kun ärsykkeitä esitetään subliminaalisesti (esim.Bornstein ja D ’ Agostino, 1992). Näin ollen pelkkä altistuminen vaikutus näyttää vaikuttavan jokin tilanne, jonka aikana yksi kohdistuu ärsyke toistoja. Se on näin ollen ajatellut muodostavat keskeinen osa etusija hankinta (esim. Balogh ja Porter, 1986; Schaal et al., 2000).,
valtaosa tiedot pelkkä altistuminen vaikutus on kerätty merkityksetön neutraali visuaalisia ärsykkeitä. Vuonna Zajonc n (1968) princeps tutkimuksessa, esimerkiksi aiheita ei yleensä on ”aiempaa parempana ärsyke alttiina” (s. 23). Missä määrin altistuminen voi vaikuttaa mieltymykset tai hedonista arvioinnista priori emotionaalinen ärsykkeisiin, on harvoin tutkittu. Tämä on yllättävää, kun otetaan huomioon, että neutraalien 1 ärsykkeiden kohtaaminen voisi muodostaa poikkeuksen normin sijaan arjessa., Tutkimuksissa, joissa pelkkä altistuminen vaikutus suhteessa a priori valenced ärsykkeitä ovat niukat: Vaikka ne kaikki osoittavat, että ensimmäisen viihtyisyys ärsyke on tärkeä huomioon otettava muuttuja, vaikutus pelkkä altistuminen vaikutus vaihtelee peruuttamalla pois mieltymykset vahvistaa niitä. Esimerkiksi Schellenberg ym. (2008) ei löytänyt mitään ero altistumisen vaikutus viihtyisyys arviointi onnellinen ja surullinen musikaali kappaletta., Grush (1976) esitti, että a priori miellyttävä, Mielekäs sanoja tuli miellyttävämpi toistuvien altistusten jälkeen, kun taas a priori epämiellyttäviä sanoja tuli enemmän epämiellyttävä. Todisteet myös osoittavat, että altistuminen voi parantaa hedonista arvioinnit aluksi inhosi vaaraton ja häkissä eläviä käärmeitä (Litvak, 1969) ja voi vähentää vastenmielisyyttä vihainen kasvot (Nuori ja Claypool, 2010). Käyttämällä muutettu vangin dilemma, Swap (1977) kertoi, tarkkailemalla tärkeämpää altistumisen vaikutuksia (eli lisää ihmissuhde raportoitu vetovoima) palkitsee kumppaneita kuin rankaisee kumppaneitaan.,
haju domain ja vertailevaa lähestymistapaa, useat kirjoittajat ovat kuvanneet lisääntymistä todettu, viihtyisyys hajuja niiden tuttuus (esim Engen ja Ross, 1973; Lawless ja Cain, 1975; Ayabe-Kanamura et al., 1998; Distel ym., 1999; Royet ym., 1999; Bensafi ym., 2002; Sulmont ym., 2002). Kuitenkin, Delplanque et al. (2008) osoitti, että korrelaatio viihtyisyys ja tuntemus on paljon tärkeämpää miellyttävä hajuja kuin epämiellyttäviä niitä (korrelaatiot eivät olleet merkitseviä malodors)., Samanlaisia tuloksia saatiin sittemmin erilaisilla odoranteilla eri puolilla maailmaa (Ferdenzi et al., 2013). Nämä tulokset viittaavat siihen, että malodorit kestävät miellyttävyyden lisääntymistä, jota voidaan odottaa altistumiselta. Kirjoittajat korostivat, mukautuva etu epämiellyttävä haju käsittely mahdollistaa yksilöiden välttää, niin paljon kuin mahdollista, vaikutus altistuminen tuoksu (eli kasvava tuttuus), jotta voidaan ylläpitää negatiivisia asenteita mahdollisesti vaarallinen stimulaatiota.,
Tutkitaan pelkkä altistuminen vaikutus lähtökohtaisesti valenced ärsykkeitä saattaa olla haastavaa, koska monissa tutkimuksissa käytetään merkityksettömiä ärsykkeitä, esimerkiksi, geometrinen abstrakteja muotoja, jotka eivät ole valenced. Visuaalinen tai auditiivinen säännöt, valenced ärsykkeitä ovat todennäköisesti nimenomaisesti merkityksellinen, koska he joutuvat monia määräyksiä ja korkean tason tulkintoja, jotka voivat vaikuttaa pelkkä altistuminen vaikutus. Klassinen tarkastelu pelkkä altistuminen tutkimuksissa, Bornstein (1989, s. 275) korostaa, että ”ärsyke tunnustaminen voi oikeastaan estää altistumisen vaikutus.,”Hajuaistin ärsykkeet ovat oletetun täydellinen ehdokkaita mielessä, koska heidän viihtyisyys on ajateltu olevan merkittävä edustus ihmisen tuoksu käsitys (Yeshurun ja Sobel, 2010) ja ihmiset eivät toimi hyvin selkeä haju tunnustaminen (Issanchou et al., 2002; Stevenson, 2009).
Ei vain ovat tutkimukset tutkitaan pelkästään altistumisen vaikutus suhteessa a priori-valence ärsykkeitä niukasti, mutta ne ovat pääasiassa korrelaatiota, joka merkittävästi kapenee niiden selitysvoima., He eivät voi osoittaa, että altistumisesta johtuva tuttuuden muutos aiheuttaa miellyttävyyden muutoksen. He eivät myöskään voi todistaa, että nuo putatiiviset muutokset olisivat erilaisia pleasantness-jatkumossa.
yrittää täyttää tätä aukkoa, tavoitteena tässä kokeessa oli tutkia vaikutusta alkuperäisen viihtyisyys ärsyke on pelkkä altistuminen vaikutus suoraan manipuloimalla altistuminen epämiellyttävä, neutraali ja miellyttävä hajuaistin ärsykkeet. Tarkemmin, olemme toteutettu perehdyttäminen menettely kuusi hajusteita, että vaihdellut viihtyisyys., Välttämiseksi hämmentää välillä pelkkä altistuminen vaikutus ja sopeudutaan tai siedätyshoito vaikutuksia (että tiedetään esiintyvän nopeasti hajuaisti; Kain ja Johnson, 1978; Comeno-Muniz ja Cain, 1995), tai affektiivinen sopeudutaan (Ferdenzi et al., 2014), emme esittäneet odorantia intensiivisesti yhden istunnon aikana. Sen sijaan järjestimme kuusi tuomiokapitulia, jotka oli erotettu toisistaan vähintään yhdellä päivällä. Yhden session aikana odoranteja esitettiin satunnaisesti ja osallistujien oli arvosteltava niiden miellyttävyyttä, tuttuutta ja intensiteettiä., Osallistujien kyky tunnistaa ja merkitä hajuja ei voinut vain vaikuttaa heidän tuttuus ja miellyttävyys arvioinnit(Seo et al., 2008), mutta myös pelkkä altistusvaikutus (Bornstein, 1989). Jotta voidaan arvioida näiden mahdollisia confounds liittyvät hajut tunnustamista, me suorittaa ilmainen ja cued haju tunnustaminen tehtävän lopussa perehdyttäminen menettely. Yhteenvetona, jos epämiellyttävät hajut ovat vastustuskykyisempiä pelkälle altistusvaikutukselle, kuten aiempi korrelaatiotutkimus osoittaa(Delplanque et al., 2008; Ferdenzi ym.,, 2013), voimme olettaa, että muutokset viihtyisyys arvioinnista sen jälkeen, kun toistuva altistus olisi vähemmän tärkeää aluksi epämiellyttäviä hajuja kuin alun perin neutraali tai miellyttävä niistä.
Materiaalit ja Menetelmät
Osallistujat
Neljäkymmentä osallistujaa (21.72 ± 2.94 vuotta, 10 miestä) osallistui tähän kokeiluun. Heille maksettiin osallistumisesta 20 Sveitsin frangia. Ennen kokeilun aloittamista osallistujat täyttivät suostumuslomakkeen. He kaikki raportoivat normaalista hajuaistista., Osallistujat antoivat kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksen, ja tutkimuksen hyväksyivät Geneven yliopiston psykologian osaston eettiset komiteat.
Ärsykkeitä
Kuusi hajusteita esittänyt Firmenich, S. A. valittiin sen perusteella, viihtyisyys arvioinnista saatu edeltävät opinnot (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009). Ratkaisut (6 ml) näistä hajusteita olivat ruiskutetaan imukykyinen ydin lieriön tuntui-vihje kynät (14 cm pitkä, sisähalkaisija 1.3 cm), käyttäen samoja pitoisuuksia kuin edellisessä tutkimuksessa (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009)., Lisäksi pieni näyte siitä, Firmenich työntekijät tarkastetaan pitoisuudet kynät varmistaa, että hajut olivat subjektiivisesti arvioida (1) hyvin havaittavissa ilman, että liian vahva ja (2) ilman merkittäviä ero koettu intensiteetti kaikissa hajusteita. Burghartin (Saksa) tarjoaman erittäin käytännöllisen järjestelmän käyttö estää ympäristön saastumisen. Valikoimaan lisättiin ylimääräinen kynä, jossa ei ollut lainkaan hajuhaittoja (tyhjä kynä)., Jokainen odorantti koodattiin satunnaisella kolminumeroisella koodilla ja näitä koodeja muutettiin kokeen aikana, jotta vältettäisiin takaisinkutsu eri istuntojen välillä.
Menettely
Osallistujat valmistunut kuusi tuomion istuntoja, kunkin erotettu vähintään 1 päivää (mediaani = 3, minimi = 1, maksimi = 19). Tiedonkeruu kesti 5 viikkoa. Jokaisen istunnon aikana osallistujat haistoivat seitsemän hajukynää satunnaisessa järjestyksessä. Väli kaksi hajusteita vaihteli 30-45 s välttämiseksi aistien sopeutumista., Ennen testiä osallistujat oli ohjeistettu siitä, miten haju hajusteita minimoimiseksi intra – ja inter-osallistuja hengitys kuvio vaihtelua., Ohjeet olivat seuraavat: kun osallistujat näkivät kolme-numeroinen koodi ruudulla, ne oli (1) ottaa vastaava kynä näyttö hylly; (2) avaa korkki kynä ja hengittää tasaisesti vain yhden haistella kanssa tuoksu kynä lähellä nenä (noin 1 cm alle molemmat sieraimet); (3) korkki kynä, laita se takaisin näyttöön hylly; ja (4) käyttää kolme asteikot (kuvattu tarkemmin seuraavassa jaksossa) ja odota signaalin edetä seuraavaan oikeudenkäyntiin.
asteikot ja toimenpiteet
kussakin istunnossa osallistujien oli täytettävä tietokonepohjainen kyselylomake., Kunkin tuoksu, he pyydettiin arvioimaan, viihtyisyys, mistä ”erittäin epämiellyttävä” (vasemmalla puolella scale = 0) ja ”neutraali” (keskellä scale = 300) ”hyvin miellyttävä” (oikealla puolella scale = 600); tuttuus alkaen ”en tunne lainkaan” (vasen = 0) ”medium” (keskellä = 300) ”erittäin tuttu” (oikea = 600); ja subjektiivinen intensiteetti ”ei koettu” (vasen = 0) ”medium” (keskellä = 300) ”erittäin vahva” (oikea = 600) asettamalla kohdistin jatkuvalla asteikolla hiirellä. Osallistujille ilmoitettiin myös, että he voisivat käyttää kaikkia välikäsiä., Jokaisen istunnon alussa heitä pyydettiin myös luokittelemaan nälkänsä Subjektiivinen taso neljän pisteen asteikolla (ei lainkaan, hieman, lievästi ja voimakkaasti). Viime istunnon päätteeksi he suorittivat ilmaisen tunnistustehtävän, jonka aikana he joutuivat arvailemaan jokaisen kummun nimen. Vastaus katsottiin oikeaksi, jos osallistuja antoi tarkka nimi tuoksu lähde tai sen synonyymejä (esim. lanta, että ulostetta, saippua, shampoo) tai suhteellinen luokka (esimerkiksi, kukka, liila, kosmeettisia shampoo)., Tätä seurasi cued tunnustaminen tehtävä (samanlainen Sniffin’ Sticks recognition test), jonka aikana heidän piti löytää jokainen tuoksu on nimensä mukana sarjassa kolme muuta väärää vaihtoehtoja.2
Tulokset
Alkuperäistä Arviota
alussa kokeilu, ennen kuin mitään kokeellinen altistuminen menettely, osallistujien yksimielisyys siitä, viihtyisyys hajuja oli korkea (työn imu on alpha = 0.990; keskimääräinen inter-rater korrelaatio = 0.830). Osallistujat erottelivat hajujen miellyttävyyden selvästi ., Lisää analyyseja (Tukey HSD post hoc-vertailut) kävi ilmi, että kaikki hajut olivat merkittävästi erilaiset, lukuun ottamatta pari ulosteet ja juustoa ja paria lila/shampoo ja shampoo/mansikka toisaalta (ks. Kuva 1A, ensimmäinen istunto). Niinpä joukko hajuja oli, joka koostuu kahdesta epämiellyttäviä ärsykkeitä (ulosteet ja juustoa), kaksi neutraaleja ärsykkeitä (nahka ja tyhjä kynä), ja kolme miellyttäviä ärsykkeitä (lila, shampoo tuoksu, ja mansikka).,
Tuttuus kelpuutukset olivat myös erilaisia eri hajuja , ja myöhemmin post-hoc-analyysit paljasti kaksi ryhmää hajuja. Ryhmä myös erittäin tuttuja hajuja, joka koostuu lila, mansikka, ja shampoo, oli erottaa toinen ryhmä vähemmän tuttuja, mutta vastaavia hajuja, joka koostuu juustoa, ulosteet, nahka -, ja tyhjä kynä.
Hajuintensiteetit arvioitiin myös eri tavoin ., Tyhjä kynä oli huomattavasti arvioitiin vähemmän intensiivistä kuin kaikki muut hajut (post hoc Tukey HSD), kuten nahka haju, paitsi verrattuna lila. Lopuksi mansikka arvioitiin huomattavasti voimakkaammaksi kuin lila.
tutkia, onko meidän haju näyte oli ominaista klassisen positiivinen korrelaatio tuttuus ja miellyttävyys, tutkimme suhdetta subjektiiviset muuttujat (Miellyttävyys, Tuttuus, ja Intensiteetti) on arvioinut vuoden ensimmäinen istunto., Siellä oli lineaarinen ja positiivinen korrelaatio viihtyisyys ja tuttuus hajuja (Pearson r = 0.86, p < 0.05). Kuitenkin toisen asteen regressio oli myös merkitseviä ja regressiokerroin oli tärkeämpää , korostaen heikkous viihtyisyys–tuttuus suhde epämiellyttäviä hajuja, korrelaatio on vahvistettu, koska viihtyisyys on lisääntynyt. Emme löytäneet muita merkittäviä lineaarisia tai quadratic suhteita subjektiivisten toimenpiteiden välillä.,
Vaikutus Altistumisen Tuttuus Arviointi
testata tehokkuutta meidän paradigma asiakkuutta odotetaan kasvavan arviointi tuttuus hajuja altistumisen jälkeen, teimme G-G toistettujen mittausten ANOVA Haju (kuusi tasoa) ja Istunnon (kaksi tasoa) paikan tuttuus arvioinnista saatu ensimmäisen ja kuudennen istuntoja. Tärkein vaikutus Istunto oli merkittävä , osoittaa kasvua tuttuus arvioinnista välillä kaksi istuntoa (ks. Kuva 1C). Hajun tai vuorovaikutuksen pääasiallinen vaikutus ei saavuttanut merkitystä., Siten menettely aiheuttama perehdyttäminen kaikille hajuja, eli kasvua tuttuus arvioinnista välillä ensimmäisen ja viimeisen istuntoja.
Vaikutus Altistumisen Viihtyisyys Arviointi
Osallistujien yksimielisyys siitä, haju viihtyisyys oli edelleen korkea jälkeen toistuva altistus hajuja (työn imu on alpha = 0.993; keskimääräinen inter-rater korrelaatio = 0.878). G-G korjattu toistettujen mittausten ANOVA Haju (kuusi tasoa) ja Istunnon (kaksi tasoa) suoritettiin viihtyisyys arvioinnista saatu ensimmäisen ja kuudennen istuntoja. Merkittävää haju – × Sessiovaikutusta havaittiin ., ANOVAs suoritetaan kunkin haju paljasti hieman merkittävä kasvu viihtyisyys nahka ja merkittävästi viihtyisyys tyhjä kynä, lila, ja shampoo hajuja . Näin, viihtyisyys edustus oli vaikuttanut toistuva altistus, merkittävä kasvu viihtyisyys, jossa perehdyttäminen on havaittu vain neutraali/lievästi miellyttävä hajuja, mutta ei epämiellyttävä tai miellyttävä hajuja.,
Regressio analyysit tehtiin myös ero viihtyisyys arvioinnista välillä kuudes ja ensimmäinen istuntoja, jotka liittyvät viihtyisyys arvioinnista ensimmäinen istunto. Havaitsimme, vahva ja merkittävä toisen asteen regressio, joka säilyi merkitsevänä, kun tyhjä kynä oli poistettu , paljastaen käänteinen U-muoto suhde viihtyisyys lisäävät aiheuttama altistuminen ja alkuperäisen viihtyisyys haju.,
Vaikutus Altistumisen Voimakkuuden Arviointi
G-G korjattu toistettujen mittausten ANOVA Haju (kuusi tasoa) ja Istunnon (kaksi tasoa) suoritetaan intensiteetti arvioinnista saatu ensimmäisen ja kuudennen istuntoja paljasti merkittäviä Haju × Session vuorovaikutus . Jokaiselle hajulle tehty ANOVAs paljasti, että tyhjän kynän ja juuston hajun voimakkuus kasvoi merkittävästi . Lineaarinen korrelaatio suoritetaan ero miellyttävyys ja voimakkuus arvioinnista välillä kuudes ja ensimmäinen istuntoja ei ollut merkittävä., Tämä tulos tekee voimakkuusmuutosten vaikutuksesta havaittuihin miellyttävyysmuutoksiin, jotka johtuvat altistumisesta, hyvin epätodennäköisiä.
Tunnistaminen Tulokset ja Nälkä Taso
Keskustelua
tässä tutkimuksessa pyrittiin tutkimaan vaikutusta alkuperäisen viihtyisyys hajuaistin ärsykkeet pelkästään altistumisen vaikutus. Tarkemmin sanottuna hajusteita vaihtelevat viihtyisyys esiteltiin kerran aikana kuusi tuomion istuntoja erottaa vähintään 1 päivä, jotta vältetään hämmentää välillä pelkkä altistuminen vaikutus ja sopeudutaan tai siedätyshoito vaikutuksia., Tämä altistusmenettely aiheutti lisää tuttuutta kaikille hajuille, mikä vahvisti sen tehokkuuden. Odotetusti altistumisesta johtuva tuttuuden muutos aiheutti muutoksia miellyttävyydessä. Erityisesti neutraalit ja lievästi miellyttävät hajut arvioitiin miellyttävämmiksi altistusten jälkeen kuin ensimmäisen istunnon aikana. Miellyttävyyden muutoksia ei kuitenkaan havaittu hajuissa, jotka olivat aluksi epämiellyttäviä tai erittäin miellyttäviä., Havaittu rakenteessa tuloksia ei todennäköisesti ole, koska reuna sopeudutaan koska jokainen haju oli haistanut vain kerran tietyn session, ja jokainen istunto oli erotettu toinen vähintään 1 päivä. Samassa hengessä, se on epätodennäköistä, että affektiivinen sopeudutaan ollut merkitystä tässä, kuten intensiivinen altistuminen aluksi miellyttävä hajuja on osoitettu vähentävän heidän viihtyisyys, toteaa intensiivinen altistuminen aluksi epämiellyttäviä hajuja lisää niiden miellyttävyys (Cain ja Johnson, 1978), kuvio ristiriidassa saatiin tässä tutkimuksessa., Nykyiset tiedot viittaavat siihen, että pelkkä altistuminen vaikutus on pääasiassa havaittu, kun alustava haju arvioinnit eivät ole vahvasti polarisoitunut paikan viihtyisyys jatkumo.
kuten oletettiin, malodorin arvioinnit olivat vastustuskykyisempiä toistuvien altistusten vaikutukselle. Tämä tulos on yhdenmukainen sen kanssa, että korrelaatiotutkimuksissa (Delplanque et al., 2008)., Vuodesta toiminnallinen näkökulmasta, se näyttää mukautuva sillä pahaa hajua käsittely mahdollistaa yksilöiden välttää, niin paljon kuin mahdollista, vaikutus altistuminen, jotta voidaan ylläpitää negatiivisia asenteita mahdollisesti vaarallinen stimulaatiota. Sen sijaan, viihtyisyys arviointi lähtökohtaisesti neutraali/lievästi miellyttävä hajuja oli vaikuttanut toistuva altistus, joka johti lisälaite vaikuttaa heitä kohti. Tämä viimeinen tulos on tyypillinen pelkkä altistusvaikutus, kuten Zajonc (1968) ensin kuvaili., Voitto on mieluinen, koska altistus voi suosia lähestymistapa käyttäytymistä tutkia ja saada tietoa mahdollisesti hyödyllisiä tilanteita. Tärkein vaikutus havaittiin puhtaan neutraalin ärsykkeen eli hajuttoman kynän kohdalla. On epätodennäköistä, että tämä kohta on puolueellinen koko kuvion tuloksia, koska toisen asteen regressio toteutettiin ilman tätä ärsyke oli vielä merkittävä, osoittaa, että käänteinen U-muoto havaitsimme ei, koska tämä tietty ärsyke. Tämä esimerkki kuvastaa todennäköisesti paremmin sitä, että pelkkä altistusvaikutus saadaan optimaalisesti neutraaleille ärsykkeille.,
tämän kokeen odottamaton tulos oli, että toistuva altistus ei vaikuttanut priori miellyttävän hajun hedoniseen arviointiin. Vaikka tämä tulos havaittiin vain tämä kaikkein lähtökohtaisesti miellyttävä tuoksu (eli mansikka-aromi), regressio-analyysi osoitti, että voitto on mieluinen, koska vastuut heikentynyt, koska viihtyisyys on lisääntynyt. Tämä tulos tarkoittaa, että vähemmän enhancement of etusija ilmenee vastuiden a priori miellyttävä ärsyke kuin lähtökohtaisesti neutraali ärsyke., Yksi voi ihmetellä, onko tämä tulos voisi johtua luokitus bias, alkuperäisen viihtyisyys on jo liian korkea ja saavuttaa katto, joka esti edelleen kasvaa viihtyisyys arvioinnista toistuva altistus. Kuitenkin, jäljellä tilaa-asteikolla olivat keskimäärin hyvin lähellä (94.8/600) suurin viihtyisyys muutokset johtuvat vastuut (111.1/600), joka oli saatu tyhjä kynä. Näin ollen arviointitilaa voitiin lisätä., Todennäköisempi selitys voisi olla, että miellyttävä hajuja ovat spontaanisti paremmin tunnistettu, tämä tunnustaminen vähentää suuruus pelkkä altistuminen vaikutus kuin on ajateltu olevan muidenkin säännöt (Bornstein, 1989). Täydentävä vertailevaa analyysi suoritetaan meidän tiedot paljasti merkittävä positiivinen lineaarinen kasvu tunnustaminen menestys viihtyisyys (Pearson r = 0.86, p < 0.05)., Vaihtoehtoisesti, kun viihtyisyys on aluksi erittäin mielekästä, siellä on vähemmän tilaa edelleen oppimisen ja muutoksen, koska seuraukset on altistunut miellyttäviä ärsykkeitä ovat hyvin tiedossa ja ei tarvitse enää sopeutumista. Näin ollen ei ole enää hyödyllistä lisätä miellyttävyyttä suosia lähestymistapaa., Tämä tulkinta voisi selittää, miksi on olemassa positiivinen vastaavuussuhde sen välillä, tuttuus ja miellyttävyys jo lähtökohtaisesti miellyttävä hajuja, kuten havaittu korrelaatiota tutkimukset, yhdessä sen kanssa, että viihtyisyys ei ole vielä vahvistettu useimmille miellyttävä hajuja toistuva altistuminen, kuten on osoitettu tutkimuksessamme.
tyypillinen ehdotettu mekanismi taustalla pelkkä altistuminen vaikutus on, että edellinen vastuut ärsyke parantaa sen havainnollinen sujuvuus, jolloin se on enemmän perinteinen ja tuttu., Suurempi sujuvuus luo automaattisesti positiivisemman vaikutuksen, joka muuttaa miellyttävyyden arviointia. Tämä sujuvuus selitys on saanut paljon kokeellista tukea muiden aistien sääntöihin (ks. Moreland ja Topolinski, 2010, keskustelua aiheesta). Sulmont ym., (2002) toi esiin elementtejä hyväksi tätä ajatusta haju verkkotunnuksen ilmoittamalla, että enemmän tuttu ja miellyttävä hajuja, yksinkertaisempi mieltävät ne osallistujat, ottaa huomioon, että määrä koetaan toteaa pysyi suhteellisen riippumaton tuttuus, mikä viittaa siihen, että yksinkertaisuus ei liity fyysistä monimutkaisuus. Tässä yhteydessä tuloksemme viittaavat siihen, että tästä sujuvuusvaikutuksesta hyötyvät vain tuoksut, jotka eivät ole priori liian polarisoituneita miellyttävyysjatkumoon., Voisi spekuloida, että tämä sujuvuus voitto olisi estetty varten malodors, kun taas sujuvuus saavuttaisi tasannevaiheen ja olla entisestään, kun hajut ovat erittäin miellyttävä.
tutkimuksen taustalla olevat prosessit pelkkä altistuminen vaikutus on viime aikoina hyötyneet uuden linjan tutkimuksen perusteella sisällyttäminen suoritusmuodossa käsitteitä sujuvuus hypoteesi (esim., Moreland ja Topolinski, 2010)., Mukaan tämä ilmentää sujuvuutta hypoteesi, ei vain olisi havainnollinen esitys ärsyke tullut sujuvampaa, koska toistuva altistuminen, mutta niin myös se ärsyke-liittyvät sensomotorinen simulaatiot (Beilock ja Holt, 2007; Topolinski ja Strack, 2009, 2010), koska ruumiillistuma teorioita olettaa, että ärsykkeet esitykset ovat sensomotorinen vastauksia niihin liittyvät ärsykkeet (esim, Niedenthal ym., 2005, 2009; Semin and Smith, 2008). Haistelukuviot, jotka heijastavat hajun miellyttävyyttä (Bensafi et al.,, 2003), uuden linjan tutkimuksen voisi tutkia, ovatko muutokset viihtyisyys hajuja toistuva altistus liittyvät tiettyyn hengitys kuvio (esim Ferdenzi et al., 2014).
yhteenvetona voidaan todeta, että tämä tutkimus osoittaa, että pelkkä altistuminen vaikutus optimaalisesti pitää neutraalin ja lievästi miellyttävä haju ärsykkeisiin ja ovat vähentänyt dramaattisesti joko epämiellyttäviä tai miellyttäviä ärsykkeitä., Vaikka tämä tulos on vielä vahvistamatta muiden aistien menettelytavat, se viittaa siihen, että pelkkä altistuminen ei ole myöskään vaikutusta kaikissa tilanteissa, jonka aikana yksi kohdistuu ärsyke toistoja: Aluksi sietämätöntä tai hieno tapahtumia tulee jatkossakin olemaan niin.
eturistiriita Lausunto
kirjoittajat ilmoittavat, että tutkimus on tehty ilman mitään kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdollisia eturistiriitoja.,
Kiitokset
kirjoittajat kiittää Maria-Inés Friends, Christian Margot, ja kaikki jäsenet Käsitys ja Bioresponses Osaston Tutkimuksen ja Kehityksen Division of Firmenich, SA, heidän arvokkaita neuvoja ja niiden teoreettista ja teknistä osaamista. Tämä tutkimus tukivat National Center of Competence in Research for Affektiivinen Sciences, rahoitetaan avustusta Swiss National Science Foundation (51NF40-104897), hosted by University of Geneva, ja myös rahoittama tutkimus-avustusta Firmenich, SA, DS ja Patrik Vuilleumier.,
Alaviitteet
- ^ kirjallisuudessa klassisen ilmastointi, neutraali ärsyke on yksi ilman luontainen motivoiva ominaisuuksia, jotka ei ole koskaan ollut ilmastoitu kanssa motivationally tai emotionaalisesti merkityksellinen ärsyke (ks Rescorla, 1967; Balleine ja Killcross, 2006; Esber ja Haselgrove, 2011 arviot).
- ^ eri sarjan termit olivat (oikea nimi kursiivilla): Oranssi/Ananas/Mansikka/Cassis, Nahka/Savua/Ruoho/Liimaa, Kinkkua/Juustoa/Leipä/Kala, Päärynä/Ananas/Luumu/Lila, Ammoniakki – /Tupakka – /Ulostetta/Tärpätti, ja Kamomilla/Shampoo/Greippi/Apple.