transsendenttinen epochē ja vähentäminen
Husserlian menetelmä on aina vaikea selvittää, ja Luft (2011, s. 52) totesi, ”jos Joku yrittää antaa huomioon Husserlin menetelmä fenomenologinen vähentäminen löytää itsensä on ungratifying asentoon.”Tämä näyttää olevan erityisen totta, kun yritetään selittää transsendentaalinen väheneminen., Kuitenkin, transsendentaalinen vähentäminen yhdessä eideettinen vähentäminen on usein se, mitä ajattelemme kun puhumme Husserlian fenomenologinen filosofia, ja tavoitteena on puhdistaa olemus, tietoisuus-intersubjektiivisen a priori. Embree (2011, s. 125) on kaapattu merkitystä transsendentaalinen epochē filosofiaa seuraavasti, ”Että maailmallisuus mielissä voidaan keskeyttää kautta transsendentaalinen epochē ja sitten mielet ovat saaneet ei-maallinen tai transsendenttinen tila.,”Giorgille Husserlin transsendentaalisen epokhēn seuraaminen tarkoittaisi pikemminkin filosofian tekemistä kuin psykologiaa (Giorgi 2009, S. 94). Ero filosofia ja psykologia on kuvata seuraavasti Giorgi (2009),
Kun etsit esanssit, filosofit aina pyrittävä mahdollisimman universaali olemus, joka on, niitä ominaisuuksia, joita ilman kohde ei olisi mitä se on. Sellaisella tavalla universalisoituminen ylittää psykologisen kiinnostuksen., Se edustaa filosofista ymmärrystä psykologinen ilmiö, mutta ilman asiaankuuluvia psykologinen dynamiikka tai tarkka paljastuminen psykologinen ilmiö. Voisi esimerkiksi sanoa, että oppimiseen liittyy aina jonkin uuden tekeminen tai ymmärtäminen. Tämä toteamus on pohjimmiltaan totta, mutta täysin ei-tasoinen oppimisen psykologiasta. Oppimiskokemuksen elämisen ymmärtämiseksi on suhteutettava oikeat suoritukset virheisiin sekä tunnereaktiot virheisiin., Hän on ymmärtänyt, että motivaatio aloittaa oppimisen ja onko motivaatio oli self – posited tai ei, seuraukset eivät opi (jos se tapahtuu), ja tyydytystä mukana onnistua, oppia ja niiden seurauksia, jos se tapahtuu. Tällaisista syistä, universaali olemus ei ole paras tapa esittää psykologisia tuloksia. Sen sijaan väittävät, että tutkija tekevät rakenteiden saatu on, että ne ovat yleisiä siinä mielessä, että tulokset ylittävät tilanteeseen, jossa ne on saatu. (p., 101)
Giorgi asenne tekee paljon järkeä, koska on olemassa ilmeisiä syitä tieteen psykologian, kun transsendentaalisen käänteen, erityisesti koska Giorgi ei pyri valaisemaan ei-maallisen ja ei-ihmisen rakenteet tietoisuuden. Giorgin (1970) tavoitteena on aina ollut tiede (laajassa merkityksessä) eikä filosofia.
Davidson (2003), joka tekee psykologisen tutkimuksen yhteydessä, psykiatria, erityisesti recovery-suuntautunut psykiatriseen tutkimukseen, on teoreettinen syy ylittää psykologinen vähentäminen., Piirustus laaja tutkimus Husserlin koko corpus kannalta argumentti psykologismi, Davidson (1988) toteaa, että transsendentaalinen puolestaan on tapa maahan ihmisen tieteellinen psykologia. Davidson (1988, s. 13.”Mutta mitä transsendentaalisella psykologismilla sitten tarkoitetaan?, Davidson ja Cosgroven (2003) kirjoittaa,
Jäljellä sidottu epäsuorasti sen naturalistinen perintö, pre-transsendenttinen psykologia olettaa, että objektiivinen maailma tarjoaa perustan yksilön psykologisia aiheita ja ei tunnista, että transsendentaalinen subjektiivisuus on se, joka on sekä psykologisia aiheita ja niiden maailma. Muun muassa tästä syystä psykologia ei voi jäädä transsendentaalisesti naiiviksi. (PP., 144-145)
ydin Davidson ja Cosgrove: n (2003) väite on, että pre-transsendenttinen fenomenologinen psykologia on naiivi, koska se on ei ottaen varastossa transsendentaalinen perustuslain. Pysähtyen ennalta transsendentaalinen saatamme nähdä yksilön kokemuksen kannalta taustalla naiivi käsitys maailmasta, samanlainen terapeutit, jotka yleensä yrittää muuttaa ”epänormaali” osaksi ”normaalia” (Davidson & Cosgrove, 2003, s. 143-144).,
Tarkastellaanpa esimerkiksi Davidsonin (2003) tutkimusta mielenterveysongelmien ulkopuolella elämisestä. Jos tutkija toteaa asui kokemus skitsofrenian aineosa, esimerkiksi ”kokemus, jotka haluavat vetäytyä ihmisiä” tietoa, se johtuu siitä, että naiivi tunne maailmaa, jotka haluavat vetäytyä ihmiset on epänormaalia. Näin ollen vastaus kliininen psykologi tai psykiatri, on yritys, joka haluaa muuttaa ihmistä niin, että hän sopii ihanteellinen ”normaali” maailman uudelleen (Davidson & Cosgrove, 2003, s. 143-144)., Seuraavat Davidson on päättelyä, on olemassa vaara, pysähtyen osittainen, psykologinen vähentäminen (esim., jossa kuvataan henkilön vetäytymistä ja siten kokee motivaation puute), sillä tutkimus on sen maahan naiivi käsitys maailmasta., Sen sijaan, jos otamme transsendentaalinen puolestaan voisimme (kun on käytetty meidän eideettinen muunnelmia) ks perustuslakien merkitys, kuten mikä tahansa vakava ihmisen sairauden tai kriisin, ja siten vapauttaa psykologinen aihe, leimautuminen patologian ja siten sijoittaa havainnot tasolla transsendentaalinen intersubjectivity., Kun me sitten palata psykologinen, eli vaihe neljä Davidson ja Cosgrove: n (2003) menetelmä, voimme nähdä, että se on psykologinen aihe ihmisen kriisi (paljon siitä, mitä on ”näkymätön taistelu”), joka vetää säilyttämiseksi, mikä on kokemuksellisesti jätti itsestään (ks., esimerkiksi, Davidson, 2003, s. 153). Tarkoittaako tämä sitä, että Giorgin menetelmä on syyllinen transsendentaaliseen psykologiaan?, Vastauksessaan Davidson ja Cosgrove: n (2003) vastusta pysäyttäminen psykologinen vähentäminen, Giorgi ja Giorgi (2008) tarjoavat seuraavat:
– He ovat varmasti tehdä tämän väitteen, ”eksistentiaalinen-hermeneuttinen” tyyppisiä fenomenologinen psykologia, mutta se ei ole selvää, onko ne olisi sisällytettävä meidän tyyppi kuvaava pre-transsendenttinen analyysit., Joka tapauksessa, se olisi erheellistä ovat meidän menetelmä niiden vastalause, koska se on selkeät alkaen monia kuvauksia ilmiöitä, jotka viittauksia merkityksiä kuin psykologinen aihe tarjoaa kuvaus ovat selkeästi todettavissa. (p. 15)
Giorgi ja Giorgi (2008) antaa esimerkin, selvästi osoittaa, että yksi voi oleskella psykologinen vähentäminen ja silti nähdä, miten merkitykset muodostuvat intersubjectively ja joka ylittää kohteen oma kokemus (esim, sisällä kulttuurinen ja yhteiskunnallinen taso)., Toisin sanoen, siellä näyttäisi olevan sopimuksen, mikä on mahdollista kautta fenomenologinen lähestymistapa, mutta vähennyksiä on kuvata, tulkita ja mikä on oikeasti mahdollista saavuttaa tieteellisesti ilmeisesti eroavat.
sama vastaus Davidson ja Cosgroven (2003), Giorgi ja Giorgi (2008) antaa seuraavat kriittiset huomioon käyttää ja perustelut transsendentaalinen epochē keinona pyrkiä ei-maallisen ja ei-ihmisen., Giorgi ja Giorgi (2008) kirjoittaa,
– kun teoreettinen artikulaatio transsendentaalinen näkökulma, jonka kirjoittajat on selvää, yksi ihmeitä, jos analyysi kirjoittajat ovat ylittäneet ihmisten intersubjektiivisen maailman. Transsendentaalinen perspektiivi, jos intersubjektiivi, on kuitenkin ihmisen intersubjektiivisen tason yläpuolella. Kirjoittajat jäljittää perustuslain saavutuksia takaisin perinnölliset, sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät, ja siten henkilökohtaista, mutta se ei ole selvää, että ihmisyytenne on ollut ylittänyt., Silti kirjailijoita pitäisi kiittää siitä, että he yrittivät toteuttaa radikaaleinta Husserlian asemaa. (Giorgi & Giorgi, 2008, s. 14-15)
näin Ollen, Giorgi ja Giorgi (2008) viittaavat mahdollisuuteen, että Davidson ja Cosgroven (2003) eivät ole se yrittää koko transsendentaalinen epochē ja vähentäminen. Lisäksi ne viittaavat myös toiseen eroon psykologisen ja transsendentaalisen eron tulkinnassa., Giorgi ja Giorgi (2008) kirjoittaa,
kirjoittajat korostavat, jotka muodostavat toiminnan transsendentaalinen ”minä,” mutta meidän mielestämme psykologinen aihe voi myös olla merkityksiä, ja niitä ei pitäisi jättää huomiotta. Totta, psykologinen aihe on self – objektifikaation transsendentaalinen subjektiivisuus, mutta se on muodostettu subjektiivisuus, joka on edelleen muodostaa. Se on sekä muodostettu että muodostaa. (p., 15)
Tällainen selvennys psykologinen taso voi osoittaa, että ero näiden kahden menetelmän kannalta todellisia tuloksia, ei ehkä ole niin radikaali kuin miltä ne näyttävät teoreettisella tasolla artikulaatio. On mahdollista, että se on ihmisen intersubjectivity, joka on mitä Davidson on tavoitteena, mutta koska hänen tulkinnan rajoja pre-transsendenttinen hän ei voi nähdä, miten hän voi löytää ja perustella ihmisen intersubjectivity ilman siirryn transsendentaalinen vähentäminen., Giorgi taas näyttää oikeuttavan ihmisen intersubjektiivisuuden psykologisen vähennyksen tulkinnassaan. Vaikka kaksi kappaletta saattaa tuntua leikkaa tässä vaiheessa, yksi voisi myös ehdottaa, että ne ovat rinnakkaisia, yksinkertaisesti koska kaksi methodologists on eri tavoitteet. Tarkastelkaamme tätä mahdollisuutta lähemmin.
Davidson on yritys tehdä transsendentaalinen puolestaan näyttää olevan motivoituneita takuu jousitus patologian jotta voidaan laajentaa näkemystämme ihmisen kunnossa., Tällainen tieteellinen tavoite on sopusoinnussa tieteen recovery-suuntautunut psykiatriaan, tiede, joka on edelleen taistelee moralismin, joka ympäröi naiivi näkemys psyykkinen sairaus (puhumattakaan leimautumista se jättää jälkeensä). Tarkemmin sanottuna Davidson yritys sijaitsee transsendenttinen intersubjectivity, mutta myös transsendenttinen personalism läsnä Husserlin Ajatuksia II (esim Kohak, 1978)., Piirustus Kohak n (1978) analyysit Husserlin työtä, ja otetaan käyttöön käsite Henkilö, kuten transsendentaalinen ”minä,” on ilmeistä, että Davidson on lähestymistapa viittaa myös transsendentaalisen personalism (s. 190). Davidson ja Solomon (2010) kirjoittaa,
– Meidän täytyy muistaa, että tämä Henkilö ei ole psykologinen ego tai ihminen sinänsä, mutta on Henkilö, yhtä läsnä sen itse – tulkintoja, kuten psykologiset, historialliset, biologiset, jne., Se on henkilö yhtä sosiaalinen kuin yksilö, yhtä ajallinen ja historiallinen kuin se on spatiaalinen ja aineellinen-fyysinen. Mutta se on myös henkilö, jonka elämää ei uuvuta näiden vaihtelevien näkökulmien summa. Se on elävä Henkilö, joka ottaa näin monta eri liikennemuotojen tavoitteena ulkonäkö, joka tarjoaa edellytykset hyvin mahdollisuus esiintyy näillä tavoilla, mutta joka myös on säilynyt lähde muodostumaan elämän, itse. Se on ehkä kaikkein täsmällisimmin ilmaistuna sen henkilön elämä, joka elää tietyillä objektiivisesti määriteltävissä olevilla tavoilla. (p., 106, kursivointi alkuperäisessä)
Näin ollen, vaikka jotkut saattavat vastustaa Davidson ei tehdä koko transsendentaalisen käänteen, hänen radikaali yritys, hän on tehdä vähennys, joka on erilainen kuin Giorgi, koska se on vähennys, joka pyrkii takaamaan kiinnike patologian ja siten yhtenevä tietyn tieteellisen tarkoituksena kuuluvat tiede -, perintä-suuntautunut psykiatriaan.,
Seuraava elpyminen liikkeen tavoite muuttaa maailmaa, toisin kuin lääkäri muuttaa henkilön asetettu normi (ks., esimerkiksi, Davidson & Cosgrove, 2003, s. 143-144), Davidson työhön kuuluu yleinen taistelu kansalaisoikeudet liikkuvuus psyykkisesti sairas., Davidson on julkaistu työ, joka sijaitsee sisällä elpyminen liikkeen psykiatrian, selvästi puoltavat tällaista tulkintaa (ks. esimerkiksi Davidson, 2003; Davidson, Rakfeldt, & Strauss, 2010; Davidson, Tondora, Staehli Lawless, O ’ connell & Rowe, 2009). Se tulee kuin ole yllätys sitten, että Davidson on neljäs vaihe osoittaa, kun hänen transsendenttinen puolestaan ”palata positiivisuus” (Davidson & Cosgrove, 2003)., Kuten olemme merkitty esimerkiksi Davidsonin (2003) tutkimuksessa (takaisinperinnästä skitsofrenia) edellä, neljäs vaihe sisältää liberation psykologinen aihe. Davidson ja Solomon (2010) kirjoittaa,
Husserl näkee päätöslauselman kulttuurin kriisi hänen päivän asua aktiivinen harjoittamisesta tällainen muokkaava tiede; tieteen että rohkaisee Henkilöt ottamaan aktiivisesti vastuuta itsestään ja maailmasta, jossa he elävät., Maailman katsominen yksinkertaisesti merkityksettömien ja kuolleitten tosiasioiden kasautumisena, joka on jo määritetty etukäteen, jättää voimattoman muuttamaan sitä. Katselun mielekkäänä ja ehtona on tahallinen perustuslain motivoi yksi on vastuussa ja ottaa aktiivisesti yrittää muuttaa sitä. Maadoitus psykologia transsendentaalisen framework näin ei vain tuo arvo ja merkitys takaisin science (läpi uudelleen määräraha life-world), mutta aivan yhtä tärkeää, tuo tiede takaisin meneillään elämän kulttuuria. (p., 119)
Yritetään muuttaa maailmaa sen sijaan, että potilas on selvästi osa elpyminen liikkeen psykiatrian ja vihjaa vahva arvo lausunto ajo tieteellinen käytäntö. Tällainen agenda uhkaa aina sekoittaa tieteen politiikkaan, mikä tarkoittaa sitä, että on kuljettava varovasti., Kuitenkin, haarukointi patologian jotta paljastaa transsendentaalinen henkilö osoittaa myös suuren lupauksen tieteen psykiatrian käynnistämällä tauon perinteisiä, kulttuurisia normeja (kuten naiivi näkemys maailmasta), varsinkin kun se on upotettu meidän jatkuva leimaamisen psyykkinen sairaus., Recovery-suuntautunut tutkimus, sillä tekemän Davidson (2003), on osoittanut selvästi, että sairaus (kuten psykopatologia) on täynnä traditionalismia, ja mikä olisikaan parempi tapa valaista ydin ihmisen sisällä asui kokemus psyykkinen sairaus ja toipuminen sitten hyödyntämällä eräänlainen transsendentaalinen vähentäminen, ennen paluutaan takaisin positiivisuus.,
Näin ollen, ero on Giorgi ja Davidsonin strategioita laadullinen tutkimus ei ole vain niiden teoreettinen nivelet ja Husserlian vähennyksiä, mutta miten nämä leikkaukset sopivat, että niiden tarkoituksena on niiden erityisesti ihmisen tieteen. Ottaa huomioon, että Giorgi on tehdä tiedettä vuoksi psykologian tiukkaa ihmisen tieteen, Davidson lisäämällä toinen tavoite, että on, valistaa ja laajentaa ihmisen kunnossa saada tieteellisessä mielessä mielisairaus, ja kun teemme niin, haluan sanoa, että hän on perustamassa laadullinen lähestymistapa on fenomenologinen psykiatrian., Nyt, tämä ei ole sanoa, että Giorgi menetelmää ei voida käyttää yhteydessä tutkia psyykkisiä ilmiöitä, mutta osoittaa, että on olemassa ero kannalta tavoitteena verrattuna Davidson lähestymistapa. Husserlian filosofisten menetelmien omaksuminen laadullisiin tutkimusstrategioihin merkitsee siis sitä, että on tehtävä tarvittavat muutokset vähennykseen, jotta voidaan sovittaa yhteen tieteellinen tavoite.,
ei ole epäilystäkään, että menetelmät ovat ”täydentävää” tai ”rinnakkain” ja edustaa ”vahva versioita” Husserlian fenomenologia, joita sovelletaan laadullisen tutkimuksen strategioita ja ihmisen tieteen menetelmät (Giorgi & Giorgi, 2008, s. 18-19). Kuten Giorgi ja Giorgi (2008) huomauttaa,
pre-transsendentaalinen metodi pysyy lähempänä psykologisia ilmiöitä, mutta ei ole täydellinen pohjakosketus., Transsendenttinen menetelmä on hyvin perusteltu, mutta se yleensä vie paljon enemmän kuin vain psykologinen, jotta paljastaa psykologinen. Myös transsendentaalisen ja psykologisen raja on ymmärrettävä paremmin. (p., 19)
Näin ollen, voimme päätellä, että vaikka molemmat menetelmät ovat hyvin maadoitettu Husserlian fenomenologia, tarvitsemme vielä lisää ymmärrystämme väliset rajat transsendentaalinen intersubjectivity ja ihmisen intersubjectivity ja sen merkitys laadullisen tutkimuksen psykologian ja psykiatrian.,
Vaikka ero näiden kahden laadullisia menetelmiä voidaan nähdä suhteessa niiden käyttö eri vähennyksiä, jos yksi luotaa syvemmälle on myös implisiittinen ero näiden kahden menetelmiä, jotka voidaan jäljittää eri (vaikka toisiaan täydentäviä ja rinnakkain) tieteellisten tavoitteiden kannalta laadullinen psykologian ja laadullinen psykiatrian. Toisin sanoen, vaikka nämä kaksi menetelmää ovat erilaisia, ne kuuluvat yhteisen tieteellinen projekti, ihmisen tieteen. Jos jotain, ne ovat muunnelmia, jotka ovat luovasti tuottavia ja toisiaan tukevia.