Pitkäaikainen tuomioistuin veteraanit ovat yleensä skeptinen näkymiä uudistus. (Perhetuomioistuinta on yritetty korjata 20 vuoden aikana niin paljon, että sitä on joskus kuvailtu paikaksi, jossa pilottihankkeet kuolevat.) Mutta hovivirkailijat sanovat, että jos joskus on ollut aikaa positiiviselle muutokselle, se on nyt.
ratkaisevasti lastensuojelutapaukset ovat alimmillaan vuosikymmeniin., Huippuvuodesta 2006 lähtien ACS on vähentänyt tuomioistuimelle esittämiensä vetoomusten väärinkäyttöä ja laiminlyöntiä yli 20 prosentilla. Ja vuoden 2015 alussa kaupungin perhetuomioistuimet saivat rahoitusta yhdeksän uuden tuomarin lisäämiseen, jotka kaikki kuulevat lastensuojeluasioita—ensimmäinen tällainen lisäys yli 20 vuoteen.
tuomioistuin on uusi strateginen suunnitelma on hyödyntää uusia tuomareita ja pienemmät potilasmäärät, sanoo Tuomari Jeanette Ruiz, joka siirtyi New York City-Oikeudessa on hallinto-tuomari lokakuussa 2015., Päätavoitteena on saada kuulemiset sujumaan nopeammin ja tehokkaammin.
Yksi merkittävä pala suunnitelma on jo toiminnassa. Viime kesänä Perhe Tuomioistuin Brooklyn—joka on ollut jo vuosia hitaammin kuin Perhe Tuomioistuimet muihin kaupunginosiin loppuun lastensuojelu selvitysryhmän kuulemiset—jäsensi tapa tapaukset ovat kuulleet, osoitetaan erityisesti tuomarit ja tuomarit valvoa eri osa-tapauksissa., Nimetty saanti tuomarit käsitellä virtaus tapauksissa tulee oikeuteen, esimerkiksi, kun taas erikoistunut oikeudenkäyntiä oikeussaleissa on varattu kuulemista varten todistus, ja päättää tapauksessa lopputuloksista. Vaikka haittapuoli tällainen järjestely on, että vanhemmat on kytkin tuomarit mid-asia, se tarkoittaa myös sitä, että kuulemiset voidaan säilyttää paljon kauemmin istuntoja, joissa on vähemmän keskeytysten välillä.
Se on liian aikaista arvioida, onko muutoksia Brooklynissa siirtyy tapauksia nopeammin—vai onko nopeus johtaa parempiin pitkän aikavälin tuloksiin lapsille., Suunnitelman puolestapuhujat huomauttavat kuitenkin toiveikkaita todisteita Queensin piirikunnasta, jossa vastaava strategia käynnistettiin vuonna 2010. Mukaan tuomioistuimen tiedot vuodesta 2014, keskimääräinen aika se vie lapsi suojaava tapauksissa Queens päästä disposition laski lähes kuukauden, verrattuna tuomioistuin kertaa ennen 2010 muutos tuomioistuimen tehtäviä.
”on Olemassa visio siirtää tapauksia nopeammin ja tehdä enemmän jatkuva tutkimuksissa”, Ruiz sanoo. ”Olen sitoutunut siihen, että jokaisella on oma päivänsä oikeudessa ennemmin kuin myöhemmin, jotta perheet voivat jatkaa elämäänsä.,”Yhdessä yritetään istuttaa kiireellisesti pysyvyys lapsille ja perheille, strategisen suunnitelman tavoitteena on myös edistää ”kunnioituksemme kaikille niille, jotka tulevat kosketuksiin meidän tuomioistuin”.
samaan aikaan, ACS on keskellä laaja-alainen vaivaa ratkaisemaan tapauksia nopeammin parantamalla palvelujen tarjoamista sen supistui ennaltaehkäisevät palvelut ja sijaishuollon virastot. ACS on jo muuttanut tapaa, jolla se arvioi virastojen että se sopimuksia, siirtäen painopisteen menettelylliset vaatimukset, joilla mitataan hyviä tuloksia perheille., Ja se työskentelee asianajajien ja puolestapuhujien tunnistaa ja ongelmia-ampua yleisimpiä paikkoja, joissa tapaukset menevät huonosti.
näitä pyrkimyksiä vauhdittaa osaltaan käräjöinti. Viime heinäkuussa, New York City Public Advocate Leticia James teki oikeusjuttu, yhdessä 10 foster lapset, latauksen että Kaupungin lastensuojelun järjestelmä ei korjaamatonta vahinkoa lasten jättämällä ne perhehoitoon paljon kauemmin kuin on tarpeen. (New Yorkissa kestää kauemmin palauttaa sijaislapset vanhemmilleen kuin kaikki muut paitsi viisi Yhdysvalloissa., osavaltiot ja territoriot, asianomistajien mainitsemien liittovaltion tietojen mukaan. Ainakin vuodesta 2007 New Yorkin sijaislapset ovat odottaneet adoptiota enemmän kuin lapset missään muualla maassa.)
Viive ja toimintahäiriö Perhe-Tuomioistuimen muodostavat merkittävän osan ongelma, sanoo Marcia Robinson Lowry, asianajaja edustaa edistää lasten oikeusjuttu. ”Tuomioistuinten oli tarkoitus tarkistaa järjestelmä, joka ei toiminut hyvin. Sen sijaan ne edistävät toimintahäiriöitä. Ei ole mitään kiireellisyyden tunnetta., Jos lapsen saaminen kotiin vie kaksi vuotta, niin katkokset.”””
päättyy ”TRIAL BY tl” – mutta onko nopeampi välttämättä parempi?
push nopeutta ja tehokkuutta, monet asianajajat perheille lisätä varoitus: juridinen päätöslauselmia, he sanovat, ei pitäisi etusijalla saavuttaa hyviä tuloksia lapsille ja perheille.,
”Nopeus ei ole koko toimenpide”, sanoo Tamara Steckler, attorney-in-maksun Nuorten Oikeuksia Käytännössä Legal Aid Society, joka edustaa useimmat lapset mukana New Yorkissa Perhe-Tuomioistuimen tapauksia. ”Se ei voi olla tärkeää syrjäytymisen prosessia, tai ratkaista kysymyksiä, jotta perheet voivat elää yhdessä ja lapset voivat olla turvassa.,”
on usein epäreilua, Steckler perustelee. Vaikka se voi helpottaa siirtää tapauksia maaliin, se myös helpottaa steamroll etuja kaikkein haavoittuvaisimpia ihmisiä huoneessa.,
Usein, se kannattaa ottaa aikaa selvittää asia, eikä ajaa nopeasti, negatiivinen havainto vastaan vanhempi, sanoo Hal Silverman, attorney-in-maksu riita at Oikeudelliset Palvelut Lapsille. ”Minulla on paljon lapsia, jotka haluavat mennä kotiin. Jos voimme lykätä asian käsittelyä ja saada valvontaa vanhemmalle, se on hyvä asia, hän sanoo. ”Kannattaa viivytellä, että vanhemmalle annetaan aikaa palvelujen vastaanottamiseen ja työntekoon niiden asioiden kautta, jotka veivät perheen oikeuteen.,”
temppu, sanoo Chris Gottlieb YLIOPISTON Law School, on erottaa aiheuttamat viiveet varovaisuutta ja aiheuttama tehottomuus. ”Jokainen institutionaalinen toimija—kaikki Lakitoimistot-pyytää liikaa lykkäystä. Kuten jokainen lakimies, minulla on joskus asiakkaita, joiden edun mukaista on viivyttää, mutta tuomarit eivät saa antaa minulle lykkäystä, ellei minulla ole hiton hyvää syytä. Tuomareiden on tehtävä sopimattomaksi tulla oikeuteen valmistautumatta. Heidän on tehtävä selväksi, että jos lakimiehet eivät ole valmiita, he joutuvat vaikeuksiin.,”
Gottlieb ehdottaa, että tuomioistuimilla olisi ihannetapauksessa valta määrätä seuraamuksia, jotka hyödyttävät perheitä. ”Criminal court, paljon kurinalaisuutta tulee siitä, että kun Valtio ei ole valmis syytteeseen, tapaus voidaan heittää pois,” Gottlieb sanoo. ”Emme voi tehdä sitä perheoikeudessa. Mutta voisi sanoa, että ACS, joka kerta, kun olemme sitä-löytää ja et ole valmis, sinun täytyy laittaa $100 per päivä tulee rahastoon lapsille. Voisit järjestää sen niin, että siellä on lainvalvontamekanismi, joka tekee hyvää lapsille.,”
ALENTAA IHMISEN KUSTANNUKSET TOIMINTAHÄIRIÖ JA VIIVE
Samaan aikaan, huolimatta pyrkimyksiä nopeus vauhti asiassa-havainnot, murina-up ja snafus lapsen suojaava prosessi vie oman veronsa perheet mukana.
harmaana iltapäivänä viime lokakuussa esimerkiksi ACS tarjoutui selvittämään tapausta, jossa Bronx-äiti kasvatti neljää lasta kodittomien turvakodissa. Äiti saapui oikeuteen työntää hänen kaksi nuorinta—iso-eyed 1-vuotias ja vauva kuolasi virne—kaksinkertainen lastenrattaat., Hänen 4 – ja 7-vuotiaat käveli rinnalla, jokainen yllään siisti punokset ja vastaavat painike-alamäkiä, vaikka hiiret turvakodissa oli pureskella reikiä niiden takit.
juttu heidän äitiään vastaan oli avattu hänen ollessaan raskaana. Hän oli sairastunut terveyskomplikaatioihin osittain lihavuuden takia ja lopettanut vanhimman lapsen koulunkäynnin. Kun ACS tutkittu, he huomasivat, että suojaa asunto oli huonossa kunnossa, ja että 4-vuotias osoitti näyttöä käyttäytymisen ongelmia., Palvelun suunnitelma otettiin käyttöön, mukaan lukien, mitä kutsutaan ”kodinhoito” provider, auttaa äiti kokki ja puhdas, sekä mielenterveys-arvioinnit koko perheelle. Äiti oli myös neuvottu saada hänen 7-vuotias kouluun joka päivä ja ilmoittautua 4-vuotias pre-päiväkoti.
jokaisessa vaiheessa, suunnitelma vaipui joitakin erilaisia byrokraattisia kanin reikä: Ensinnäkin, perhe oli antanut lähetteen kodinhoito palvelu, joka toimii vain vanhukset—tilanne, joka ei ollut vielä ratkaistu puoli vuotta myöhemmin., Kesän, Opetus annetaan 4-vuotias kouluun useiden kilometrien päässä hänen vanhempi veljensä. Äidin asianajaja kysyi ACS antaa kirjeen elokuussa, pyytää siirtoa, mutta lokakuussa se ei ollut vielä toteutunut. Samaan aikaan perheen ennaltaehkäisevä palveluvirasto ei ollut antanut heille Metrokortteja päästäkseen pakollisiin tapaamisiin. Aamulla kuulo, äiti oli kävellyt kaikki neljä lasta kahden kilometrin päässä hänen kodittomien suojassa tuomioistuimessa.,
istunnossa sovittiin, että äiti jäisi alle ACS-valvonta kahdeksan kuukautta. Jos hän ei noudata tuomioistuimen päätöksiin ja palvelun suunnitelma, seuraukset voivat olla vakavia: trial, on mahdollista löytää laiminlyönneistä ja, aina uhkaava uhka menettää lapsensa.
Siellä on hyvin vähän vastuullisuutta, toisaalta, kun asioita ei saa tehdä ACS tai sen supistui virastojen tai kun vanhempien tai lasten asianajajat näy kuulemiset valmistautumaton., Huonot palvelusuunnitelmat ja lausuntopyynnöt hidastavat tapauksia koko ajan, sanoo Bronxissa lastensuojelukuulusteluja johtava tuomari Sarah Cooper. Se voi kestää kuukausia, esimerkiksi, saada ajanvarauksen kanssa terapeutti, joka vie Medicaid—ja jopa pidempään jos sinulla ei ole sairausvakuutusta ollenkaan, tai jos tarvitset tarjoaja, joka puhuu äidinkielenään muuta kieltä kuin englanti.
”Voimme odottaa kolme kuukautta selvittää, virasto lähetti vanhemman paikka, joka voisi palvella heitä”, Cooper sanoo. ”Sitten he tulevat ja sanovat, että vanhempi ei ole yhteensopiva. Kolme kuukautta hukkaan.,”
kumulatiiviset vaikutukset viive voi jättää osallistujien kanssa masentavaa mielessä, että Perhe Tuomioistuin on enemmän huolestunut omasta kalenteri kuin lasten kanssa. Hänen blogi ’Fosterhood NYC,’ sijaisäiti kirjoittaa istuu läpi oikeudessa hänen foster tytär, Sandy, joka on ollut hoitaa suurimman osan kolme vuotta elämästään. Oikeus päätti, että Sandy pitäisi hyväksyä jo viime keväänä, mutta tapausta käsitellään ja harjoitellaan edelleen oikeudessa., Post viime syyskuussa, edistää äiti kirjoitti:
Syrjään minun asianajaja, en usko, että Sandy nimi on jopa sanottu ääneen oikeudessa yli vuoden.
Se on aina noin asianajajien ja tuomarin aikataulut ja oleskelevat noudattavat, mitä on ilmeisesti useampi tuomioistuin on enemmän aikataulutus. Kirjaimellisesti.
olen niin kyllästynyt kuulemaan tuomari sanoi ”en voi tehdä tänä päivänä” ja asianajajat sanovat, ”en voi tehdä, että päivä” – entä mitä Sandy tarvitsee?, Miten noin ”Sandy ei voi olla normaali lapsuus, kunnes te istua huoneessa muutaman tunnin ja tehdä päätös?”
Kukaan ei välitä. Hän on näkymätön.