Numeerinen Pain Rating Scale

Tarkoitus

Sisältö

NPRS on segmentoitu numeerinen versio visual analog scale (VAS), jossa vastaaja valitsee koko numero (0-10 kokonaisluvun), joka parhaiten kuvastaa intensiteetti hänen/hänen kipua.

• yleinen muoto on vaakasuora tanko tai viiva.
• VAS: n tapaan NPRS: ään on ankkuroitu termejä, jotka kuvaavat kivun vaikeusasteen ääripäitä.,

Useita Kohteita,

Vaikka eri toistojen olemassa, yleisimmin käytetty on 11-tuote NPRS.

Vastaus-Asetukset/Mittakaavassa

Muistan Ajan Kohteita,

Recal vaihtelee, mutta vastaajat ovat yleisimmin pyydetty ilmoittamaan kivun voimakkuus ”viimeisen 24 tunnin aikana” tai keskimääräinen kivun voimakkuutta.

Hallinto

NPRS voidaan antaa suullisesti (siten myös puhelimitse) tai graafisesti itsensä loppuun., Kuten edellä mainittiin, vastaajaa pyydetään ilmoittamaan segmentoidun asteikon numeerinen arvo, joka kuvaa parhaiten niiden kivun voimakkuutta.

Pisteytys ja Tulkinta

Tulokset vaihtelevat 0-10 pistettä, korkeammat pisteet osoittaa suurempi kivun voimakkuutta.,ministeri ja pisteet

Psykometriset Tiedot

Kehitystä

parantaa syrjinnän havaitsemiseksi suhteellisen pieniä muutoksia, on NPRS koostuu numeroita pitkin asteikkoa käytettiin väestön 100 potilaat, joilla on erilaisia reumasairauksien. Kirjallisuudessa on raportoitu nprs: n päätepisteiden ankkureina käytettyjen kipukuvausten vaihteluita. Näiden eri ankkuritermien kehittämisessä käytettyä menetelmää ei kuitenkaan tunneta.,

Hyväksyttävyys

Krooninen kipu potilaiden mieluummin NPRS yli muut toimenpiteet, kivun intensiteetti, mukaan lukien HÄLYTYSJÄRJESTELMÄ, koska ymmärrettävyys ja helppous loppuun. Kuitenkin, kohderyhmät potilaat, joilla on krooninen selkäkipu ja oireenmukaista lonkan ja polven nivelrikko (OA) on havaittu, että NPRS on riittämätön syömällä monimutkaisuus ja omaleimaista luonnetta kivun kokemus tai parannuksia, koska oire vaihtelut.

Luotettavuus

High test–retest luotettavuus on havaittu sekä lukutaitoisia ja lukutaidottomia potilailla, joilla on nivelreuma (r = 0.96 ja 0.,95) ennen lääkärin kuulemista ja sen jälkeen.

Voimassaolo

Jotta rakentaa pätevyyttä, NPRS oli osoittautunut erittäin korreloi VAS potilailla, joilla on reumaa ja muita kroonisia kipua ehtoja (kipu>6 kuukautta): korrelaatiot vaihtelevat 0.86 0,95.,

Minimaalinen Kliinisesti Tärkeä Ero (MCID)

kliinisissä tutkimuksissa pregabaliini (tunnetaan myös nimellä Lyrica) diabeettisen neuropatian, postherpetic neuralgia, krooninen alaselän kipu, fibromyalgia ja NIVELRIKKO, analyysit suhteita muutokset NPRS tulokset ja potilaan raportit yleistä paranemista (mitattuna tavallisella 7-kohta patient Global Impression of Change), osoitettu vähentää 2 pistettä, tai 30%, on NPRS tulokset olla kliinisesti merkittävä., Samanlaisia tuloksia havaittiin alaselän kipu potilaille, kun muutokset NPRS tulokset olivat verrattuna potilaan parannuksia kivun fysioterapia käyttäen 15-pisteen Maailmanlaajuinen Luokitus Muuttaa mittakaavassa. Toisessa tutkimuksessa mcid: n havaittiin olevan 2 pistettä potilailla, joilla oli olkapääkipua.

1. Childs JD, Siva SR, Fritz JM. Numeerisen kipuluokitusasteikon vaste alaselkäkipua sairastavilla potilailla. Selkäranka 2005;30: 1331-4.
2. 2,0 2,1 Jensen MP, McFarland CA. Kivun voimakkuuden mittauksen luotettavuuden ja pätevyyden lisääminen kroonisilla kipupotilailla. Tuska 1993;55: 195-203.,
3. 3.0 3.1 3.2 3.3 Rodriguez CS. Kipumittaus vanhuksilla: katsaus. Kipu Manag Hoitotyön 2001;2:38-46
4. 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 Ferraz MB, Quaresma HERRA, Aquino LR, Atra E, Tugwell P, Goldsmith CH. Kipuasteikkojen luotettavuus lukutaitoisten ja lukutaidottomien nivelreumapotilaiden arvioinnissa. J Rheumatol 1990;17:1022-4
5. 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 HAWKER GA. Aikuisten kivun toimenpiteet. Niveltulehdus Care & Tutkimus 2011; 63,S240–S252
6. Williamson, A. Pain: a review of kolme yleisesti käytetty pain rating scales., KYSYMYKSIÄ KLIININEN HOITOTYÖ 2005; 14: 798-804
7. Dworkin RH, Turkkilainen DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA Jensen MP, Katz NP, et al. Kroonista kipua koskevien kliinisten tutkimusten keskeiset tulokset: IMMPACT-suositukset. Tuska 2005;113: 9-19.
8. Jensen MP, Karoly P, O ’ Riordan EF, Bland F Jr, Burns RS. Subjektiivinen kokemus akuutista kivusta. Clin J Pain 1989;5:153-9
9. Langley GB, Sheppeard H. visual analogue scale: sen käyttöä kivun mittaus. Rheumatol Int 1985;5: 145-8.
10. Downie WW, Leatham PA, Rhind VM, Wright V, Branco JA, Anderson JA. Tutkimukset kivunluokitusasteikoilla., Ann Rheum Dis 1978;37: 378-81.
11. Jensen MP, Karoly P, Rohkeampi S. mittaus kliinisen kivun intensiteetti: vertailu kuusi menetelmiä. Tuska 1986;27: 117-26.
12. De C Williams AC, Davies HT, Chadury Y. Yksinkertainen pain rating scales piilottaa monimutkainen omaleimaista merkityksiä. Pain 2000;85:457-63
13. Hawker GA, Davis AM, French MR, Cibere J, Jordan JM, March L, et al. Uuden OA-kipumittarin kehittäminen ja alustava psykometrinen testaus: AIRSI / OMERACT-aloite. Nivelrikko Ruston 2008;16:409-14
14. Hush JM, Refshauge KM, Sullivan G, De Souza L, McAuley JH., Tehdä numeerinen arvosana asteikot ja Roland-Morris Disability Questionnaire kaapata muutoksia, jotka ovat merkityksellisiä potilaille, joilla on jatkuva selkäkipu? Clin Rehabil 2010;24:648-57.
15. Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Kroonisen kivun voimakkuuden muutosten kliininen merkitys mitattuna 11 pisteen numeerisella kipuluokitusasteikolla. Tuska 2001;94: 149-58.
16. Childs JD, Siva SR, Fritz JM. Numeerisen kipuluokitusasteikon vaste alaselkäkipua sairastavilla potilailla. Spine 2005;30:1331-4
17. Michener LA, Snyder AR, Leggin BG., Numeerisen kipuluokitusasteikon reagointikyky potilailla, joilla on olkapääkipu ja kirurgisen tilan vaikutus. Journal of sport kuntoutus. 2011 helmikuu 1;20(1):115.