näyte esseitä, jotka seuraavat kirjoitettu vastauksena kehote, joka näkyy alla. Kutakin näytekappaletta seuraava rater-kommentaari selittää, miten vaste täyttää kyseisen pistemäärän kriteerit. Saat täydellisemmän käsityksen kunkin pistemäärän kriteereistä, katso” analysoi argumentti ” Pisteytysopas.
tutkimusten Mason City asukkaat listalla vettä urheilu (uinti, veneily ja kalastus) keskuudessa heidän suosikki vapaa-ajan toimintaa., Mason-Joki virtaa kaupungin läpi on harvoin käytetty näihin harrastuksia, kuitenkin, ja kaupungin puisto-osasto kiinnittää vain vähän sen budjetin ylläpitäminen riverside vapaa-ajanviettomahdollisuuksia. Asukkaat ovat jo vuosia valittaneet joen veden laadusta ja joen hajusta. Vastatoimena osavaltio on hiljattain ilmoittanut suunnitelmistaan Mason Riverin puhdistamiseksi. Joen käyttö vesiurheiluun siis varmasti lisääntyy. Kaupunginhallituksen pitäisi tästä syystä suunnata tämän vuoden budjetissa enemmän rahaa Jokivarren virkistysmahdollisuuksiin.,
Kirjoita vastaus, jossa tarkastelet totesi ja/tai lausumattomia oletuksia argumentti. Muista selittää, miten argumentti riippuu oletuksista, ja mitä seurauksia on, jos oletukset osoittautuvat turhiksi.
HUOMAUTUS: Kaikki vastaukset toistetaan täsmälleen kuten kirjoitettu, mukaan lukien virheet, kirjoitusvirheet jne.- jos on.
Essee Vastaus — Pisteet 6
Vaikka se voi olla totta, että Mason City hallituksen tulisi käyttää enemmän rahaa riverside vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, tämän tekijän väite ei ole vakuuttava tapauksessa lisäresursseja perustuu joen käyttöä., On helppo ymmärtää, miksi kaupunkilaiset haluaisivat puhtaamman joen, mutta tämä väite on täynnä reikiä ja oletuksia, eikä siten tarpeeksi vahva johtaakseen rahoituksen kasvuun.
vedoten kaupunkilaisten kyselyihin, kirjoittaja kertoo kaupunkilaisen rakkaudesta vesiurheiluun. Selvityksen laajuus ja pätevyys eivät kuitenkaan ole selvillä. Esimerkiksi kyselyssä olisi voinut kysyä asukkaat, jos he haluavat käyttää joen vettä urheilu tai haluaisivat nähdä vesivoimalan pato rakennettiin, joka voi olla itseesi asukasta kohti joen urheilu., Otos ei välttämättä edustanut kaupunkilaisia, vaan kyseli vain niitä asukkaita, jotka asuvat joella. Kysely saattoi olla 10-sivuinen, ja siinä oli 2 jokiliikunnalle omistettua kysymystä. Emme vain tiedä. Ellei kysely ole täysin edustava, pätevä ja luotettava, sitä ei voida käyttää tehokkaasti tukemaan kirjoittajan argumenttia.
Lisäksi kirjoittaja kertoo, että asukkaat eivät käytä joki uinti, veneily ja kalastus, huolimatta niiden tunnustava kiinnostusta, koska vesi on saastunut ja haiseva., Kun saastunut, haiseva joki olisi todennäköistä leikata alas joen urheilu, konkreettinen yhteys asukas on puute joen käyttöä ja joen nykyinen tila ei ole tosiasiallisesti tehty. Vaikka on ollut valituksia, emme tiedä, jos on ollut lukuisia valituksia monenlaisia ihmisiä, tai ehkä yksi tai kaksi henkilöä, jotka on tehty lukuisia valituksia. Vahvistaa hänen/hänen väite, että kirjailija olisi hyötyä toteuttamasta normed-tutkimuksen, jossa on laaja valikoima asukkaiden miksi he eivät tällä hetkellä käytä joki.,
rakentuu implisiittisesti, että asukkaat eivät käytä river, koska laatu joessa on vettä ja haju, kirjoittaja ehdottaa, että joki siivota johtaa lisääntynyt joen käyttö. Jos joen veden laatu ja haju johtuvat ongelmista, jotka voidaan puhdistaa, tämä voi olla totta. Jos esimerkiksi veden laadun ja aromin heikkeneminen johtuu joen varrella sijaitsevien tehtaiden aiheuttamasta saastumisesta, tämä voitaisiin mahdollisesti korjata. Mutta jos laatu ja aromi johtuvat luonnon mineraaliesiintymistä vedessä tai ympäröivässä kivessä, tämä ei välttämättä pidä paikkaansa., On joitakin vesistöjä, jotka päästävät voimakasta rikkihajua alueen maantieteen vuoksi. Tämä ei ole sellainen asia, johon puhdistus ei todennäköisesti vaikuta. Näin ollen joen puhdistamisella ei välttämättä ole vaikutusta joen käyttöön. Riippumatta siitä, onko joen laatu voi olla parantunut tai ei, kirjoittaja ei tehokkaasti ssa yhteys veden laadusta ja joen käyttöä.,
puhdas, kaunis, turvallinen joki usein lisää kaupungin kiinteistöjen arvot, johtaa lisääntynyt matkailu ja tuloja niille, jotka tulevat hyödyntämään joen, ja parantaa yleistä elämänlaatua asukkaille. Näistä syistä kaupunginhallitus voi päättää panostaa jokivarsien virkistysmahdollisuuksien parantamiseen. Kirjoittajan väite ei kuitenkaan todennäköisesti merkittävästi taivuta kaupunginhallitusta myöntämään korotettua rahoitusta.,
Esimiehen Kommentti Essee Vastaus — Pisteet 6
Tämä oivaltava vastaus tunnistaa keskeiset oletukset ja perusteellisesti tutkii niiden vaikutuksia., Essee osoittaa, että ehdotuksen viettää enemmän riverside vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, lepää kolme kyseenalaisia oletuksia, nimittäin:
- että tutkimus antaa luotettavan perustan talousarvion suunnittelu
- että joen pilaantumista ja haju ovat vain syitä sen rajoitettu vapaa-ajan käyttöön
- että pyrkimyksiä puhdistaa vettä ja poistaa hajun onnistuu
näyttämällä, että jokainen oletus on erittäin epäilty, tämä essee osoittaa, heikkous koko argumentti., Esimerkiksi kohdassa 2 huomauttaa, että tutkimus ei välttämättä ole käytetty edustavaa otosta, saattaa olla tarjolla rajoitettu valintoja, ja saattaa sisältää hyvin vähän kysymyksiä, vesiurheilu.
kappaleessa 3 tarkastellaan valitusten ja joen vähäisen virkistyskäytön välistä yhteyttä. Valituksia veden laadun ja haju voi olla peräisin vain muutamia ihmisiä ja, vaikka tällaisia valituksia ovat lukuisia muiden täysin eri tekijöitä voi olla paljon merkittävämpi vähentää joen käyttö., Lopuksi 4 kohdassa selitetään, että tietyt geologiset piirteet voivat estää jokien tehokkaan puhdistamisen. Tällaiset yksityiskohdat antavat vakuuttavaa tukea.
lisäksi, huolellinen organisaatio varmistaa, että jokainen uusi kohta perustuu aiemmat. Esimerkiksi, huomaa selvää, siirtymät alussa. kohdat 3 ja 4, sekä loogisessa järjestyksessä lauseita sisällä kappaleita (erityisesti kohta 4).
vaikka tämä essee sisältää pieniä virheitä, se välittää ideoita silti sujuvasti. Huomaa tehokkaat sanavalinnat (esim. ” rife with. . ., oletukset ” ja ”ovat saattaneet heiluttaa asukkaita”). Lisäksi lauseet eivät ole pelkästään vaihtelevia,vaan niissä näkyy myös taitavaa alisteisten elementtien upottamista.
koska tämä vastaus tarjoaa cogent tarkastelu argumentti ja välittää merkityksen taitavasti, se ansaitsee pisteet 6.
Essee Vastaus — Pisteet 5
kirjailija tämän ehdotuksen määrärahojen lisäämiseksi, Mason City riverside vapaa-ajanviettomahdollisuuksia tarjoaa mielenkiintoinen väite, mutta eteenpäin ehdotuksesta olisi varmasti vaativat enemmän tietoa ja ajatuksia., Vaikka korrelaatiot todettiin, on looginen ja todennäköinen, siellä voi olla piileviä tekijöitä, jotka estävät Kaupungin ohjaamalla resursseja tähän hankkeeseen.
huomioi esimerkiksi Mason Cityn asukkaiden kyselyrankingit. Ajatus on, että niin tärkeänä, vesiurheilu kääntää käyttöä. Mutta kyselyvastauksia tuskin voidaan käyttää todellisen käyttäytymisen indikaattoreina. Monet talvilomien jälkeen tehdyt kyselyt paljastavat ihmiset, jotka listaavat liikunnan ja painonpudotuksen ykkösprioriteetiksi. Silti jokainen ammatti ei vedä vertoja uudelle kuntosalijäsenyydelle., Kyselytulosten sanamuotokin jää epäselväksi ja epämääräiseksi. Vaikka vesiurheilu voi kuulua asukkaiden suosikkitoimintaan, se mahdollistaa monet muut suosikit. Vielä ei tiedetä, mitkä ovat suuren yleisön prioriteetit. Suosivatko he näitä vesiurheilulajeja softball-tai jalkapallokentän yläpuolella? Ovatko he valmiita uhraamaan kunnan golfkentän parempien jokivarsien tilojen puolesta? Tutkimus tuskin antaa riittävästi tietoa parantuneiden tilojen tulevasta käytöstä.,
tiiviisti kyselyihin liittyy rohkea oletus, että puhtaampi joki lisää käyttöä. Vaikka ei ole epäloogista odottaa jonkin verran kasvua, millä tasolla ihmiset alkavat käyttää jokea? Vastaus tähän kysymykseen edellyttää kyselyä, jossa selvitetään, miksi asukkaamme käyttävät tai eivät käytä jokea. Onko jokiveden laatu ensisijainen käytön rajoittava tekijä vai laitureiden ja laitureiden puute? Ovatko ihmiset kiinnostuneempia vesiurheilusta kuin harrastustoiminnasta, jota he jo harrastavat?, Nämä kysymykset auttavat kaupungin hallitus ennustaa, kuinka paljon joen käyttöä tulee lisätä ja määrittää suhteellinen kasvu talousarvioon.
samoin kirjoittaja suhtautuu optimistisesti valtion lupaukseen puhdistaa joki. Meidän on kuultava äänien lähde ja harkittava mahdollisia taka-ajatuksia. Onko tämä kampanjavuosi ja suunnitelmat kampanjalupaus valtion edustajalta? Mikä on puhdistustyön aikajana? Rahoittaako valtio hankkeen kokonaisuudessaan?, Voimme kuvitella varojen väärinkäytöstä ja remontti riverside tiloja vain katsella uusia rakennuksia pudota huonokuntoisia kun valtio vetää joen puhdistamiseen.
Viimeksi kirjoittaja ei mieti, mistä nämä lisärahat ohjataan muualle. Nykyistä budjettitilannetta on arvioitava sen määrittämiseksi, voidaanko korotus toteuttaa. Tavallaan kaupunki ei välttämättä ole halukas vetämään rahaa pois muista kärkihankkeista tienparannuksista kouluihin ja koulutukseen. Kirjoittaja olettaa naiivisti, että raha voi yksinkertaisesti näkyä ilman ennakkoarviota siitä, mistä se tulee.,
Tarkastellaan eri näkökulmista ja tekijöistä, joilla parannetaan jokivarren vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, väitettä ei perustella, lisäämällä talousarvioon. Vaikka ehdotuksessa korostetaankin mahdollisuutta, tarvitaan lisätietoja, jotta toimiin voidaan ryhtyä.
Esimiehen Kommentti Essee Vastaus — Pisteet 5
Jokaisen kappaleen tämä tarkkanäköinen essee tunnistaa ja tutkii on oletus, että on ratkaisevan tärkeä argumentti., Tärkeimmät oletukset, joista keskustellaan ovat:
- että tutkimuksen voi tarkasti ennustaa käyttäytymistä
- että puhdistus joki itsessään, lisätä vapaa-ajan käyttö
- että valtio aikoo puhdistaa joki todella tajusi,
- että Mason City on varaa kuluttaa enemmän riverside vapaa-ajanviettomahdollisuuksia
Tukea kussakin kohdassa on sekä syvällinen ja perusteellinen., Esimerkiksi kohdassa 2 pistettä epämääräisyys sanamuodosta kysely: Vaikka vesiurheilu joukossa suosikki vapaa-ajan toimintaa Mason City asukkaat, muu urheilu voi olla vielä paljon enemmän suosittu. Jos siis ensimmäinen olettamus osoittautuu aiheettomaksi, perustelu jokivarsien tilojen — eikä jalkapallokenttien tai golfkenttien — rahoittamiseksi heikkenee huomattavasti. Kohta 4 pitää useita syitä, miksi river clean-up suunnitelmia ei välttämättä onnistu (suunnitelmat voi olla mitään muuta kuin kampanjan lupaukset tai rahoitusta ei ehkä ole riittävä)., Näin, heikkous kolmas oletus heikentää väitteen, että joen virkistys kasvaa ja riverside parannuksia tarvitaan ollenkaan.
sen sijaan, että kukin oletus hylätään eristyksissä, tämä vastaus asettaa ne loogiseen järjestykseen ja pitää niiden yhteyksiä. Huomautus sopiva siirtymiä välillä ja sisällä kohdassa, jossa selvennetään linkkejä joukossa oletukset (esim., ”Läheisesti tutkimuksia …” tai ”vastaus tähän kysymykseen edellyttää…”).
vahvan kehityksen ohella vastauksessa näkyy myös kielellisyyttä., Välimerkeissä on pieniä virheitä, mutta sanavalinnat ovat osuvia ja lauseet sopivan erilaisia kuvioiltaan ja pituudeltaan. Vastaus käyttää useita retorisia kysymyksiä, mutta oletetut vastaukset ovat aina selkeitä tarpeeksi tukea pisteitä on tehty.
Näin, vastaus täyttää kaikki vaatimukset pisteet 5, mutta sen kehitys ei ole perusteellinen tai pakottavia tarpeeksi 6.
Essee Vastaus — Pisteet 4
ongelma argumentti on oletus, että jos Mason Joki oli siivottu, että ihmiset käyttävät sitä vesiurheiluun ja virkistys., Tämä ei välttämättä ole totta, koska ihmiset saattavat listalla vesiurheilu keskuudessa heidän suosikki vapaa-ajan toimintaa, mutta se ei tarkoita, että samat ihmiset on taloudellisia mahdollisuuksia, aikaa tai laitteet jatkamaan näitä etuja.
Kuitenkin, vaikka kirjoittaja argumentti on oikeassa olettaessani, että Mason-Jokea on käytetty enemmän kaupungissa on asukkaita, argumentti ei sano, miksi vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, tarvitsevat enemmän rahaa. Jos Mason-joen varrella on jo virkistysmahdollisuuksia, miksi kaupungin pitäisi jakaa enemmän rahaa niiden rahoittamiseen?, Jos vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, jo olemassa käytetään enemmän tulevina vuosina, niin ne tekee enemmän rahaa itselleen, ei tarvita kaupungin hallitus käyttää enemmän rahaa heille.
Mukaan argumentti, syy ihmiset ovat ei käyttää Mason-Joen veden urheilu on koska haju ja veden laatua, ei koska vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, ei voida hyväksyä.
Jos kaupunginhallitus kokosi lisää rahaa harrastusmahdollisuuksiin, niin budjettia leikataan jostain muusta tärkeästä kaupunkihankkeesta., Myös, jos oletukset osoittautuivat turhiksi, ja enemmän ihmiset eivät käytä joen virkistys, sitten paljon rahaa on tuhlattu, ei vain rahaa vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, mutta myös rahaa, joka käytettiin siivota joen houkutella enemmän ihmiset ensimmäinen paikka.,
Esimiehen Kommentti Essee Vastaus — Pisteet 4
Tämä pätevä vastaus tunnistaa kaksi lausumattomia oletuksia:
- että siivota Mason Joki johtaa lisääntyneeseen vapaa-ajan käyttöön
- että olemassa olevia tiloja pitkin joen tarvitsevat enemmän rahoitusta
1 Kohdassa tarjoaa syistä, miksi ensimmäinen oletus on kyseenalainen (esim. asukkaille ei ole riittävästi aikaa tai rahaa vesiurheiluun). Samoin 2 ja 3 kohdassa selittää, että riverside vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, voi olla jo riittävät, ja se voi itse asiassa tuottaa lisätuloja, jos käyttö kasvaa., Näin ollen vastaus on riittävän kehittynyt ja tyydyttävästi järjestetty osoittamaan, miten argumentti riippuu kyseenalaisista oletuksista.
Kuitenkin, tämä essee ei nouse pisteet 5, koska se ei ota huomioon useita muita lausumattomia oletuksia (esim., että tutkimus on luotettava tai että pyrkimyksiä puhdistaa joen onnistuu). Lisäksi viimeisessä kappaleessa esitetään joitakin omia epäasianmukaisia väitteitä., Mason Cityllä saattaa olla budjettiylijäämä, jotta leikkauksia muihin hankkeisiin ei tarvita, ja joen puhdistamisesta voi olla muuta todellista hyötyä, vaikka sitä ei käytettäisi enemmän vesiurheiluun.
tämä vaste on yleensä vapaa kielioppi-ja käyttövirheistä ja näyttää riittävän kielen hallinnan tukemaan 4.
Essee Vastaus — Pisteet 3
Tutkimukset ovat luoneet puhua ihmisille; kuitenkin, tutkimukset eivät aina puhu koko yhteisön., Mason City-asukkaiden tekemän kyselyn mukaan asukkaat nauttivat vesiurheilusta virkistäytymisen muotona. Jos tämä on niin ilmeistä, miksi jokea ei ole käytetty? Syy ei voi olla se, että soley joutuu kaupunkipuiston osastolle. Kaupungin puistoosasto voi tehdä vain niin paljon kuin tarkkailee. Todellinen ongelma ei ole joen asukkaiden käyttö, vaan heidän halunsa miellyttävämpään tuoksuun ja miellyttävämpään näkyyn. Jos kaupunginhallitus puhdistaa joen, hajun katoaminen voi kestää vuosia., Jos budjettia muutetaan niin, että Masonjoen puhdistus saadaan kuntoon, syntyy muita ongelmia. Asukkaat alkavat sitten valittaa kaupunkinsa muista asioista, jotka jätetään huomiotta, koska Mason riverillä painotetaan paljon. Jos budjetista otetaan lisää rahaa joen puhdistamiseen, voidaan tehdä oletus. Tämä oletus on, että toiseen osaan arvokuljetusten kunnossapidosta tai rakentamisesta käytetään määrärahoja. Mason-joen puhdistamiseen käytettävän budjetin lisäksi se kohdennetaan myös jokivarsien virkistyskäyttöön tarkoitettujen faciliittien lisäämiseen., Hallitus yrittää lepytellä asukkaitaan, ja voi olettaa, että hallituksen tehtävä on miellyttää kansaa. On monia oletuksiin; kuitenkin, hallitus ei voi tehdä oletus, että ihmiset haluavat joen puhdistettava niin, että he voivat käyttää sitä vapaa-ajan veden toimintaa. Hallituksen on ymmärrettävä, millaisia pitkäaikaisia vaikutuksia heidän päätöksellään on heidän budjettinsa rahalliseen arvoon.,
Esimiehen Kommentti Essee Vastaus — Pisteet 3
vaikka paljon tämä essee on tangentiaalinen, se tarjoaa joitakin olennaisia tutkimuksen argumentin oletukset. Alussa lausetta mainita kyseenalainen oletus (että tutkimuksen tulokset ovat luotettavia), mutta eivät selitä, miten tutkimus olisi ollut virheellinen. Sitten vastaus ajautuu merkityksetön asioita — puolustus kaupungin puisto-osasto, ennusteen talousarvion ongelmia, ja ongelma miellyttävä kaupungin asukkaille.
Joitakin lausuntoja edes esitellä perusteettomia oletuksia, jotka eivät ole osa alkuperäistä väitettä (esim.,, ”Asukkaat sitten alkaa valittamaan muita asioita” ja ”Tämä olettamus on, että talousarvio toinen osa kaupungin kunnossapito-tai rakennus on painanut”). Loppupuolella vastauksessa todetaan oikein, että kaupunginhallituksen ei pidä olettaa asukkaiden haluavan käyttää jokea virkistyskäyttöön. Näin ollen ehdotus Joensuun virkistysmahdollisuuksien rahoituksen lisäämisestä ei välttämättä ole perusteltu.
yhteenvetona, kielen, tämä vastaus on kohtalaisen selkeä, mutta sen tutkiminen lausumattomia oletuksia on edelleen vähäistä, ja siksi ansaitsee pisteet 3.,
Essee Vastaus — Pisteet 2
Tämä lausunto näyttää loogiselta, mutta on olemassa joitakin vääriä lauseita se mikä ei ole loogista.
ensin tässä lausunnossa mainitaan vesiurheilun haravointi heidän suosikkiharrastuksekseen ensimmäisessä lauseessa. Kuitenkin, se näyttää ralation välillä ensimmäisen lauseen ja setence, joka mainitsee, että laadun parantamiseksi joen vesi, ja joen haju. Tämä on väärä syy ja seuraus ongelman ratkaisemiseksi.
toiseksi, asukkaiden valitusten reponssina, valtio aikoo puhdistaa joen., Tämän seurauksena valtio odottaa vesiurheilun lisääntyvän. Kun katsoo kahta lausetta, tulos ei ole asialle sopiva.
kolmas, viimeinen lausuma on johtopäätös. Vaikka asukkaat sijoittavatkin vesiurheilun paremmuusjärjestykseen, kaupunginhallitus saattaa kuitenkin suunnata budjetin toiseen asiaan. Tämä lausunto on myös väärä syy ja seuraus.
yhteenvetona toteamus ei ole looginen, koska siinä on joitakin virheitä. Tukijoukot eivät ole riittävän vahvoja tukemaan tätä kysymystä.,
Esimiehen Kommentti Essee Vastaus — Pisteet 2
Vaikka tämä essee tulee olla huolellisesti järjestetty, se ei noudata ohjeita määrätty tehtävä. Hänen/hänen epämääräisiä viittauksia syy harhaluuloja, kirjailija yrittää loogista analyysiä, mutta ei koskaan viittaa mihinkään lausumattomia oletuksia. Lisäksi, useita virheitä kielioppi-ja lauserakenteita häiritä merkitys (esim. ”Tämä lausunto näyttää loogiselta, mutta on olemassa joitakin vääriä lauseita se, joka ei ole looginen”).,
Koska tämä vastaus ”ei noudata ohjeita annetaan tehtäväksi” ja sisältää virheitä lauserakenteita ja loogista kehitystä, se ansaitsee pisteet 2.
Essee Vastaus — Pisteet 1
selvitys olettaa, että kaikki Mason City tarjoaa jonkinlainen vapaa-ajan toimintaa, joka ei ole välttämättä totta. Kannanotossa oletetaan myös, että jos valtio puhdistaa joen, sen käyttö vesiurheiluun varmasti lisääntyy.,
Esimiehen Kommentti Essee Vastaus — Pisteet 1
lyhyys kahden lauseen vastauksen tekee se pohjimmiltaan puutteellinen. Virkkeessä 1 todetaan oletus, joka ei todellisuudessa esiinny argumentissa,ja lauseessa 2 todetaan oikein oletus, mutta siinä ei käsitellä sen vaikutuksia. Vaikka vastaus voi alkaa käsitellä annettua tehtävää, se ei tarjoa kehitystä. Sellaisena se on selvästi ”äärimmäisen lyhyt … tarjoaa vähän todisteita järjestäytyneen vastauksen ” ja ansaitsee pisteet 1.