Kuva Krediittejä: Bryce Durbin / TechCrunch
seuraavat kuukaudet tulevat olemaan täynnä katkeria erimielisyyksiä, jotka koskevat FCC: n verkon puolueettomuus säännöt, miten ne olisi pantava täytäntöön, ja todellakin, onko ne olisi olemassa ollenkaan.,
Useita ensisijainen argumentteja säännöt, sellaisina kuin ne ovat ilmestyneet kuin puhuminen pistettä tai toistuvia teemoja; he ovat harkitsemisen arvoinen vakavasti ja, jos mahdollista, kumota lopullisesti. Siihen pyrin tässä kokoamaan.
Yksi nopea huomautus: koko teksti ehdotus ei ole vielä saatavilla, ja voi vaikuttaa muutamia näistä kohteet. Päivitän tämän artikkelin heti, kun tilaus on julkinen ja olen ehtinyt lukea sen.,
Otsikko II on masennus-aikakauden sääntö tarkoitettu säännellä KLO&T/Ma Bell monopoli
- TL;DR: laki toisesta ajasta, kyllä, mutta vahva sellainen, joka on päivitetty
ikä-ja sääntely-ympäristön perussäännön mukaisesti, joka nykyisen verkon puolueettomuus säännöt ovat voimassa on yleinen hokema., II osasto on itse asiassa osa kauaskantoisia Communications Act of 1934, joka oli todellakin hoitojakson aikana masennus ja monopoli — mutta kuvaavat sitä, että tie on vähän kuin sanoisi, että itsenäisyysjulistus on ”Valistuksen aikakauden sääntö kirjoittanut hallituksen vastaisia ääriryhmiä.”
Toimialat, jotka toteutetaan tuotteiden koko valtion linjat, kuten rautatiet, oli monta, monta vuotta ollut asetettu erityisiä määräyksiä, kuten ”kuljetusliikkeet” helpottamiseksi välistä kaupankäyntiä., Näitä määräyksiä liittovaltion tasolla ja jakaa viranomaisen kanssa todetaan, joilla on omat lakinsa, miten yritykset comport itse rajojensa sisällä.
Puhelin service oli alkanut ylittäessään valtion linjat tällä kertaa vuonna 1934, ja yhtenäinen kehon säännellä se ja yritykset edellyttäen, että se (joka oli todellakin myönsi monopolit) oli vaatinut: siten, FCC. Ja II Osastossa on osa lakia, joka antaa virastolle valtuudet yhteisiä harjoittajat tarjoavat interstate tai ulkomaisen viestinnän palvelut.,
FCC: N ja vuoden 1934 asiakirjan olleet yksinomaan luotu hajottaa Ma Bell tai&T; se on merkittävä laki, joka laajentaa olemassa olevan ja toimii liittovaltion säännöt interstate commerce ja teollisuus, jonka kasvu edellytti sitä. Tietenkin olisi typerää soveltaa näitä täsmälleen samoja sääntöjä aivan eri aikakauteen — siksi meillä oli vuoden 1996 Televiestintälaki, jossa alkuperäistä modernisoitiin laajasti uusilla määritelmillä ja säännöillä.,
Erityisesti, kukaan ei valittaa kaikkien muiden yritysten, mukaan lukien joitakin laajakaistaliittymien ja matkaviestinverkon palveluja, jotka olivat sovelletaan II Osaston nojalla ennen 2015 tilata ja tulee jatkossakin olla, jotta se olisi rullattu takaisin. Ilmeisesti masennus-aikakauden monopoli säännöt ovat hyvin niille.,
Se on myös syytä mainita tässä, että jos ihmiset ovat todella pelkää laajakaistan tarjoajat säännellään anti-monopoli viranomaisten alkaen jo 20-luvulla, se on tarkka kuvaus FTC, bona-fide kilpailuoikeuden elin, joka perustettiin vuonna 1914, ja virasto, johon sääntelyviranomaisen olisi paluu olisi FCC olla helpottunut siitä.,
1996 Telecommunications act sanoo, että internetin tulisi olla esteetöntä valtion tai liittovaltion asetus
- TL;DR: Se oli ”kahleissa” vuosia ja hienosti
Voit lukea Toimivat täällä; vain yksi osa todella saa erityisten internet, ja se todellakin sanoa tämän:
– Se on politiikkaa, että yhdysvallat säilyttää elinvoimainen ja kilpailukykyinen vapailla markkinoilla, että tällä hetkellä on olemassa Internet ja muut interaktiiviset atk-palvelut, esteetön by Liittovaltion tai Valtion sääntelyä.,
Näyttää melko yksinkertainen, mutta yhteydessä asiat: 1996 oli hyvin erilaista aikaa. Laajakaista oli erittäin harvinainen ja dial-up oli sääntö. Hyvin se, että useimmat ihmiset pääsivät heidän internet-palveluntarjoajan kautta tietoliikenteen tarjoaja (säännelty II Osaston nojalla) teki asiat täysin erilainen. Ajattele AOL ja Earthlink, ei NBC Comcast Universal (tai oikeastaan Vala).
Kun internet-palveluntarjoaja on olennaisesti myös tietoliikenteen tarjoaja, vastaa kaapelit, kytkimet, DNS -, ja niin edelleen, se muuttaa asioita paljon., Se ei ollut yhtä yleistä vuonna 1996, ja internet ja web on kasvanut käsittämään koko eri paradigman jälkeen.
Osa argumentti on, että II Osastossa oli koskaan tarkoitettu laajakaista palvelut ja teollisuus kukoistivat ”light touch” Osaston I. Aika hankalaa se, että DSL — suosituin laajakaista-palvelun ylivoimaisesti vuosia — oli säännelty II Osaston nojalla ennen vuotta 2005! Itse asiassa eräät suuret DSL-palveluntarjoajat vetosivat siihen aikaan, että ne pysyisivät II osaston alaisina.,
muistatko 1996-2005 aikakauden internetin käyttö ja tarjoaminen on erityisen sorrettujen yksi? Se oli itse asiassa, koska 2015 tilata: n arvostelijat ovat huomauttaneet, itse ajan ennennäkemättömän kasvua ja taloudellista vaurautta, jonka Otsikko II-asetuksen valtava osuus Amerikkalaisten internet-yhteys ei selvästikään vähän vaimentaa.,
säännöt on lannistunut investointeja
- TL;DR: Ei yhtiö väittää tämän ja numerot ovat epäselviä parhaimmillaan
Lukijat TechCrunch erityisesti voi olla tietoisia siitä, että vahva lausuntoja, kuten X aiheuttaa Y: n taloudellinen kehitys on käsiteltävä varoen — varsinkin kun ne perustuvat vain vuoden tai niin tietojen. Se on varmasti tässä tapauksessa: Avaa Internet-Määräys tuli voimaan vuoden 2015 puolivälissä, joten olemme periaatteessa on kyseisen vuoden jälkipuoliskolla ja kimpale 2016 työskennellä.,
nykyisen FCC: n hallinnon mukaan laajakaistaoperaattoreiden pääomamenot vähenivät noin 5 prosenttia Tilauksen tultua voimaan. Mutta muut analyysit viittaavat siihen, että jotkut, että näennäinen lasku oli suunniteltu hyvissä ajoin (kantaja alasajosta merkittävä infrastruktuurin käyttöönotto, esimerkiksi), ja että yleinen investointi on. Tämä pitkä raportti Free Press (PDF)laajasti dokumentoi SEC filings ja sijoittajasuhteet asiakirjoja, jotka osoittavat tämän.,
Avainhenkilöt telealan ovat ennätyksellisen sanomalla, että verkon neutraaliuden ja II Osastossa ei voi vaikuttaa niiden investointien paljon, jos ollenkaan. Jos he olisivat, he olisivat luultavasti huutaneet sen katoilta, koska olisi hyödyllistä taistella luokituksen muuttamiseksi.
totuus tässä on, että dataa ei ole paljon, eikä se, mitä meillä on, ole ratkaisevaa. Kuitenkin, se on vilpillinen FCC johtajuutta käsitellä sitä ikään kuin se olisi, varsinkin vastakkaiseen suuntaan, joka ehdotti teollisuuden johtoaseman.,
Se tukahduttaa pienet yritykset, joiden raportointi ja rajoitukset
- TL;DR: Mahdollisesti, mutta on jo korvaukset tämän
säännellään II Osastossa voi olla raskaampaa kuin se oli ennen, mutta kuinka paljon, ja onko se oikeasti ongelma? Puheenjohtaja Pai on esittänyt väitteitä useiden pienyritysten ja palveluntarjoajien puolesta, joiden on oletettu joutuneen viivästyttämään tai peruuttamaan ominaisuuksia ja palveluja sääntöjen vuoksi.,
kirjeet lähettänyt FCC: n kaapeli-yhdistykset, pienet internet-Palveluntarjoajat väittävät, että sääntöjä on lisääntynyt kustannukset, noudattamista, ja tämä on varmasti mahdollista, mutta mikään kirjeet sisältävät kaikki numerot takaisin, että jopa. Olen pyytänyt useita niistä yksityiskohtia, kuten kuinka paljon he ovat joutuneet viettää, ominaisuuksia he ovat joutuneet luopumaan, jne, mutta ei ole vielä kuullut mitään. (Päivitän, jos teen niin.,)
kustannukset mietitään uudet paperit oli aina menossa olla suurempi ensimmäisen vuoden tai kaksi uusia sääntöjä, jotain FCC myöntänyt vapauttamalla harjoittajien alle 100000 tilaajaa avoimuus raportoinnin osa sääntö — raja myöhemmin kasvoi 250 000, huolimatta siitä, että pienet internet-Palveluntarjoajat valittaa nämä kirjaimet ovat enimmäkseen alle 1000.
epäilen, että esto-ja kuristussäännöt estävät hyödyllisten palvelujen käyttöönoton, kuten useat Internet-palveluntarjoajat väittävät., Ainoa, johon kukaan on oikeasti viitannut, on nollaluokitus, ja se on kyseenalainen. Ja koska yritykset väittävät he eivät halua rikkoa muita sääntöjä, koska se olisi vastoin heidän etujaan, siellä ei näytä olevan mitään vastusta säätämällä näitä sääntöjä. Pääasia on raha.
TOIMITUSJOHTAJA Sonic, keskikokoinen (pieni verrattuna Comcast ja sen kaltaiset) ISP San Franciscossa, on toistuvasti sanonut, että säännöt eivät ole heille ongelma. Mutta se voisi helposti olla eri juttu yhtiölle, jolla on 500 tilaajaa ja 3 työntekijää.,
päästöoikeuden tai verohelpotus pienille yrityksille tilapäisesti alle kallistuminen noudattaminen olisi hyvä tapa ehkäistä tätä ongelmaa. FCC on myös jo yrittää rajoittaa määrä noudattaminen paperityötä ja on aidosti aina yrittää sijoittaa ne rasittivat sen määräyksiä. Olemme jo muokanneet sääntöä, jotta se olisi helpompaa pienille yrityksille kerran, miksi ei tehdä sitä uudelleen?
viimeisenä huomioon täällä, vastustajat net puolueettomuus on ominaista se, kuten suojautuminen ”phantom” rikoksista, joita ei ole vielä tapahtunut., Jättäen syrjään, että tämä on tarkoitus ja määritelmä ehkäisevä asetuksen, monia asioita esille, joita pienemmät Palveluntarjoajat ja suurennetaan FCC: n johto ovat yhtä phantasmal. Mahdollisia ongelmia ei voida pitää tämän mittakaavan mukaisina, mutta ne jätetään huomiotta kansallisten internetpalveluntarjoajien laajemmassa mittakaavassa.
”yleiset tehdä sääntö” on epämääräinen ja avoin
- TL;DR: Niin muuttaa sitä.
vuoden 2015 tilaus on kolme ”kirkas viiva” sääntöjä: ei estoa, ei kuristus, ja ei ole maksettu priorisointi., Neljäs, vähemmän kirkas yksi on otettu pois kun on niin epämääräinen ja laaja kuin tehdä melkein mitä tahansa käytäntö edellyttää FCC tarkastelua:
ei saa kohtuuttomasti häiritä tai kohtuuttomasti haittaa loppukäyttäjien mahdollisuuksia valita, käyttää, ja käyttää laajakaista Internet-yhteys, palvelun tai laillista Internet-sisältöä, sovelluksia, palveluja tai laitteita heidän valintansa, tai reuna tarjoajien kyky tehdä laillista sisältöä, sovelluksia, palveluita, tai laitteiden loppukäyttäjien saataville.
tilauksen kriitikot ovat oikeassa., Tämä lauseke, olipa se kuinka hyvää tarkoittava tahansa, on täysin avoin, ja sitä säännellyillä on täysi oikeus vastustaa. Ja entinen puheenjohtaja Tom Wheeler teki vakavan virheen, kun kun häneltä kysyttiin, millaisia käytäntöjä voitaisiin pitää kohtuuttomina, vastasi ” emme oikeastaan tiedä.”Liian rehellinen puoleen, valitettavasti.
yleinen käyttäytyminen sääntö on takana tutkimusta nolla luokitus, käytäntö, joka ei selkeästi kuulu minkään muiden sääntöjen — ja vielä on vakava uhka, jos sitä käytetään väärin. FCC ei osannut ennustaa tällaista ja loi ”catch-all-standardin”.,”Kaikesta huolimatta on vaikea olla eri mieltä sellaisten ihmisten kanssa, jotka kutsuvat tätä sääntöä liian epämääräiseksi.
mutta nettineutraaliuden lopettaminen, koska yksi sääntö monista on huonosti määritelty, on juuri kuva vauvan heittämisestä pesuveden mukana. FCC: n sääntöjä tarkistetaan koko ajan; miksei tätä tarkisteta? Yleinen käyttäytyminen sääntö voi olla rajoitettu tai jopa poistettu, ja että se jättää muut, enemmän kriittisen tietoverkon neutraaliutta koskevia sääntöjä, ehjä. Se vaihtoehto ei kuitenkaan näytä olevan pöydällä.,
Emme yritä poistaa tietoverkon neutraaliutta koskevia sääntöjä, vain Osasto II
- TL;DR: Poista sääntöjä on kirjaimellisesti ehdotuksen
Se on usein sanoi, että kohta ei ole poistaa itse sääntöjen, vain muuttaa viranomaisen jotain hieman vähemmän raskas.
Tämä on hämmentävä väite tehdä, kun ehdotus itse kysyy uudestaan ja uudestaan, onko ”kirkas viiva” sääntöjä ei estoa, ei kuristus, jne on poistettava. On aika selvää, että kannattajat eivät pidä sääntöjä tarpeellisina ja eliminoivat ne, jos voivat., Vaikka he lavastavat mieltymyksensä kysymyksen muodossa, se ei tee siitä yhtään vähemmän selvää.
eräänlainen seuraus tästä väitteestä on, että Internet-palveluntarjoajat noudattavat vapaaehtoisesti ehdotettuja käytäntöjä. Tämä on aika naurettava ehdotus, ja vaikka se olisi totta, se tuhoutuu: jos yritystä ei ole ongelma altistamalla itsensä nämä rajoitukset, miten he voivat olla niin raskas kuin sanotaan?
tiedämme enemmän siitä, mikä on ja ei ole paloittelulohkossa, kun ehdotettujen sääntöjen lopullinen teksti on saatavilla, jolloin päivitän tämän tarinan.,
säännöt toimimaan ilman II Osasto joka tapauksessa
- TL;DR: Ei, me yritimme tätä jo
Vaikka me emme salli, että säännöt 2015 järjestys eivät ole vaarassa poisto (he ovat), argumentti on, etteivät he tarvitse II Osasto viranomaisen työtä. Näin on, ja tätä tukevat vuosien yritykset.
FCC yritti vuosikymmenen ennen 2015 toimeenpanemiseksi syrjimättömyyden ja muut tietoverkon neutraaliutta koskevia sääntöjä, muiden oikeusviranomaisten perusteella., Useita eri kappaleita otettiin: avustavia viranomaisen Osastossa ja Kohta 706, jotka molemmat hylättiin tuomioistuimissa on riittävästi tällaisia vahvoja sääntöjä. Vihjeet, että II osasto oli ainoa tapa mennä, on luovutettu oikeuden jälkeen ja lopulta FCC otti ne sanansa.
FCC: n ehdotuksessa ei ole vaihtoehtoja viranomaiset, joiden nojalla olisi voitava valvoa sääntöjen noudattamista lukuun ottamatta niitä jo kokeillut ja löytänyt puuttuu.
Tee mitään virhettä, säännöt ei toimi ilman II Osasto. Tämä ei ole spekulointia — se on jo kokeiltu.,
internet ei ollut rikki ennen vuotta 2015, ja internet-Palveluntarjoajat eivät saa estää tai kaasuläpän
- TL;DR: Se pysyi ehjänä, koska jatkuvaa valppautta, ei siksi, että Internet-palveluntarjoajia ei yritä
todisteena siitä, että II Osasto-pohjainen säännöt ovat tarpeettomia, kriitikot viittaavat menestys internet-ennen vuotta 2015. Kuten edellä totesimme, internetyhteyttä säänneltiin II osastossa hyvin pitkään, mutta tämä väite on totta. Tietenkin se on totta vain, koska jatkuva valppaus sääntelyviranomaisten!,
Internet-palveluntarjoajat ovat yrittäneet kuristaa liikenteen tyypin tai käyttäjän (Comcast vuonna 2007), on asetettu mielivaltaisia ja salainen korkit tietojen (AT&T 2011-2014), piilotettuja maksuja, että ei ollut perusteita tai asiakirjoja (Comcast vuonna 2016), ja yritti antaa teknisiä etuja omia palveluja kilpailijoiden (AT&T vuonna 2016). Yritykset paljastuivat jälkikäteen vasta, kun ne löydettiin ja oikeusjuttuja nostettiin., Jos pelotteita niitä oikeusjuttuja edellyttäen, lopulta oli ollut osa ennaltaehkäisevä sääntely sitten nämä käytännöt olisi koskaan yritetty ollenkaan.
2015 ollut joitakin taika vuosi, joko: FCC-ja Kongressi ehdotti tietoverkon neutraaliutta koskevia sääntöjä, menossa takaisin enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Vasta vuonna 2015 ne saatiin tarttumaan.
Nyt, vaikka olimme myöntää, että Internet-palveluntarjoajia ei ole yrittänyt näitä asioita, kun he selvästikään eivät, olisi kohtuutonta ajatella, että he eivät yritä tulevaisuudessa., Vapaaehtoiset sopimukset, jotka eivät juuri korvaa vahvoja sääntöjä, jotka koskevat kuluttajien vastaisia käytäntöjä, joita on tiedetty aloitetun aiemmin.
Se vaatii viranomaisen päässä FTC, joka on perinteisesti varjeltu yksityisyyden suoja
- TL;DR: Se siirtää viranomaiselle, mutta hyvästä syystä ja ei tappiota kuluttajille
Federal Trade Commission on toinen virasto perustettiin vuonna jo 20-luvulla, joka pääasiassa käsittelee rangaista häikäilemättömät yritykset. Sillä oli jo vuosia valtaa laajakaistan tarjoajiin, ja se rankaisi heitä huonoista käytännöistä.,
FTC on kuitenkin pohjimmiltaan reaktiivinen organisaatio: se odottaa jotain pahaa tapahtuvan, tuo sitten kanteen näyttelijää vastaan, mikä johtaa sakkoihin tai käytännön muutoksiin. Esimerkiksi, se on parhaillaan paini OSOITTEESSA&T yli varjoisa ”rajoittamaton data”, väittää yritys on tehnyt vuosien aikana useita vuosia vuodesta 2011 alkaen.
FCC, toisaalta, ennaltaehkäisevästi luo säännöt, joita yritysten on noudatettava., Jos osa sen luomista säännöistä olisi ollut voimassa vuonna 2011, osoitteessa&T olisi rikottu välittömästi, ellei se olisi selvästi ilmoittanut ”rajoittamattoman” suunnitelmansa rajoja.
vahvojen nettineutraaliussääntöjen noudattamisen osalta FCC vaikuttaa loogiselta valinnalta.
osa asiaa on kuitenkin se, että FTC ei saa säännellä II osaston liikenteenharjoittajia, millä tavalla vuoden 2015 tilaus luokittelee laajakaistapalvelujen tarjoajat., Tämä oli tietenkin odotettavissa, ja FCC loi nopeasti avoimuus-ja laajakaistayhteyksiä koskevat tietosuojasäännöt varmistaakseen, että kuluttajille tarjotaan samat tai paremmat Yksityisyyden suoja kuin FTC: ssä.
tietenkin, sama miehistö, joka tekee väitteen yllä näytti olevan kunnossa sen kanssa, kun Kongressi on kumottu, että sama Laajakaista Yksityisyyden sääntö, jättäen internet-Palveluntarjoajat, joilla ei ole valvontaa lainkaan. Heidän kädenvääntönsä siitä, mikä on parasta kaikkien yksityisyydelle, tuntuu siinä valossa aika tekopyhältä.,
Jotkut kieltänyt käytännöt ovat todella hyvä kuluttajille
- TL;DR: Älä sekoita ilkeä teollisuus-silmänkääntötemppu-of-käsi suotuisa politiikkoja,
Vaikka tämä argumentti on yleensä kehystetty kuten edellä todettiin, ajatus, että on koko useita ominaisuuksia, jotka ei toimi alle tietoverkon neutraaliutta koskevia sääntöjä, tärkein esimerkki kaikille resorts on nolla luottoluokitus. Mainitsin sen edellä, mutta se kannattaa käsitellä erityisesti. (Itse asiassa kirjoitin tästä erillisen artikkelin.,)
Nollaluokitus on käytäntö, jossa ISP: t poimivat ja valitsevat, mitkä tiedot lasketaan kaistanleveyskattoihin. Kokonaisia sovellusluokkia, esimerkiksi musiikin suoratoistoa, voidaan sulkea pois, mikä säästää käyttäjiä ylirasitusmaksuilta. Eikö olekin hieno?
Mukavaa aluksi, kyllä, mutta mitä todella tapahtuu on, että internet-Palveluntarjoajat ovat siinä asemassa, että voimme valita voittajia ja häviäjiä, koska harvat ihmiset käyttävät, esimerkiksi, live-streaming-sivuston, joka ei ole nolla vs. yksi, joka on., Liikenteenharjoittajat eivät myöskään ole olleet rehellisiä siitä, miten käytäntö toimii, kuten silloin, kun T-Mobile kuristi salaa kaikkea videoliikennettä, ei vain tiettyjä kumppaneita.
tärkeintä on, että koko juttu perustuu ajatukseen, että kaistanleveyttä ei ole tarpeeksi. Mutta mieti sitä ja huomaat, että tämä on ovelasti rakennettu valhe: jos on tarpeeksi kaistanleveyttä, että lentoliikenteen harjoittajat voivat tarjota eniten liikennettä vaativia palveluja ilman rajaa, miksi siellä sitten on korkit ensimmäinen paikka? Vastaus: ei ole mitään syytä, kaistanleveys caps ovat mielivaltaisia!,
Ispeillä on sekä keppi että porkkana, ja he ratsastavat tilaajilla pankkiin asti.
Maksettu priorisointi on jo osa sitä, miten internet toimii
- TL;DR: Nykyiset maksetut sopimukset ovat siitä, verkon hallinta, joka on sallittu – mutta ei kultaseni tarjoukset
Tämä argumentti conflates useita ideoita käyttämällä tosiasia, että useimmat ihmiset eivät tunne mutterit ja pultit, miten internet toimii., Työntövoima on se, että Netflixin kaltaiset suuryritykset maksavat jo nyt valtavasti rahaa saadakseen tietonsa kuluttajille nopeasti esimerkiksi Internet-palveluntarjoajien, edge-palveluntarjoajien ja runkooperaattoreiden kanssa tehtyjen peering-sopimusten kautta. Suuret yritykset jo maksaa paljon rahaa saada reunan latenssi ja kaistanleveys, niin ”maksettu priorisointi” on jo tapahtunut suuressa mittakaavassa ja kuluttajat hyötyvät se. (Aika hämmentävää, eikö? Se on tarkoituskin.)
ja arvaa mitä-se on totta! Mutta asia on näin — verkon puolueettomuussäännöt eivät vaikuta niihin järjestelyihin lainkaan., Kaikki jutut on kyse siitä, että internet toimi kunnolla — sen jälkeen, kun kaikki, paketti sisältää seuraavan kehyksen streaming elokuva tai online-peli tarpeisiin olla toimitettu hyvin oikea-aikaisesti, kun taas sähköposti-tai Facebook viesti voi ottaa sen aika (suhteellisen puhuminen). Ja jos sinun täytyy lähettää paljon korkean prioriteetin tiedot, aivan kuten jos tarvitaan lähettää paljon yön paketteja, sinun täytyy maksaa siitä — ja-yrityksissä.
kyseinen prosessi on ehdottomasti ”kohtuullinen verkon hallinta”, jonka FCC nimenomaisesti sulkee sääntöjensä ulkopuolelle., Mitä edellytetään net puolueettomuus on, että nämä peering ja liikenteen priorisointi järjestelyt ovat käytettävissä oikeudenmukaisin ehdoin kaikille; Isp voi rig kulta tarjoukset antaa rasvaa putki pääsy palveluihin heidän valitessaan, kun taas latauksen kilpailun korkeammat hinnat.