”ennusteiden tekeminen varsinkin tulevaisuudesta on vaikeaa” – näin sanotaan. Sama koskee taloudellista mallintamista. Tämä ei ole vain tylsä kohta, että se on vaikea tehdä ennustuksia asioita, jotka ovat epävarmoja, vaikka sinun on yllättynyt, kuinka monet taloudelliset mallit ovat ilmaistuna deterministinen, että on, ilman todennäköisyys rajoja., Pindyck on oikeassa siinä, että Keskeiset panokset valitaan usein mielivaltaisesti; jopa paras malli sylkee roskat ulos, jos pumppaat roskat sisään . Mutta haluan keskittyä hieman enemmän hienovarainen piste, että hyvin asioita, jotka ovat mielenkiintoisia kun se tulee tehdä ennusteita vuosikymmeniksi eteenpäin ovat niitä, jotka ovat vaikeinta malli., Tuloksena on, että useammin kuin ei, he ovat yksinkertaisesti ole mallinnettu, ja näin ollen malleja, kerro meille hieman siitä, miten tulevaisuus kehittyy ja yhä vähemmän todellisia kustannuksia ja hyötyjä pitkällä aikavälillä politiikkojen, kuten ne, joilla edistetään uusiutuvien teknologioiden ja resurssien tehokkuutta.
talousmalli on lähinnä yksinkertaistettu kehys talouden toiminnan kuvaamiseksi. Se vaatii kurinalaisuutta pakottaa mallintaja muodollisesti ilmaisemaan olettamuksia ja härnäämään näiden oletusten takana olevia suhteita. Malleja käytetään kahteen päätarkoitukseen: simulointiin (esim., miten maailma muuttuisi, suhteessa johonkin vaihtoehtoiseen jos oletamme muutosta tämän tai että muuttuja) ja ennakointi (esim. mitä maailma voisi näyttää vuonna 2030). Taloudelliset mallit ovat hyviä työkaluja simulaatiot – ottaen huomioon, mitä tiedämme käyttäytymiseen toimintaa, taloutta, ja kun nämä enimmäkseen koska, miten voisi taloutta vastata, sanoa, energian hinta piikki? Mallit eivät kuitenkaan ole yhtä tehokkaita ennusteiden laatimisessa juuri siksi,että ennusteita laadittaessa voidaan ottaa hyvin vähän huomioon., Edelleen ulos tulee, suurempi rakenteellinen epävarmuus tekee mallin ennusteet parhaimmillaan havainnollinen, varsinkin kun yrittää ennuste vaikutusta ei-marginaalinen impulsseja, kuten ilmastonmuutoksen vaikutuksia tai muutosta globaalin energiajärjestelmän.
– Malleja käytetään rahoitus ministeriöt, pankit ja keskuspankit ottaa taustalla talouden rakenne on annettu ja analysoida häiriöiden marginaalien kautta arvioitu käyttäytymisyhtälöt., Sekä arvioitu uuden Keynesiläisen’ ja computable general equilibrium models luottaa oletuksiin ennalta määritetty pitkän aikavälin trendejä tai ’kaareva’ liittyy vähenevän marginaalinen tuoton ja vähenevän marginaalinen tuotteita, jotta voidaan lähentyä vakaassa tilassa. Koska he harvoin odotan yli neljän vuoden aikavälillä, tällaiset yksinkertaistetut oletukset tekevät hyviä likiarvoja todellisuudesta. Itse asiassa Treasury, korjasimme tärkein ennuste muuttujien (BKT: n kasvu, työttömyys, kauppatase, inflaatio, jne…) ensin ja sitten juoksi malli ., Tämä on itse asiassa makrotaloudellisten ennusteiden normi – mallia käytetään lähinnä johdonmukaisuuden tarkistamiseen eikä ennusteiden lähteenä. Jos ennusteen residuaalit ovat linjassa aiemmin malleja, sitten e, ennusteen polku etukäteen on validoitu koska ennusteet ovat yhteensopivia aiemmin arvioitu käyttäytymistä. Epävarmuustekijät kasvavat kuitenkin edelleen, ja niin kasvavat myös mahdollisuudet, että rakennemurrot työntävät talouden uusille poluille, joita ohjaavat uudet teknologiat, instituutiot ja käyttäytyminen., Keskeisten muuttujien, kuten tuotoksen, luonnehtiminen deterministiseen keskiarvoon on kätevää, mutta epärealistista, mitä kauemmas näytät.
Tämä aiheuttaa ongelmia taloudellisten ennusteiden tehtävänä on tutkia vaikutus suuri muokkaava muutos kuten siirtyminen resurssitehokkaaseen maailmantalouden pidemmällä. Vaatimus siitä, että malli pyrkii kohti steady-state-tasapaino tarkoittaa monia keskeisiä dynamiikkaa on mallinnettu kuten taipumuksia kohti tasapainoa, eikä taustatekijöiden se. ”Muutos” ja heterogeenisuus mallinnetaan ohimeneviksi tiloiksi., Reaalimaailma on kuitenkin niin sanottu endogeeninen eli systeemisten muutosten alainen, jotka ovat peräisin järjestelmästä. Heterogeeniset prosessit kasvattavat takaisinkytkentäsilmukoita, joista tulee järjestelmän pysyviä ominaisuuksia, mikä edellyttää teoriaa tällaisten prosessien pitkäjänteisyydestä. Taloudelliset tekijät että sovelletaan mittakaavaetuja, pääoman ja institutionaalisten lukko, irreversibilities, uusia verkostoja ja polku-riippuvuudet on vaikea arvioida empiirisesti (joissakin tapauksissa he eivät ole koskaan tapahtunut, mutta silti) ja vielä vaikeampi malli, koska epälineaarinen dynamiikka., Iskuja on pysyviä vaikutuksia (ajatella 9/11), poliittisia valintoja on suuri ja täydennetty vaikutuksia (ajatella puolustusmenot ja internet), jolloin ennustaminen entistä vaikeampaa. Eri meteorologisia malleja ja ennuste juoksee tehdä johdonmukainen ja tarkka global ennusteet yli kahden viikon ajan, mutta sitten alkaa eriytyä, koska surullisen ’butterfly wing’ vaikutus. Noin kuukauden kuluttua tällaiset ennusteet poikkeavat toisistaan villisti ja niitä pidetään seuraavaksi hyödyttöminä. Sama pätee pitkän ajan talousmalleihin.
ota joitakin reaalimaailman esimerkkejä., Uusiutuviin energiateknologioihin investoiminen alentaa niiden hintaa kokeilujen ja virheistä oppimisen seurauksena;ns. Näiden hintojen laskiessa investoinnit ovat yhä houkuttelevampia suhteessa perinteisiin teknologioihin, joissa lisäoppimisen tai skaalauksen hyödyt ovat pienemmät. Koska kustannukset tulevat alas, investointeja lisätään ja insinöörit oppia, miten halvalla asentaa, liittää ja korjata tekniikka (yksi syy, miksi aurinko PV on huomattavasti halvempaa Saksassa kuin yhdysvalloissa), suunnittelu laitokset ovat päivitetty ja uusia verkostoja on rakennettu tai muuttui., Kuluttajat muuttavat käyttäytymistä ja kysynnän tehokkuutta, kierrätystä ja pedestrianisation.
Hyvin nopeasti, alueen voi vaihtaa yhdestä technology network toiseen, koska oppiminen ja kokemus tekee siitä enemmän houkutteleva kuin vakiintunut. Mutta tällainen luonnostaan kaksinapainen polusta riippuvainen dynamiikka on vaikea—ellei jopa mahdoton-mallintaa. Kaupungit suunnitellaan malli tiheä kehitys integroitu julkisen liikenteen tullut monta kertaluokkaa vähemmän resursseja kuin kaupungeissa perustuu rönsyilevän auto-pohjainen malli, huolimatta siitä, että sama tulotaso., Kun ne on rakennettu, niitä on vaikea muuttaa takautuvasti, kun käyttäytymismallit ja infrastruktuurit sulkeutuvat. Vaalipiirien aulassa alentaa bensiinin hinnat ja enemmän kaistaa valtatie rönsyilevän kaupungin ja pyörätiet, joukkoliikenne ja ruuhkamaksut tiheä tehokas yksi. Päätökset, joita suunnittelijat Kiinassa, Intiassa ja muualla menee pitkälle määritettäessä tehokkuutta ja resurssien turvallisuus niiden talouksien koko. Ne luovat myös mittavia uusia markkinoita, jotka kannustavat innovaattoreita ja sijoittajia ympäri maailmaa.,
Mutta mikään ei ole sisällytetty standardi malleja, koska koko vuorovaikutus endogeenisen järjestelmä on pirullisen monimutkainen jäljitellä ja mikä tahansa virhe leviää malli kuin pahanlaatuinen sairaus. Mallintaminen vaatii siis abstraktiota. Kaikkia muuttujia ei voida sisällyttää eikä kaikkia kausaalisia prosesseja simuloida. Mutta abstracting on hieno kunnes Abstrakti keskeisiä ominaisuuksia järjestelmän ja sitten tarkoitus ennustaa, että järjestelmä kokonaisuutena., Useimmissa malleissa, innovaatio, joka ajaa pitkän aikavälin taloudelliset näkymät oletetaan tapahtuvan ja sen tärkeimmistä ominaisuuksista, kapitalismin, kuten taipumus kohti oligopoli oletetaan pois puolesta enemmän mukautuva oletus kilpailua.
Malthusin virhe oli tunnetusti ottaa rakenne maailmantalouden annettu. Hänen mallinsa oletti, että teknologiat ja prosessit pysyisivät ennallaan, jolloin maailman resurssit jäisivät vähäisiksi väestön ja kysynnän kasvaessa. Jokaisella ylimääräisellä ihmisen suulla oli ihmisaivot., Ja se oli inhimillinen innovaatio, joka mahdollisti maatalouden tuotot raketti ja teollistumisen tarjota ennennäkemättömän valikoiman kuluttajien mahdollisuuksia. Innovaatioiden mallintaminen edellyttää sellaisten tahattomien seurausten ymmärtämistä, jotka aiheutuvat tietämyksen leviämisestä alalta toiselle. Mariana Mazzucatto kertoo kiehtova tarina siitä, miten lähes kaikki radikaalit teknologiat takana iPhone rahoitti hallitus, enimmäkseen puolustusalan tutkimus-varat: tämä sisältää internet, GPS, kosketusnäyttö, ja jopa uusi ääni-aktivoitu Siri henkilökohtainen avustaja ., Nämä taustalla olevat dynamiikat ovat tunnettuja ja ennustettavissa prosesseina, mutta eivät konkreettisina tuloksina. Näin ollen lähes kaikki mallit abstraktoivat nämä keskeiset suhteet pois.
on myös useita käyttäytymisen dynamiikkaa huomioon. Esimerkiksi globaaliin kollektiiviseen toimintaan kohdistuu pelaamista, jossa yksittäisen agentin toiminnan (maat, alueet, yritykset) maksaminen riippuu siitä, miten muut toimivat. Jos tarpeeksi pelaajia toimii, saavutetaan kriittinen massa tai ”tipping set”, jossa kannattaa toimia myös., Esimerkiksi se voi maksaa yritys tai talouden viive kustannukset resurssien tehokas investointi, mutta koska muut tekevät investointeja, se voi yhä taistelua myydä uusille markkinoille, jossa tehokkuusvaatimukset parantaa (kuten oli laita MEILLE auton valmistajat). Tällaista dynamiikkaa voidaan mallintaa, mutta sitä on vaikea sisällyttää olemassa oleviin integroituihin malleihin. Kuka olisi voinut deterministisesti mallintaa maailmankaupan avautumisen viime vuosisadan jälkipuoliskolla? Silti nämä taustalla olevat dynamiikat ovat tiedossa ja ennustettavissa, ja viime kädessä juuri ne muokkaavat maailmaa.,
mahdolliset hyödyt politiikka, joka ohjaa rakenteellinen muutos on viime kädessä kääpiö ensimmäisellä kierroksella vääristävää liittyvät kustannukset hiilivero täällä, tai uuden standardin tehokkuutta siellä. Kuten puolustusmenot, yhteisiä pyrkimyksiä työntää vihreä R&D on todennäköisesti kerrottuna vaikutuksia innovointia kaikilla talouden aloilla., Tämä tarkoittaa, että poliittisten päättäjien, suunnittelu kilpailukykyistä ja resurssitehokasta taloutta sopii haastoi twenty-first century saattaa tehdä tärkeämpi prioriteetti kuin mietitään lyhyellä aikavälillä kustannukset asetettu uusiutuvien energialähteiden merkitystä, vaikka se on. Vielä mallit keskittyvät lähes yksinomaan kapea kysymyksiä jälkimmäinen tyyppi, vain koska he voi tuottaa joukko kustannukset kunkin toiminta kanssa vähän ymmärrystä täynnä potentiaalisia etuja., Tuloksena taipumusta lykätä toiminta oikosulkuja enemmän olennaisia kysymyksiä siitä, miten rakennemuutos voi olla tuonut noin avoimesti, markkina-ystävällinen tavalla, joka edistää kilpailua ja kasvua ja rajoittaa mahdollisuuksia voiton tavoitteluun omia etuja.
tarkoittaako tämä sitä, että meidän pitäisi jettisonin talousmalleja? Ehdottomasti ei. Meidän pitäisi silti yrittää arvioida ja mallintaa tunnettuja monimutkaisia prosesseja. Mallit ovat keskeisiä välineitä, joiden avulla voimme muotoilla, tutkia ja ymmärtää vuorovaikutteisia suhteita., Vielä kun integroitu talous-malleja sovelletaan pitkällä aikavälillä ovat tuottaneet arvokkaita oivalluksia, he ei koskaan suunniteltu palvelemaan arvioiden yhteensä vaikutuksia asioita, kuten politiikkaa, vähentää päästöjä ja parantaa resurssitehokkuutta. Täysin integroidut endogeeniset järjestelmät tekevät mallinnuksesta pitkiä aikoja erittäin vaikeaa, koska pienetkin virheet jatkuvat ja räjähtävät ja muuttavat mallin tuotoksia kuin pahanlaatuinen sairaus. Mallit yrittävät kiertää tämän ongelman olettamalla, että tarinan keskeiset osat ovat ennalta määrättyjä, mutta tämä ei tee niistä realistisempia., Mitä tarvitaan, on johdonmukainen teoria takana pitkällä aikavälillä prosessien systeeminen muutos ja nämä ovat paras mallinnettu erikseen, eikä, kuten osa täysin integroitu malli, joka antaa vääriä käsitteet determinismi ja tarkkuus. Mallit eivät ole koko tarina, vaan ne vain tukevat lauseita tarinaan, ja ne on ymmärrettävä ja käsiteltävä sellaisina. Riittävän monimutkaisessa järjestelmässä muutoksen ajaminen voi itse asiassa olla helpompaa kuin sen ennustaminen.
Dimitri Zenghelis on Co-johtaja Politiikan Grantham Research Institute LSE ja oli aiemmin Johtaja talousennusteista HM Treasury., Juttu on julkaistu alun perin Business Green-lehdessä 18.syyskuuta 2013.