kukoistuskautenaan vuosina 1903-1906 muhkurainen journalismi oli kaikkialla läsnä, kiireellistä, vaikutusvaltaista. ”Etuihin” (mitä me kutsumme tänään ”erityisiä etuja”) uhkasi yhteinen hyvä; lehdistö hyökkäsi etuja. Vaikka vanavedessä TR kieli -, sidonta, tutkivaa journalismia edelleen valta Edistyksellisiä uudistuksia. Minne kaikki muckrakerit ovat kadonneet?,
Jacob Riis (vasemmalla), joka kuvasi köyhtynyt sosiaalisia ehtoja, Presidentti Theodore Roosevelt, ja Piispa John H. Vincent (oikealla). Kuva Theodore Rooseveltin kokoelmasta Harvard Collegen kirjastosta.
minne kaikki Muckrakerit ovat menneet?
toki nykyään on kirjailijoita, jotka tekevät kiihkeää tutkintatyötä. Mutta miksi systeemiset viat saavat niin vähän jatkuvaa huomiota valtavirran lehdistöltä?
Progressive era muckrakingin taika oli sen keskiössä., Paskiaiset, kuten Lincoln Steffens ja Ida Tarbell kirjoitti massa-markkinoilla lehtiä. He muuttivat paikalliset asiat kansallisiksi asioiksi, paikalliset protestit kansallisiksi ristiretkiksi. He eivät saarnata käännytetyille; he tekivät muuntaa, auttaa muuttaa Amerikkaan laissez-faire on hyvinvointivaltion mentaliteetti.
selittää suhteellinen passiivisuus tänään on suosittu lehdistössä, kriitikot venture kaksi tuomioita: sosiaalista yhteistyötä ja taloudellista yhteistyötä. Tutkiva raportointi, he väittävät, on ollut vanhentuneet sisällä–kehätie jutella-ja media-alan.,
mutta ovatko nämä todella uusia ilmiöitä?
kuten Bakerin ja Rooseveltin suhde osoittaa, läheisyys ”lähteisiin” ei ollut tabu edistyksellisen aikakauden uudistusmielisille toimittajille. Myöskään alkuperäinen paskiaiset scrappy riippumattomat: Monet työskenteli media-mogulit, kuten Hearst, Pulitzer, Lorimer, tai Curtis. Rautatie -, veto -, sokeri-ja teräsyhtiöt omistivat osakekannan kustannusyrityksissä. ”Lehtien ja sanomalehtien takana ovat yhteiskunnan luokat ja erityisedut”, harmitteli eräs kriitikko vuonna 1910., ”ei tarvitse kertoa, mitä heidän pääkirjoitus politiikan on oltava, jos he odottavat nauttia palvelusta ja suojeluksessa trustit ja muut rahaa etuja,” varoitti, toinen vuonna 1912.
paskiaiset, samaan aikaan, puolusti oikeuttaan vaikuttaa (”tulee osa tapahtumaa,” Baker sanat), mutta ne pysyivät kummallista välinpitämättömiä, että he itse voivat olla ”vaikuttaa” muiden. Keväällä 1906 useat McCluren toimittajat ostivat oman lehden, yhdysvaltalaisen lehden. Toimittaja John Siddall lähetti Ida Tarbellin Bostoniin ”hustle for money” – lehteen.,””Ehdotin, että hän voisi puuttua Douglas, Whitney ja koko Massachusetts tariffi nippu. Sano heille suoraan, että hän tulee työskentelemään uudessa lehdessämme. Heidän on autettava”, Siddall sanoi. Vuoteen 1911, Crowell Company, julkaisu monialayritys, että vierailla on käytössään yksi J. P. Morgan on apureita, Thomas Lamont, sen hallitus oli imeytynyt Amerikkalainen. By 1912 Amerikkalainen oli hyppy tekstin takaisin sivut ”toivossa kiinni lukija, joka voisi muuten jättää” mainonta väliä.,
Progressive era muckraking tuskin oli hyveellisten ulkopuolisten ristiretki linnoittautuneita ja korruptoituneita intressejä vastaan. Se oli kuitenkin voimakas uudistusvoima. Mihin kaikki mukkurit ovat kadonneet?
Selittää ettei Paskiaiset
Kolme hypoteeseja voi auttaa selittämään kuoleman muckraking.
- Pacing. Useimmat tutkimustyössä ikuistettu kuin muckraking ensin esiin kuukausittain lehtiä., Uraauurtavaa työtämme, kuten Tarbell on ”History of the Standard Oil Company” ja Leipurin ”Seuraavat Color Line” oli säännösteltyä ulos, kuukausi kuukaudelta, kuten serial fiktiota. Kuka on nykyään valmis odottamaan kuukauden uutisten rikkomista? Haluamme uutisemme nyt. Samoin kustantajat ja tuottajat. Seurauksena, kopioi saamme puuttuu arvokkuutta—puhumattakaan kirjallisuuden hohto—paras muckraking. S. S. McClure antoi toimittajat kuukausia, jopa vuosia, tutkimus-tarinoita. Kun Steffens chafed toimistotehtävissä, McClure käski häntä ” et pois täältä, matkustaa, mennä-jonnekin…, Osta junalippu, nouse junaan, ja siellä, minne se laskeutuu, opit muokkaamaan lehteä.”Steffens hyppäsi Lackawanna (McClure on ollut runsaasti vapaa kulkee, kiitos mainonta swap) ja vietti kaksi vuotta paljastaen ”Häpeä Kaupungeissa.”Sen jälkeen uutistuotannon ja kulutuksen vauhti on kiihtynyt huomattavasti.
- valta. ”Tässä on asia, joka sinun täytyy pitää mielessä”, Roosevelt selitti Bakerille. ”En edusta yleistä mielipidettä vaan yleisöä., Näiden kahden, kansalaisten todellisten etujen ja kansalaisten mielipiteen välillä on suuri ero. En saa edustaa kaikkein innostuneinta mielipidettä vaan koko kansan todellisia etuja.”TR: n mukaan lehdistö voi johtaa yleistä mielipidettä ja johtaa sitä harhaan, mutta vain valitut edustajat voivat johtaa kansaa asianmukaisesti. Tähän päivään asti harvinainen toimittaja uskaltaa pelata johtotehtävissä. Toimituksellinen karisma rinnastetaan parhaimmillaan subjektiivisuuteen, pahimmillaan sensaatiomaisuuteen. Eikä yksikään” vastuullinen ” toimittaja halua livahtaa sensaatioleirille., Lehdistö on edelleen oma paras sensorinsa. Mikä on esimerkiksi julkista journalismia, ellei itsekeskeinen tukahduttamismekanismi: pyrkimys välttää journalistisen persoonallisuuden väittäminen, journalistisen asiantuntemuksen ilmaiseminen?
- Luonnehdinta. Progressiivinen aikakauden muckraking oli tarinapainotteinen, kerronnallinen. Exposésilla oli sankarinsa ja—mikä tärkeämpää-konnansa. Bisnesmiesten kiusaaminen, selkärangattomat senaattorit, korruptoituneet tuomarit:pahiksia tekemässä pahoja asioita sai tarinat kutkuttamaan Törkyjournalismi selitti systeemisiä ongelmia inhimillisen edun ehdoilla., Kirjailijat näyttivät lukijoille, ketkä tarkalleen panivat ketä. Mitä voimakkaampi konna, sitä voimakkaampi paljastus. Vuonna Ida Tarbell kertoo, John D. Rockefeller oli ”ei tavallinen ihminen”: hän oli ”voimakas mielikuvitusta nähdä, mitä voitaisiin tehdä öljy liiketoimintaa, jos se voisi olla keskitetty hänen kädet, älykkyys analysoida ongelma, osaksi sen elementit, ja löytää avain-ohjaus.”Se, että siellä oli ”ei enää uskollinen Baptist Clevelandissa kuin hän” teki Rockefeller kaikki enemmän pelottava ja vakuuttava—vastustaja.
ketkä ovat tämän päivän konnia?, Supernörttejä Piilaaksossa? Tietokonehakkerit? Luddiitit? Ja vaikka tunnistaisimme konnat, ovatko toimittajat valmiita lähtemään heidän peräänsä? Sata vuotta sitten toimittajiin verrattuna vastaus näyttäisi olevan ei.
vuoden vaihteessa vuosisadan, tarinoita indiscretions julkisuuden herätti Amerikkalaiset vihaa, koska toimittajat kehystetty henkilökohtaisten narratiivien hellittämättä yleisön kannalta. Turvasivatko hallituksen tarkastajat maan lihansaantia? Tappeliko poliisi vai ruokkiko se kunnallista korruptiota? Asettivatko rautatieviranomaiset voitot yleisen turvallisuuden edelle?,
amerikkalaiset suuntaavat mielellään oikeamielistä närkästystään ihmisiin, ei järjestelmiin. Kun Bill Gates syntyy, tulostaa, kuten Rockefeller on yhtä knavery, mies, jonka yritysten etuja työtä vastaan viljaa yleinen hyvä, kansakunnan tarina tunti on uudelleen.
Harvard Crimsonin entinen presidentti Jessica Dorman on Pennsylvanian valtionyliopiston Amerikan tutkimuksen apulaisprofessori Harrisburgissa.