TitleEdit
otsikko Hobbes on tutkielma viittaa Leviathan mainitaan jobin Kirjassa. Toisin kuin yksinkertaisesti informatiivinen otsikot yleensä anneta toimii varhaisen modernin poliittisen filosofian, kuten John Locken Two Treatises of Government tai Hobbes oma aikaisempi työ The Elements of Law, Hobbes valittu enemmän runollinen nimi tälle enemmän provosoiva tutkielma., Lexicographers alussa modernin ajan uskotaan, että termi ”leviathan” liittyi heprean sanoja lavah, eli ”pari, liitä, tai liittyä”, ja thannin, joka tarkoittaa ”käärme tai lohikäärme”. Vuonna Westminster Kokoonpano on koottuna Raamatun, tulkit uskoivat, että olento oli nimetty käyttämällä näitä root sanoja ”, koska hänen bignesse hän seemes ei ole yksi olento, vaan kytkentä sukeltajat yhdessä, tai koska hänen asteikot on suljettu, tai straitly tiivistetty yhteen.,”Samuel Mintz viittaa siihen, että nämä konnotaatioita ajankäytön Hobbes ymmärrystä poliittinen voima, koska molemmat ”Leviathan ja Hobbesin suvereeni ovat kokonaisuuksiin tiivistetty ulos erillisiä yksilöitä; ne ovat kaikkivoipa; ne eivät voi tuhoutua tai jaettu; ne innostaa pelkoa miehiä; he eivät tee sopimuksia miesten kanssa, heidän on valta ja voima” kuoleman uhalla.
FrontispieceEdit
sen Jälkeen, kun pitkän keskustelun, jossa Thomas Hobbes, Pariisilainen Abraham Bosse loi etsaus kirja on kuuluisa frontespiisi vuonna géometrique tyyli, joka Bosse itse oli puhdistettu., Se on järjestyksessään samankaltainen kuin Jean Matheuksen luoma Hobbes’ De Cive (1642). Frontispiece on kaksi pääelementtiä, joista ylempi osa on selvästi silmiinpistävämpi.
se, jättiläinen kruunattiin kuva on nähty nousemassa maisema, puristi miekan ja piispansauva, alla lainaus jobin Kirjasta—”Ei potestas est Super Terram quae Comparetur ei. Iob. 41 . 24 ” (”maan päällä ei ole voimaa häneen verrattavaksi. Työ 41 . 24”) – edelleen yhdistää luku hirviö, että kirja., (Koska erimielisyydet tarkka sijainti lukuja ja jakeita, kun ne jaettiin Myöhään Keskiajalla, jae Hobbes lainaukset on tavallisesti Job 41:33 modernin Kristillisen käännökset englanti, Job 41:25 Masoretic teksti, Septuaginta, ja Luther Raamattu; se on Job 41:24 Vulgate.) Vartalo ja käsivarret luku koostuvat yli kolmesataa henkilöä, tyyliin Giuseppe Arcimboldo; kaikki ovat poispäin katsoja, vain jättiläinen pää ottaa näkyviä kasvonpiirteitä., (Käsikirjoitus, Leviathan luotu Kaarle II vuonna 1651 on merkittäviä eroja – eri tärkein pää, mutta merkittävästi kehon on myös koostuu monet kasvot, kaikki näyttää ulospäin kehosta ja erilaisia ilmaisuja.)
alempi osa on triptyykki, joka on kehystetty puisella rajalla. Keskimmäisessä muodossa on otsikko koristeellisessa verhossa. Kaksi puolta heijastavat miekka ja piispansauva, että tärkein luku – maallinen valta vasemmalla ja voimat, kirkon oikealla puolella., Kummallakin puolella elementti kuvastaa vastaava teho – linnan kirkko, kruunu mitre, tykki pannajulistus, aseita logiikka, ja taistelukentällä uskonnolliset tuomioistuimet. Jättiläinen pitää symbolit molemmin puolin, mikä unionin maallinen ja hengellinen hallitsija, mutta rakentaminen vartalo tekee myös luku valtion.
Part I: Of ManEdit
Hobbes aloittaa translitteraationsa politiikasta kertomalla ihmisluonnosta., Hän esittelee kuvan mies niin väliä liikkeessä, yritetään näyttää esimerkin avulla, miten kaiken ihmiskunnan voidaan selittää materialistically, että on, turvautumatta ruumiiton, aineeton sielu tai tiedekunnan ymmärrystä ideoita, jotka ovat ulkoisen ihmisen mieli.Hobbes etenee määrittelemällä termit selkeästi ja ennakoimattomasti. Hyvä ja paha eivät ole mitään muuta kuin termejä käytetään tarkoittamaan yksilön halut ja toiveet, vaikka nämä himot ja halut eivät ole mitään muuta kuin taipumus siirtyä kohti tai siitä poispäin kohde., Toivo ei ole mitään muuta kuin halu johonkin asiaan yhdistettynä siihen mielipiteeseen,että se voidaan saada. Hän viittaa siihen, että hallitseva poliittinen teologia aikaa, Sivistys viihtyy sekava määritelmiä arjen sanoja, kuten aineetonta ainetta, joka Hobbes on ristiriitaista.
Hobbes kuvaa ihmisten psykologia ilman viittausta summum bonum, tai suurin hyvä, kuin edellinen ajatus oli tehnyt. Summum bonum-käsite ei ole vain tarpeeton, vaan koska ihmisten halut vaihtelevat,sellaista ei voisi olla., Näin ollen jokainen poliittinen yhteisö, joka pyrki tarjota suurin hyvä, että sen jäsenten olisi löytää itsensä vetämänä kilpailevia käsityksiä siitä, että hyvä ei tapa päättää niistä. Seurauksena olisi sisällissota.
Hobbes kuitenkin toteaa, että on olemassa summum malum eli suurin paha. Tämä on väkivaltaisen kuoleman pelko. Poliittinen yhteisö voi olla suuntautunut tämän pelon ympärille.
koska summum bonumia ei ole, ihmisen luonnollista tilaa ei löydy poliittisesta yhteisöstä, joka tavoittelee suurinta hyvää., Mutta poliittisen yhteisön ulkopuolella oleminen on anarkistista. Koska ihmisen luonne, vaihtelevuus ihmisten halut, ja niukat resurssit täyttää ne toiveet, valtion luonnon, kuten Hobbes kutsuu tätä anarkistinen ehto, täytyy olla sota kaikkia vastaan kaikki. Vaikka kaksi miestä eivät ole taistelua, ei ole takeita siitä, että muut eivät yritä tappaa häntä hänen omaisuus tai vain ulos loukkaantunut tunnetta kunnia, ja niin niiden on jatkuvasti oltava varuillaan toisiaan vastaan. On jopa järkevää hyökätä ennalta naapurinsa kimppuun.,
sellaisessa kunnossa, ei ole sijaa teollisuudessa, koska sen hedelmää on epävarmaa, ja näin ollen ei kulttuuria maan, ei navigointi tai käyttää hyödykkeitä, joita voidaan tuoda meritse, ei tilava rakennus, ei välineiden siirtäminen ja poistaminen tällaisia asioita, koska vaativat paljon voimaa, ei tietoa maan päältä, ei oteta huomioon aikaa, ei taiteet, ei kirjeitä, ei yhteiskunnan ja mikä on pahinta, jatkuva pelko ja vaara, että väkivaltainen kuolema, ja ihmisen elämän, yksinäinen, köyhä, kurja, raaka ja lyhyt.,
halu välttää luonnon tilaa, kuten paikkaa, jossa summum malum väkivaltainen kuolema on todennäköisin, muodostaa polestar poliittisia perusteluja. Se ehdottaa joukon luonnonlakeja, vaikka Hobbes on nopea huomauttaa, että he eivät voi varsinaisesti kutsua ”lakeja”, koska kukaan ei valvo niiden noudattamista. Järki ehdottaa ensimmäiseksi rauhan etsimistä, mutta sitä, missä rauhaa ei voi olla, että kaikki sodan edut käytettäisiin hyväksi., Hobbes on yksiselitteinen, että luonnontilassa mitään ei voida pitää oikeudenmukaisena tai epäoikeudenmukaisena, ja jokaisella ihmisellä on katsottava olevan oikeus kaikkeen. Toinen luonnon laki on, että yksi pitäisi olla valmis luopumaan yksi on oikeassa kaikki asiat, missä muut ovat valmiita tekemään saman, lopettaa valtion luonnon, ja pystyttää kansainyhteisön kanssa valta käskeä heitä kaikessa., Hobbes päättelee, Osa Yksi artikulointi lisää seitsemäntoista luonnonlait, jotka tekevät suorituskykyä kaksi ensimmäistä mahdollista ja selittää, mitä se tarkoittaisi, jos valtion edustamaan ihmisiä vaikka, kun he ovat eri mieltä suvereeni.,Minä:
lopullinen syy, end, tai muotoilu miesten (jotka luonnollisesti rakkaus vapaus ja valta yli muiden) johdannossa, että turvalaitteen itselleen, jossa voimme nähdä ne elää Yhteiskuntia, on ennakointi oman säilyttäminen, ja enemmän tyytyväinen elämään siten, että on sanoa, saada itsensä ulos, että kurja tila sota, joka on väistämättä seurauksena, kuten on osoitettu, luonnollisia intohimoja miehiä, kun ei ole näkyvää valtaa pitää heille kunnioitusta, ja sitoa ne rangaistuksen pelko suorituskykyä niiden liitot.,..
commonwealth on aloitettu, kun kaikki sitä mieltä, seuraavalla tavalla: annan luvan ja antaa minun oikeus ekp: n itseäni tämä mies tai tämä kokoonpano miehet, tässä kunnossa; että sinä anna periksi, sinun oikea hänelle ja valtuutat kaikki hänen toimintansa samalla tavoin.
suvereeni on kaksitoista rehtori oikeudet:
- Koska peräkkäisten liitto ei voi ohittaa ennen yksi, aiheita voi (laillisesti) muuttaa valtiomuoto.,
- Koska liiton muodostavat commonwealth tulokset tutkittavilta, jolloin suvereeni oikeus toimia heille, suvereeni voi mahdollisesti rikkoa liiton, ja siksi aiheita voi koskaan väittää olla vapautettu liiton toimien vuoksi suvereeni.
- suvereeni on olemassa, koska enemmistö on suostunut hänen sääntö; vähemmistö on sitoutunut noudattamaan tätä sopimusta ja on sitten hyväksyy valtion toimia.,
- jokainen subjekti on yksinvaltiaan tekojen tekijä: näin ollen hallitsija ei voi vahingoittaa ketään alamaisistaan eikä häntä voida syyttää epäoikeudenmukaisuudesta.
- tämän jälkeen hallitsijaa ei voi aiheellisesti surmata alamaisten toimesta.
- Koska tarkoituksena commonwealth on rauha, ja suvereeni on oikeus tehdä, mitä hän ajattelee tarpeen säilyttää rauha ja turvallisuus-ja ehkäisy epäsopua., Näin ollen suvereeni voi arvioida, mitkä mielipiteet ja opit ovat vastenmielinen, kuka saa puhua massoille, ja kuka tutkii, opit kaikki kirjat ennen kuin ne julkaistaan.
- päättää yksityisoikeuden ja omaisuuden säännöistä.
- tuomariksi kaikissa tapauksissa.
- tekemään sodan ja rauhan parhaaksi katsomallaan tavalla ja komentamaan armeijaa.
- valitsee neuvonantajat, ministerit, tuomarit ja upseerit.
- palkita rikkauksia ja kunniaa tai rangaista korpraali tai rahallista rangaistusta tai häpeän.
- laatimaan lakeja kunniasta ja arvoasteikosta.,
Hobbes torjuu yksiselitteisesti ajatuksen vallanjaosta. Kohdassa 6 Hobbes kannattaa nimenomaan lehdistön sensuuria ja sananvapauden rajoittamista, jos suvereeni pitää niitä toivottavina järjestyksen edistämiseksi.
TypesEdit
On olemassa kolme (monarkia, aristokratia ja demokratia):
ero Yhteiskuntia koostui ero suvereeni, tai henkilö, edustaja, ja joka yksi lukuisia., Ja koska itsemääräämisoikeus on joko yksi mies tai kokoonpanoa, joka on enemmän kuin yksi, ja että kokoonpano joko jokaisen ihmisen on oikeus tulla, tai ei kaikki, mutta jotkut miehet erottaa muusta; se on ilmeistä siellä voi olla, mutta kolme erilaista Commonwealth. Edustajalla täytyy olla yksi mies, tai enemmän; ja jos enemmän, niin se on edustajakokous, jonka kaikkia, vai vaan osa., Kun edustaja on yksi mies, sitten on Commonwealth monarkia; kun kokoonpano kaikki, että tulee yhdessä, niin se on demokratiaa, tai suosittu Commonwealth, kun kokoonpano on vain osa, niin se on nimeltään aatelisto.
Ja vain kolme, koska toisin kuin Aristoteles, hän ei sub-jakaa niitä ”hyviä” ja ”poikkeava”:
Muu Commonwealth ei voi olla ei mitään: joko yksi, tai useampi, tai kaikki, on suvereeni valta (jota en on osoitettu olevan jakamaton) koko., Ei ole muut nimet hallitus historia ja kirjat politiikka; kuin diktatuuri ja oligarkia, mutta ne eivät ole nimiä, muita muotoja hallituksen, mutta samoja lomakkeita misliked., Sillä ne, jotka ovat tyytymättömiä alle monarkia kutsua sitä tyrannian; ja ne, jotka ovat tyytymättömiä aristokratian kutsua sitä oligarkian: niin myös ne, jotka löytää itsensä murheelliseksi alle demokratia kutsua sitä anarkiaa, joka merkitsee halua ja hallitus, ja vielä en usko, että mies uskoo, että haluavat hallitus on uusia millainen hallitus: eikä samasta syystä pitäisi ne uskoa, että hallitus on yksi sellainen, kun he pidä siitä, ja toinen, kun he mislike tai sorretaan, jonka valtuusto.,
Ja monarkia on paras, se on käytännön syistä:
ero näiden kolme erilaista Commonwealth consisteth ei eroa voimaa, mutta ero mukavuutta tai aptitude tuottaa rauhan ja turvallisuuden ihmiset, joista lopulta he olivat vireille. Ja vertailla monarkia, jossa kaksi muuta, emme voi tarkkailla: ensimmäinen, että jokainen, joka todistaa henkilön ihmisiä, tai on yksi, että kokoonpano, joka kantaa sitä todistaa myös hänen oma luonnollinen henkilö., Ja vaikka hän on varovainen hänen viisas henkilö hankkimaan yhteistä etua, mutta hän on enemmän, tai vähemmän, varovainen hankkimaan oma hyvä itsensä, hänen perheensä, sukulaisensa ja ystävänsä, ja suurin osa, jos yleistä etua mahdollisuus ylittää oma, hän suosii yksityinen: intohimoja miehet ovat yleisesti tehokkaampia kuin niiden syy. Mistä seuraa, että missä julkinen ja yksityinen etu ovat läheisimmin Yhdistyneet, on yleisö pisimmällä. Nyt monarkiassa yksityinen etu on sama yleisön kanssa., Monarkin rikkaus, voima ja kunnia syntyvät vain hänen alamaistensa rikkaudesta, voimasta ja maineesta. Ei kuningas voi olla rikas, eikä kunniakas, eikä turvallinen, joiden aiheet ovat joko huono, tai alhainen, tai liian heikko kautta halua, tai erimielisyyttä, ylläpitää sodan vihollisiaan vastaan; ottaa huomioon, että demokratian, tai aristokratian, yleisen hyvinvoinnin annetaan ei niin paljon, että oma onni on yksi, joka on korruptoitunut, tai kunnianhimoinen, sillä onkaan monta kertaa kavala neuvo, petollinen toiminta, tai sisällissota.,
SuccessionEdit
oikealle peräkkäin aina on suvereeni. Demokratian ja aristocracies on helppo peräkkäin; monarkia on vaikeampaa:
suurin vaikeus siitä oikealle peräkkäin on monarkia: ja vaikeus ariseth tästä, että ensi silmäyksellä se ei ole ilmeinen, joka on nimittää seuraaja, eikä monta kertaa, kuka se on, jonka hän on nimittänyt. Molemmissa tapauksissa tarvitaan tarkempi ratiocination kuin jokainen ihminen on tottunut käyttämään.,
Koska yleensä ihmiset ole ajatellut huolellisesti. Kuitenkin, peräkkäin on ehdottomasti lahja hallitsija:
kysymykseen, kuka nimittää seuraaja hallitsija, joka on suvereeni auktoriteetti… olemme pohtimaan, että joko hän, joka on hallussa on oikeus luovuttaa peräkkäin, tai muuten se on jälleen liuennut lukuisia. …, Näin ollen on ilmeistä, että laitos monarkia, hävittäminen seuraaja on aina jättää harkintaa ja nykyisen omistajan.,
Mutta se ei ole aina selvää kuka monarkki on nimitetty:
kysymys, joka voi syntyä joskus, kuka se on, että hallitsija hallussa on suunniteltu peräkkäin ja perintö hänen voimansa
Kuitenkin, vastaus on:
se määräytyy hänen ilmaista sanoja ja testamentti; tai muita merkkejä hiljaisen riittävästi.,
Ja tämä tarkoittaa:
express sanoja, tai testamentissa, kun se on ilmoittanut hänelle hänen elinaikanaan, viva voce, tai kirjoittamalla; koska ensimmäinen keisarien Rooma julisti, kuka olisi heidän perillisilleen.
Huomaa, että (ehkä melko radikaalisti) tämä ei tarvitse olla mitään sukulainen:
sana perillinen ei itsessään tarkoita, että lapset tai lähimmälle suvulle mies; mutta kenen mies on mitenkään julistaa hän olisi onnistua häntä hänen estate., Jos siis hallitsija julistaa nimenomaisesti, että tällainen mies saa olla hänen perillinen, joko sana tai kirjallisesti, sitten on, että mies heti kuoleman jälkeen hänen edeltäjänsä investoinut oikeus on hallitsija.
Kuitenkin, käytännössä tämä tarkoittaa:
Mutta missä testamentti ja ilmaista sanoja haluavat, muut luonnon merkkejä tahtoa on noudatettava: josta yksi on mukautettu., Ja näin ollen, jos tapana on, että ensi sukulaiset ehdottomasti succeedeth, on myös seuraava suku on oikeus perimykseen; että, jos on hänen tahtonsa, että oli hallussaan olisi ollut toisin, hän voisi helposti olla julisti samana vuonna hänen elinaikanaan…
ReligionEdit
Leviathaniin, Hobbes todetaan nimenomaisesti, että suvereeni on oikeus harjoittaa valtaa uskon asioissa ja opin ja että jos hän ei tee niin, hän kutsuu epäsopua., Hobbes esittelee hänen oma uskonnollinen teoria, mutta toteaa, että hän olisi lykätä se on suvereeni (kun se perustettiin uudelleen: jälleen, Leviathan oli kirjoitettu sisällissodan aikana), onko hänen teoria oli hyväksyttävää. Hobbesin materialistiset olettamukset saivat hänet myös omaksumaan näkemyksen, jota pidettiin tuolloin erittäin kiistanalaisena. Hobbes hylkäsi ajatuksen parantumattomista aineista ja väitti myöhemmin, että jopa Jumala itse oli ruumiillinen aine. Vaikka Hobbes ei koskaan nimenomaisesti sanonut olevansa ateisti, monet viittaavat siihen mahdollisuuteen, että hän on.,
TaxationEdit
Hobbes sivuttiin myös suvereeni kyky vero Leviathan, vaikka hän ei ole niin laajalti mainittu hänen taloudellisia teorioita, koska hän on hänen poliittisia teorioita. Hobbes uskoi, että tasa-arvoiseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu verojen tasaveroinen määrääminen. Tasa-veroja ei riipu tasa vaurautta, mutta tasa-arvoa velkaa, että jokainen ihminen on velkaa commonwealth hänen puolustus-ja ylläpito oikeusvaltion. Hobbes myös puolusti julkista tukea niille, jotka eivät pysty pitämään itseään työvoimaa, joka olisi oletettavasti rahoitetaan verovaroin., Hän kannatti yleisön kannustamista Suunnistustöihin jne. hyödyksi työllistää köyhiä, jotka voisivat tehdä työtä.
Osa III: Christian CommonwealthEdit
III Osan Hobbes pyrkii tutkimaan luontoa Kristillisen yhteisön. Tämä herättää heti kysymyksen siitä, mihin raamatunkohtiin meidän pitäisi luottaa ja miksi. Jos henkilö voi vaatia yliluonnollinen ilmestys parempi siviilioikeus, niin ei olisi kaaosta, ja Hobbes’ harras toive on välttää tämä., Hobbes näin alkaa määrittämällä, että meillä ei infallibly tietää toisen henkilökohtaisista sana on jumalallisen ilmoituksen:
Kun Jumala puhuu ihmiselle, sitä on oltava joko välittömästi tai sovittelu toisen miehen, jolle Hän oli aiemmin puhunut Itsensä välittömästi. Kuinka Jumala puhuu ihmiselle heti, sen voivat ymmärtää ne, joille hän on niin puhunut, mutta kuinka toisen on vaikea, ellei mahdotonta, tietää., Jos mies teeskennellä minulle, että Jumala on puhunut hänelle yliluonnollisesti, ja heti, ja minä teen epäilystäkään siitä, en voi helposti havaita, mitä argumentti hän voi tuottaa velvoittaa minua uskoa sitä.
Tämä on hyvä, mutta jos käytetään liian palavasti johtaisi siihen, että kaikki Raamatun hylkäämiseen., Niin, Hobbes sanoo, meidän täytyy testi: ja todellinen testi on perustettu tutkimalla kirjoja raamatun, ja on:
Niin että se on ilmeistä, että opetus uskonto, jonka Jumala on perustanut, ja osoittaa läsnä ihme, liittyneet yhteen, olivat ainoat merkit, joilla Raamattu olisi tosi profeetta, joka on sanoa, välitöntä ilmoitusta, tunnustettava; niistä on yksinään riittävä velvoita mikään muu mies pitää, mitä hän sanoo.,
Nähdessään siksi ihmeitä nyt lopettaa, meillä ei ole merkki vasemmalle, jossa tunnustaa olevansa paljastuksia tai inspiraatioita tahansa yksityinen ihminen, eikä velvollisuutta antaa korva tahansa oppi, kauemmas kuin se on mukautuva Pyhät Kirjoitukset, joka vuodesta, kun meidän Vapahtajamme tarjonta paikka ja riittävän hyvityksen haluavat kaikki muut profetia
”siis Nähdä ihmeitä, nyt enää” tarkoittaa, että vain Raamatun kirjoja voi luottaa., Hobbes sitten käsitellään eri kirjoja, jotka ovat hyväksyneet erilaisia lahkoja, ja ”kysymys paljon kiistänyt eri lahkojen kristinuskon, josta Kirjoitukset ammentavat viranomainen”. Hobbesille ”on ilmeistä, että kukaan ei voi tietää olevansa Jumalan sana (vaikka kaikki tosi kristityt uskovat siihen), vaan ne, joille Jumala itse on paljastanut sen yliluonnollisesti”. Ja sen tähden ” kysymys todella on: millä valtuudella heistä tehdään laki?,”
ei ole Yllättävää, Hobbes päättelee, että viime kädessä ei ole tapa selvittää tämä muut kuin siviili-teho:
näin ollen Hän, jolle Jumala ei ole yliluonnollisesti kävi ilmi, että ne ovat Hänen, eikä sitä, että ne, jotka julkaisi ne lähetettiin Hänelle, ei ole velvollinen noudattamaan niitä mikään viranomainen, vaan hänen, jonka komennot ovat jo voimassa lakeja, se on sanottava, minkään muun viranomaisen kuin Commonwealth, kotipaikka suvereeni, joka vain on lainsäädäntövalta.,
Hän käsittelee Kymmenen Käskyä, ja kysyy ”kuka se oli, joka antoi nämä kirjalliset taulukot pakollinen voima lakeja. Ei ole epäilystäkään, mutta ne on tehty lakeja, joita Jumala Itse: mutta koska laki velvoittaa ole, eikä laki tahansa, mutta ne, jotka tunnustavat sen olevan teko suvereeni, miten Israelin kansa, joka oli kielletty lähestyä vuoren kuulla, mitä Jumala sanoi Moosekselle, on velvollinen kuuliaisuuteen kaikkia niitä lakeja, jotka Mooses propounded heille?,”ja päättelee, kuten ennenkin, että” Raamatun lain teko kuului siviilihallitsijalle.”
Lopuksi: ”Olemme nyt harkittava, mitä office Kirkossa ne henkilöt on, jotka ovat siviili-hallitsijat, ovat omaksuneet myös Kristillistä uskoa?”johon vastaus on: ”Christian kuninkaat ovat edelleen korkeimman pastorit niiden ihmiset, ja on valta vihkiä mitä pastorit huvittaa, opettaa Kirkon, joka on, opettaa ihmisiä sitoutunut niiden maksu.”
tässä kolmannessa osassa on valtavasti raamatullista stipendiä., Kuitenkin, kun Hobbesin alkuperäinen väite hyväksytään (että kukaan ei voi tietää varmasti kenenkään muun jumalallista ilmoitusta), hänen johtopäätöksensä (uskonnollinen voima on alisteinen siviilille) seuraa hänen logiikastaan. Hyvin laajat keskustelut luvusta olivat todennäköisesti tarpeen sen ajalle. Tarve (kuten Hobbes näki sen) siviili-suvereeni olla ylin syntyi osittain siitä, että monet lahkot, joka syntyi noin civil war, ja kumoaa Paavin Rooma on haaste, johon Hobbes käyttää laaja-osiossa.,
Osa IV: Valtakunnan DarknessEdit
Hobbes nimeltä IV Osa hänen kirjastaan Pimeyden Valtakunta. Tällä Hobbes ei tarkoita helvettiä (hän ei uskonut helvettiin eikä kiirastuleen) vaan tietämättömyyden pimeyttä todellisen tiedon valon vastakohtana. Hobbesin tulkinta on suurelta osin epäsovinnainen ja näkee siksi paljon pimeyttä siinä, mitä hän näkee Raamatun väärintulkintana.
tätä pidettiin pimeyden valtakuntana…, ei ole mitään muuta konfederaation eksyttäjiä, että, saada herruuden miehet tässä maailmassa, pyrkivät, tumma ja virheellisiä oppeja, sammuttaa ne valot…
Hobbes luettelee neljä syytä tähän pimeyteen.
ensimmäinen on sammuva valo kirjoitusten kautta tulkintaan. Hobbes näkee tärkein väärinkäyttö, kuten opetus, että Jumalan valtakunta löytyy church, mikä heikentää viranomaisen siviili-suvereeni. Toinen yleinen väärinkäyttö kirjoituksissa, hänen mukaansa, on kääntämällä pyhityksen osaksi manaus, tai typerä rituaali.,
toinen syy on pakanarunoilijoiden demonologia: Hobbesin mielestä demonit ovat vain aivojen konstruktioita. Hobbes sitten menee arvostella mitä hän näkee monia käytäntöjä Katolisuus: ”Nyt palvonta pyhien, ja kuvia ja pyhäinjäännöksiä, ja muita asioita tänä päivänä harjoitetaan Rooman Kirkko, sanon, että he eivät saa Jumalan sana”.
kolmas on sekoittamalla Raamatun kanssa erilaisia uskonnon pyhäinjäännöksiä ja paljon kreikkalaisten, erityisesti Aristoteleen, turhaa ja virheellistä filosofiaa., Hobbes on vähän aikaa eri kiistä lahkot filosofit ja esineitä, mitä ihmiset ovat ottaneet ”Alkaen Aristoteleen siviili-filosofia, he ovat oppineet soittamaan kaikenlaisia Yhteiskuntia, mutta suosittu (kuten oli tuohon aikaan valtion Ateena), tyrannia”. Lopussa tämä tulee mielenkiintoinen kohta (pimeys tukahduttaa todellisen tiedon sekä ottamalla valheita), joka näyttäisi karhu löytöjä Galileo Galilei. ”Oma navigations esiin, ja kaikki miehet ovat oppineet human sciences nyt tunnustaa, on antipodes” (ts.,, maa on pyöreä)”…Siitä huolimatta, miehet… on rangaistu siitä auktoriteetti kirkollinen. Mutta mikä syy siihen on olemassa? Johtuuko se siitä, että tällaiset mielipiteet ovat tosi uskonnon vastaisia? Se ei voi olla totta.”Kuitenkin, Hobbes on melko onnellinen totuus tukahdutetaan, jos tarpeen: jos ”ne ovat yleensä häiriö hallitus, kuten countenancing kapina tai kapinasta? Sitten heidät vaiennetaan, ja opettajia rangaistaan” – mutta vain siviiliviranomainen.
neljäs on by mingling kanssa sekä näitä vääriä tai epävarmoja perinteet, ja teeskenteli tai epävarma historia.,
Hobbes päättyy kysymällä, kuka hyötyy virheitä hän diagnoosit:
Cicero antaa kunniamaininnan yksi Cassii, on vaikea arvioida muun muassa Roomalaiset, mukautetun hän oli rikollinen aiheuttaa, kun todistus todistajia ei ollut riittävästi, kysy syyttäjät, cui bono, joka on sanoa, mitä voitto, kunnia, tai muita tyytyväisyyttä syytetty saatu tai odotettavissa se. Olettamusten joukossa ei nimittäin ole ketään, joka niin ilmeisestikin julistaisi tekijää kanteen hyödyksi.
Hobbes päättelee, että edunsaajina ovat kirkot ja kirkonmiehet.