Timothy Gillespie oli määräaika, ja mikään ei toimi. Silloin toimittaja, 33, päätti liittyä legioonaa kirjailijoita imevät yhä yhteiset alkaen uutinen. Kuka f*ck on Timothy Gillespie!? Sitähän sinä ajattelet? Joko se tai olet jo ohitettu seuraavaan kohtaan selvittää, mitä tämä artikkeli on todella noin.,
empiirisiä lyijy—, että pieni vinjetti yläosassa artikkelin tarkoitus havainnollistaa sen suurempia kohta ja/tai esitellä sen ihmisen puolella — on todella journalistisen vastaa rento seksiä. Toki, se on luonnollista haluta ihmiskontaktia, kun se tulee meidän yleinen halu uutisia ja tietoa, mutta kun olet hyppäsi osaksi kerrontaa säkki useita vieraita peräkkäin kuin voit lukaista päivän tarinoita, se voi alkaa tuntea melko tyhjää ja epätyydyttävää. Joten miksi toimittajat vaativat rutiininomaisesti parittamaan avauskappaleitaan?,
valitus kestää yleensä muodossa: ’kerro minulle uutisia.’
Philip B. Corbett, associate päätoimittaja standardien New York Times
Käytännössä jokainen toimittaja, tulostaa tai televisio ei se, mukaan lukien allekirjoittanut. Aina ei kuitenkaan tuntunut siltä, että kaikki tarinat tekisivät niin. Vain muutama vuosikymmen sitten Wall Street Journal popularisoi käytäntöä. Nykyään anekdoottinen johtolanka vaikuttaa kuitenkin liian usein ”oletusvaihtoehdolta” suoran uutisen johtolangalle Philip B: n mukaan., Corbett, New York Timesin standardien vastaava päätoimittaja. Hän kutsuu sen aihe ”muukalainen ensimmäisessä kohdassa” ja huolet leviämisen tällaisia vieraita vieraannuttaa lukijoita, joten ne ”kärsimätön, jopa halveksiva” laitteen: ”valitus kestää yleensä muodossa: ’kerro minulle uutisia,'” Corbett sanoo.
kärsimättömyys on ymmärrettävää. Elämme yhä digital news ikä, jossa kahlaa läpi kaksi – tai kolme-kohdassa anekdootti voi tuntua loputon lukija, joka haluaa tietoa enemmän kuin relatable merkkiä., Mutta kun lyhyemmät digitaaliset huomionosoitukset sivuutetaan, kuinka usein todellisuudessa vetoaisit kasvottoman muukalaisen tapaukseen kertoessasi tarinan ystävän kanssa henkilökohtaisesti? Tuskin koskaan.
mutta ei ole myöskään vaikea ymmärtää, miksi laite on kirjailijoiden suosiossa. Kirjailijat haluavat näyttää osaavansa kirjoittaa, ja kilpailluilla markkinoilla heillä on jatkuva paine tehdä tarinoistaan omaleimaisia. Hyvin tehtynä anekdotaalinen johtolanka on voimakas. Se voi tehdä monimutkaisista aiheista helposti lähestyttäviä ja sitouttaa lukijoita aiheisiin, joita he eivät muuten pohtisi., Tällaisia introja ”, on hyvä paikka kiinnittää huomiota kysymyksiä ja ajo kotiin ihmisen puolella julkinen ongelmia,” mukaan David Craig, journalismin professori Oklahoman Yliopiston ja tekijän Etiikka Tarina: Käyttämällä Kerronnan Tekniikoita Vastuullisesti Journalismia. Mutta Craig on myös varoittaa, että ”yritys inhimillistää, kirjailija voi vääristää laajempi kysymys” valitsemalla äärimmäinen esimerkki, joka saattaa pelkistettyjen tarina tai näyttää poliittista tai muuta harhaa.
joten mitä me pikselöidyt raukat voimme tehdä hyvittääksemme?, Ota käyttöön anekdoottisia avauksia säästeliäämmin alkajaisiksi. On olemassa lukemattomia vaihtoehtoja suoraan-uutiset johtaa, joihin ei liity anekdootti, sanoo Corbett, kuten provosoiva yhden lauseen aukot äskettäin käyttänyt täällä ja täällä New York Times. He voivat myös kokeilla lyhyempiä, iskevämpää anekdootteja, ne, jotka piirtää lukijan kanssa yksittäinen lause tai kappale aloittaa ennen kuin palaa tarinan lopun myöhemmin.
ja mistä sitten tuli köyhä Timothy Gillespie? Hän palveli kerrontatehtäväänsä ja eli onnellisena elämänsä loppuun asti. Tietääksemme.,
pitäisikö useamman toimittajan haudata osa anekdoottisista johtolangoistaan? Kerro se meille suoraan alla.