Vuosina 2011 ja 2014, ryhmä nimeltä EU Kids Online-tehty kattavia tutkimuksia, tarkastellaan lasten 22 Euroopan maissa ja monissa kulttuureissa. Vahva suurin osa lapsista käytti Internetiä vierailla sosiaalisen verkostoitumisen sivustoja, kuten Facebook ja katsella videoleikkeitä sivustot, kuten YouTube. Noin puolet käytti Internetiä pikaviestintään ja koulutyöhön. Noin kolmannes käytti sitä nettipelaamiseen, hieman vähemmän elokuvien tai musiikin lataamiseen ja vähemmän uutisten lukemiseen.,
yhtä kattava tutkimus tehtiin yhdysvalloissa vuonna 2014 neljä tutkijoiden koulutuksen ja psykologia. Kansallinen otos 442 lapset vuotiaita 8 ja 12, tai mitä kutsutaan ”keskellä lapsuuden” kysyttiin, miten he viettivät aikaa verkossa. Nuoremmat lapset (8-10-vuotiaat) viettivät tietokoneella keskimäärin 46 minuuttia päivässä verrattuna vanhempiin (11-12-vuotiaat), jotka viettivät tietokoneella tunnin ja 46 minuuttia päivässä.,
Kun kysyttiin, mitä erilaisia sivustoja ne vieraili, YouTube hallitsi merkittävästi, jonka jälkeen Facebook, ja peli ja virtuaalinen-maailma pelata sivustoja—Disney Club Penguin, Webkinz, Nick, Pogo, Poptropica, PBS Kids—kaikki suunniteltu tässä ikäryhmässä—ja Google. Lapset, joilla oli matkapuhelimia( 14 prosenttia tutkimuksen 8-12-vuotiaista), pelasivat paljon Angry Birds-peliä, joka alkoi puhelinsovelluksena ja jota käytetään edelleen ensisijaisesti sillä tavalla.
Angry Birds, Club Penguin … kuulostaa hyvältä, vai mitä?
mutta odota hetki. Entä Facebook?, Eikö sinun tarvitse olla 13-vuotias aktivoidaksesi tilin? Niin, mutta arvaa mitä? Yhdysvaltalaistutkimuksen lapsista neljännes kertoi käyttävänsä Facebookia, vaikka se on teini-ikäisille ja aikuisille tarkoitettu yhteisöpalvelu. Nämä ovat sosiaalisten verkostojen piilokäyttäjiä, niitä, joiden ei pitäisi olla siellä—mutta ovat. Pidän niitä näkymättöminä.”Sinne eivät menneet vain 11-12-vuotiaat: 34 prosenttia tutkimuksen Facebook-käyttäjistä oli 8-10-vuotiaita., EU: n tutkimuksen, neljäsosa 9-10-vuotiaista ja puolet 11-ja 12-vuotiaat käyttivät sivuston hyvin: Neljä 10 antoi väärän iän.
Kaksikymmentä miljoonaa alaikäisten käyttää Facebook, mukaan Consumer Reports; 7.5 miljoonaa on alle 13. (Mutta tämä vuoden 2011 tutkimus on jo vanhentunut. Mitähän luvut nyt ovat?) Nämä alaikäiset käyttäjät pääsevät sivustolle luomalla väärennetyn Profiilin, usein vanhempiensa tietoisuudella ja hyväksynnällä., Tekniikka päätoimittaja Consumer Reports tutkimus oli huolissaan siitä, että ”enemmistö vanhemmat lapset 10 ja alle, tuntui suurelta osin välinpitämättömiä lastensa sivuston käyttöä.”Instagram on samanlaisia kysymyksiä. Suurin osa sivuston on raportoitu 400 miljoonaa käyttäjää ovat nuoren väestörakenteen, välillä 18 ja 29 vuotta vanha, mutta tutkimukset osoittavat, että se on eniten käytetty valokuvaus-sivusto 12–17-vuotiaat.
lisää tarinoita
identiteetti ja iän todentaminen verkossa ovat monimutkaisia kysymyksiä. Yksi suosittu vitsejä tästä tulee New Yorker sarjakuva, joka juoksi vuonna 1993., Piirretyssä näkyy tietokoneen edessä istuva koira, jonka piirroksen alla lukee: ”Internetissä kukaan ei tiedä, että olet koira.”Näyttää siltä, että kukaan ei tiedä, oletko pentu.
– Asetus alaikäraja Facebook ja Instagram 13 vuotta on tietosuojaa koskeva vaatimus laissa yhdysvalloissa, mutta tämä ei näytä olevan tiukasti. Miksi? Mittakaavaltaan Facebookilla on 1,65 miljardia aktiivista jäsentä (toukokuusta 2016 alkaen), jotka tekevät keskimäärin yhden postauksen päivässä, mukaan lukien 300 miljoonan kuvan lataaminen., Voisivatko nämä yritykset valvoa ja valvoa sivuston laitonta käyttöä? Kysyttäessä asiasta vastaava Facebook-johtaja Simon Milner sanoi, että se olisi ”lähes mahdotonta.”Hän on sanonut The Guardianille,” meillä ei ole mekanismia ongelman kitkemiseksi.”
Facebook ja muut sosiaaliset verkostot ovat aina väitti, että se on vaikeaa—tai ”lähes mahdotonta”—tunnistaa lapsen, ja siksi he eivät voi aktiivisesti toteuttaa ja poliisin omat säännöt. Mutta Mietitäänpä tätä hetki., Kun lapsi avaa Facebook-tilin, ensimmäinen asia, hän tai hän tyypillisesti ei laittaa profiilin kuva, ja sitten ”ystävä” joukko koulutovereita, jotka ovat yleensä saman ikäisiä. He lähtevät julkaisemaan kommentteja koulusta, luokkatovereista ja koulun ulkopuolisesta toiminnasta. Jos et ymmärrä, että nämä lapset ovat 9 tai 10, et ole kovin fiksu. He antavat jatkuvasti valokuvatodisteita iästään., Toinen todiste, joka saa minut epäilemään, että nämä sosiaalisen verkostoitumisen sivustoja eivät ole erityisen kiinnostuneita seuranta tämä ongelma: Vuonna 2016, Facebook palkittiin 10 000 dollaria 10-vuotias poika Suomesta, koodaus ace, joka löysi turvallisuus virhe Instagram. Eikö tämä vain rohkaise alaikäisten käyttöön?
psykologit ja kasvattajien takana suuri yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa vuonna 2014 totesi, että tulokset olivat huolestuttavia, etenkin kehityksen vaikutuksia lasten online-tottumukset., ”Näiden sosiaalisten vuorovaikutusten harjoittaminen verkossa ennen välttämätöntä kognitiivista ja emotionaalista kehitystä, joka tapahtuu koko Keski-lapsuudessa, voi johtaa kielteisiin kohtaamisiin tai huonoon päätöksentekoon. Seurauksena, opettajien ja vanhempien täytyy olla tietoisia siitä, mitä lapset tekevät verkossa ja opettaa medialukutaitoa ja turvallinen online-tottumukset nuorempiin kuin ehkä aiemmin on ajateltu.”
* * *
Ilmeisesti melko useat vanhemmat ovat yksinkertaisesti etsivät toisinpäin., Ehkä he ovat hiljaa helpottuneita, jopa ylpeitä nähdessään, että heidän lapsensa saavat ”ystäviä”, yleensä merkki yhteiskunnallisesta kukoistuksesta ja onnellisuudesta. He kaipaavat muistutusta siitä, miten rähjäinen julmuus voi olla netissä. Jos luulet, että tytöt, yläaste ikä on aina ollut ilkeä, et ole nähnyt, mitä he voivat tehdä kärjistyi ympäristö Internet.
tarinoita itsensä vahingoittamiseen, jopa itsemurhaan, ovat kasvava numero—ja, tietenkin, aihe nettikiusaaminen on tullut kansainvälinen keskustelu., Vuonna kyselyssä vuonna 24 maassa, ja 12 prosenttia vanhemmista ilmoitti, että heidän lapsi oli kokenut verkkokiusaamista joka on määritelty toistuvasti kriittisiä huomautuksia ja kiusanteko, usein ryhmä. Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan Consumer Reports totesi, että 1 miljoonaa lasta edellisvuodesta oli ”ahdisteltu, uhkailtu, tai asettaa muita muotoja nettikiusaaminen” on Facebook.
mikä on selitys sille?
yleisesti ottaen mitä nuorempi olet, yhteisöpalvelussa olevien ystävien määrä kasvaa. Katsotaanpa, miten numerot toimivat Facebookissa, yhdysvaltalaisten käyttäjien vuonna 2014 tekemässä tutkimuksessa., Yli 65-vuotiailla ystäviä on keskimäärin 102. 45-54-vuotiailla keskiarvo on 220. 25-35-vuotiailla keskiarvo on 360. 18-24-vuotiaiden keskiarvo on 649. Mitä se tarkoittaa alle 13-vuotiaille, sosiaalisen median näkymättömyys? Vastaus on: kuka tietää? Luotettavia lukuja ei ole.
– Anna on hetken keskustella pelkkä sosiaalinen hulluus, että., Kuten Oxfordin yliopiston psykologi ja antropologi Robin Dunbar on väittänyt, kädellisillä on suuret aivot, koska he elävät sosiaalisesti monimutkaisissa yhteiskunnissa. Eläimen ryhmäkokoa voi itse asiassa ennustaa sen aivokuoren, erityisesti otsalohkon, koon perusteella. Ihmisilläkin on suuret aivot, koska meillä on tapana elää suurissa ryhmissä.
kuinka suuri? Koska koko keskimääräinen ihmisen aivot, määrä sosiaalisia kontakteja tai ”casual ystäviä”, joiden kanssa keskimäärin yksilö pystyy käsittelemään ja ylläpitämään pysyviä sosiaalisia suhteita on noin 150., (Sitä kutsutaan Dunbarin numeroksi.) Tähän numeroon on johdonmukainen koko ihmiskunnan historian ajan ja on koko moderni metsästäjä-keräilijä-yhteiskunnissa, koko useimmat sotilaallisten yritysten, useimmat teollisuuden toimialat, useimmat joulukortti luetteloita (isossa-Britanniassa, anyway), ja useimmat häät osapuolet
Mitään paljon kuin Dunbarin luku on liian monimutkainen käsitellä optimaalisen käsittelyn tasoa.
Nyt kuvitella lapsi, joka on Facebook-sivu ja Instagram-tili, joka osallistuu Snapchat, WhatsApp, ja Twitter., Heitä että sekoita kaikki matkapuhelin, sähköposti, ja tekstikontaktit. Netissä toimivalla ja sosiaalisesta mediasta kiinnostuneella lapsella voi olla mahdollisesti tuhansia yhteydenottoja.
emme puhu intiimistä kaveriporukasta. Puhumme armeijasta. Kuka tässä armeijassa on? He eivät ole ystäviä todellisessa maailmassa.
olen työstänyt matemaattista kaavaa antisosiaalisen käyttäytymisen yleisyyden ennustamiseksi verkossa—toivoen suunnittelevansa algoritmin kiusaamisen ilmaantuvuuden tunnistamiseksi. Miten?
Locardin vaihtoperiaate on rikosteknisen tieteen peruslähtökohta., Se sanelee, että jokainen kontakti jättää jäljen, eikä mikään ole näin totta kuin verkossa. Toisin kuin leikkipuistossa, jossa kiusaajan ilkeät sanat katoavat hetkessä eetteriin—ellei silminnäkijää ole-verkossa tilanne on juuri päinvastainen. Nettikiusaaminen on vain todiste: pysyvä digitaalinen tallenne. Miten päädyimme siihen pisteeseen, että siitä tuli ongelmallisempaa kuin tosielämän kiusaamisesta?, Vastaukseni on otettu Tavanomaiset Epäillyt, yksi minun suosikki elokuvia, jossa Kevin Spacey tarjoaa kuolematon linja ”suurin temppu paholainen koskaan vedetty oli vakuuttava maailmalle, että hän ei ollut olemassa.”
minuun, suurin temppu sosiaalinen-media-ja telecom yritykset, koskaan vedetty yrittää vakuuttaa meille, että he eivät voi tehdä mitään nettikiusaaminen.
digitaalisen rikostutkinnan kannalta kyseessä on kyberrikos, jossa on isot sormenjäljet. Käyttämällä lähestymistapaa, jota kutsun nettikiusaamisen matematiikaksi, sekä uhrit että tekijät voidaan tunnistaa.,
Monet big-data ”social analytics” asuja, kuten Brandwatch, SocialBro, tai Nielsen Social käyttää algoritmeja tunnistaa tai arvioida paljon monimutkaisempia asioita, kuten Twitter-käyttäjän ikä, sukupuoli, poliittista suuntautumista, ja koulutuksen taso. Kuinka vaikeaa olisi luoda algoritmi epäsosiaalisen käyttäytymisen, kiusaamisen tai häirinnän tunnistamiseksi verkossa? Yhtälö menee näin: d x c (i x f) = nettikiusaaminen.,
matematiikka olisi näin yksinkertainen:
olen kiusaa sinua = suunta (d)
huora, vihaan, die = sisältö (c)
aikaväli (i) ja taajuus (f) = kärjistyminen
olen aktiivisesti työskennellyt teknologian yritys Palo Altossa soveltaa Aiken algoritmi, online-viestintää. C (content) – tietokannan kehittämiseksi aion käynnistää valtakunnallisen sisältöpyynnön. Jokainen, joka on koskaan saanut vihamielistä kiusaamista viestin voi toimittaa sen meidän arkistoon., Näin uhrien nettikiusaaminen voi tulla valtuuttamisesta osa ratkaisua ruma, mutta erittäin ratkaistavissa big-data-ongelma. Siihen tarvitaan vain kollektiivista tahtoa.
algoritmi voidaan asettaa automaattisesti tunnistaa kärjistyminen on nettikiusaaminen järjestyksessä, ja digitaalinen ulottuvuus voidaan lähettää uhrille: ”Sinun täytyy pyytää apua. Sinua kiusataan.”Ja samaan aikaan vanhemmille tai huoltajille voidaan lähettää hälytys, jossa kerrotaan, että jokin on pielessä ja kannustetaan heitä puhumaan lapsensa kanssa.,
kauneus suunnittelu on kaksiosainen: Ensimmäinen, vain tekoäly olisi seulonta liiketoimia, joka on uskomattoman tehokas iso-tiedon ongelma, kuten nettikiusaaminen, ja toiseksi, ei olisi mitään yksityisyyden loukkaus lapsen. Vanhempien ei tarvitsisi nähdä sisältöä, vain hälyttää, kun näyttää olevan ongelma. Tiedän, että valvonnasta voidaan valittaa, mutta puhumme alaikäisistä, ja puhumme opt-in-ratkaisusta vanhempien suostumuksella. Tämä ei ole valvontaa, vaan vanhemmuutta.,
Lopulta algoritmi voisi heijastaa toimivaltaa lainsäädännön alalla cyber-häirinnän vastaan pieni ja tarkoituksena on mitata ja säätää näyttöä rikoksesta. Yksi päivä, se voi liittyä lähettämällä digitaalisen pelotteita, että cyberbully, joka on tapa laskuri mitä cyberpsychologists soittaa ”minimointi tilan ja viranomaisen verkossa.”Voimme näyttää nuorille, että heidän käytöksellään on seurauksia kyberavaruudessa.
Tämä artikkeli on ote Mary Aikenin kirjasta The Cyber Effect.