Tutkinta-ja Syytetoimien
Noin Lainvalvonta-Virheeseen Perussäännön
Fyysinen Pahoinpitely
seksuaalirikokset
Tahallinen Välinpitämättömyys on Vakava sairaus tai Huomattavaa Vaaraa Vahingoittaa
Vika Puuttua
Tutkinta-ja Syytetoimien
Department of Justice (”Osasto”) voimakkaasti tutkii ja, jos todisteet sallii, asettaa heidät syytteeseen väitteet Perustuslain rikkomuksia lainvalvontaviranomaiset., Laitoksen tutkimuksissa on useimmiten kyse väitetystä liiallisesta voimankäytöstä, mutta myös seksuaalirikoksesta, varkaudesta, väärästä pidätyksestä ja tahallisesta välinpitämättömyydestä vakavia lääketieteellisiä tarpeita kohtaan tai merkittävästä vaarasta vahingoittaa pidätettyä henkilöä. Näihin tapauksiin liittyy tyypillisesti poliisit, vanginvartijat, vankeinhoidon virkamiehet, kriminaalihuoltolaitoksen virkamiehet, syyttäjät, tuomarit ja muut liittovaltion, valtion tai paikallisten lainvalvontaviranomaisten., Laitos on viranomainen ulottuu kaikkien lainvalvontaviranomaisten suorittaa, riippumatta siitä, onko upseeri on päällä tai vapaalla, niin kauan kuin hän/hän toimii, tai väittäen teko, hänen/hänen virallinen asemansa.
lisäksi Perustuslain rikkomukset, Osasto hoitaa lainvalvontaviranomaisia liittyviä tapauksia virkavallan vastustaminen., Tämä sisältää yrittävät estää uhrin tai todistajien raportointi väärinkäytöksistä, valehtelee liittovaltion, osavaltion tai paikallishallinnon virkamiehet aikana tutkinnan mahdollisista väärinkäytöksistä, kirjoittaa väärän raportin salata väärinkäytöksiä, tai väärentäneen todisteita.
Yhdysvaltain asianajajien Käsikirjassa (”USAM”) esitetyt liittovaltion syyttäjien periaatteet edellyttävät liittovaltion syyttäjien täyttävän kaksi vaatimusta syytteen nostamiseksi.
ensin hallituksen on oltava vakuuttunut siitä, että mahdollinen vastaaja syyllistyi liittovaltion rikokseen., Toiseksi, hallituksen on myös todeta, että hallitus olisi todennäköisesti voittaa oikeudenkäynnin, jossa hallituksen on näytettävä syytteet kiistattomasti. Ks.usam § 9-27.220.
USAM antaa vain sisäistä oikeusministeriön ohjausta. Sillä ei ole tarkoitus eikä voida eikä voida vedota siihen, että sillä luodaan oikeuksia, aineellisia tai menettelyllisiä, jotka kuka tahansa osapuoli voi panna täytäntöön oikeudellisesti kaikissa siviili-tai rikosoikeudellisissa asioissa. Myöskään oikeusministeriön muutoin laillisille oikeusjutuille ei aseteta rajoituksia.,
Tietoja Lainvalvonnan Virheeseen Perussäännön
liittovaltion rikollinen ohjesäännön joka valvoo Perustuslain rajoja suorittaa lainvalvontaviranomaiset on 18 U. S. C. § 242. Kohta 242 tarjoaa asiaan osaa:
”Kuka, alle väri mikä tahansa laki, …tahallaan aiheita henkilö, riistäminen oikeuksia, erioikeuksia tai vapauksia vakuutena tai suojattu Perustuslain tai muiden lakien yhdysvalloissa .,”
– Osioon 242 on tarkoitus ”suojata kaikki henkilöt, yhdysvalloissa kansalaisoikeudet, ja antaa keinoja niiden puolustus.”Ruuvit v. Yhdysvallat, 325 U. S. 91, 98 (1945) (lainaten lakihistoriaa).
todistaa loukkaus § 242, hallituksen on osoitettava jokaisen seuraavista seikoista kiistattomasti: (1) että vastaaja riistää uhri oikein suojattu Perustuslain tai lakien yhdysvallat, (2) että vastaaja on toiminut tahallaan, ja (3) että vastaaja oli toimiva alle väri lain., Rikkoo § 242 on rikos, jos yksi seuraavista edellytyksistä täyttyy: vastaaja käytetty, yritetty käyttää tai uhattu käyttää vaarallinen ase, räjähdys tai tulipalo; uhri sai vammoja; vastaajan toimea murhayrityksestä, kidnappaus tai yrittänyt sieppauksesta, törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö tai sen yritys törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö, tai rikos on johtanut kuolemaan. Muuten rike on rike.,
Perustaminen tahallisuus takana Perustuslain rikkominen vaatii todistaa kiistattomasti, että poliisi tiesi, mitä hän/hän teki, oli väärin ja vastoin lakia, ja päätti tehdä sen joka tapauksessa. Näin ollen, vaikka hallitus voi todistaa kiistattomasti, että yksilön Perustuslaillinen oikeus oli rikottu, § 242 edellyttää, että hallitus osoittaa, että poliisin tarkoituksena on harjoittaa laittomasta ja että hän/hän teki niin, tietäen, että se oli väärin tai laitonta. KS. ruuvit v. Yhdysvallat, 325 U. S. 91, 101-107 (1945)., Erehdys, pelko, väärinymmärrys tai edes huono tuomio ei ole ohjesäännön mukaan tahallista käytöstä.
Fyysinen Pahoinpitely
tapauksissa, joissa fyysisen väkivallan, kuten väitteet, jotka koskevat liiallista voimankäyttöä upseeri, taustalla Perustuslaillinen oikeus kysymys riippuu vapausrangaistuksen asemasta uhrin., Jos uhri on juuri ollut pidätettynä tai vangittuna, tai jos uhri on vangittuna vankilassa, mutta ei ole vielä tuomittu, hallituksen on, useimmissa tapauksissa, todistaa sen, että poliisi käyttää enemmän voimaa kuin on kohtuudella tarpeen pidättää tai hallintaansa uhri. Tämä on objektiivinen standardi, joka riippuu siitä, mitä järkevä upseeri tekisi samoissa olosuhteissa. ”The ’kohtuullisuus’ tietyn voiman käyttöä on arvioitava näkökulmasta kohtuullinen poliisi paikalla, pikemminkin kuin 20/20 visio jälkikäteen. Graham v. Connor, 490 USA., 386, 396-97 (1989).
Jos uhri on tuomittu vanki, hallituksen on osoitettava, että poliisi käytti fyysistä voimaa rangaista , kostaa, vanki, tai muuten aiheuttaa haittaa vanki, pikemminkin kuin suojella upseeri tai muille haittaa tai järjestyksen ylläpitämiseksi laitos. Katso Whitley v. Albers, 475 U. S. 312, 319 (1986).,
seksuaalirikokset
lainvalvontaviranomaisia, jotka harjoittavat nonconsensual sukupuoliyhteydessä olevien henkilöiden kanssa tai heidän hallussaan riistää ne henkilöt, vapautensa ilman oikeudenkäyntiä, johon sisältyy oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Osasto tutkii ja hoitaa tapauksia nonconsensual seksuaalirikokset syyllistynyt partio virkamiehet, valtion ja liittovaltion koeajalle virkamiehet, valvojat ja korjaukset virkamiehet, mm., Seksuaalirikokset sisältää, mutta ei rajoitu, seksuaalisesti ilman suostumusta (raiskaus), sukupuoliyhteydessä hankitaan väkisin, uhkaamista tai pakottamista, ja ei-toivottuja tai tarpeetonta seksuaalista yhteyttä esimerkiksi koskettamalla tai haparoiden.
osoittaa, että poliisi rikkoi uhrin oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, hallituksen on osoitettava, että uhri ei ole suostunut vastaajan toimet. Syyttäjät voivat osoittaa suostumuksen tai alistumisen puuttumisen osoittamalla, että vastaaja käytti joko voimaa tai pakottamista uhrin tahdon ylittämiseen., Se ei ole tarpeen todistaa, että vastaaja käyttää todellinen väkivallan uhri. Pakottaminen voi olla olemassa, jos uhrille kerrotaan, että upseeri nostaa vääriä syytteitä tai aiheuttaa uhrille epäoikeudenmukaisen rangaistuksen.
Tahallinen Välinpitämättömyys on Vakava sairaus tai Huomattavaa Vaaraa Vahingoittaa
– Osioon 242 kielletään lainvalvontaviranomainen käyttäytyä tahallinen välinpitämättömyys merkittävä riski haittaa henkilöitä pidätettynä., Näin ollen poliisi voi tarkoituksella jättää vakava sairaus tai vakavan haitan vaaran vuoksi (kuten vaara, että vanki on pahoinpidelty muiden vankien tai virkamiehet) henkilö pidätettynä. Todistaa tahallista välinpitämättömyyttä, hallituksen on osoitettava, että uhri kohdannut merkittävä riski vakava haittaa, että upseeri oli todellinen tieto vahingon vaaraa; ja että poliisi on jättänyt toteuttamatta kohtuulliset toimenpiteet hillitä sitä.,
Vika Puuttumaan
upseeri, joka määrätietoisesti avulla poliisi loukkaa uhrin oikeuksia voidaan asettaa syytteeseen laiminlyönnistä puuttua lopettaa Perustuslain rikkomisesta. Syytteeseen tällainen upseeri, hallituksen on osoitettava, että vastaaja poliisi oli tietoinen Perustuslain rikkomisesta, oli mahdollisuus puuttua, ja ei halunnut tehdä niin., Tämä maksu on usein sopiva valvonta-upseerit, jotka tarkkailla käyttää liikaa voimaa ilman pysäyttää heidät, tai jotka aktiivisesti kannustavat käyttää liikaa voimaa, mutta eivät suoraan osallistu niihin.