Empirismi

BackgroundEdit

keskeinen käsite tiede ja tieteellinen menetelmä on se, että päätelmien on oltava empiirisesti, joka perustuu näyttöön aistit. Sekä luonnontieteissä että yhteiskuntatieteissä käytetään työhypoteeseja, jotka ovat havainnoinnin ja kokeilun avulla testattavissa. Termiä semi-empiirinen käytetään joskus kuvaamaan teoreettisia menetelmiä, jotka käyttävät perus aksioomat, perustettu tieteellinen lakeja ja aiempia kokeellisia tuloksia voidakseen harjoittaa perusteltu malli rakennus ja teoreettinen tutkimus.,

Filosofinen empiristillä pidä mitään tietoa oikein johtaa tai päätellä paitsi jos se on peräisin yksi on tunne-pohjainen kokemus. Tämä näkemys on yleisesti ristiriidassa rationalismin kanssa, jonka mukaan tieto voidaan johtaa järjen avulla aisteista riippumatta. Esimerkiksi John Locke katsoi, että jonkin verran tietoa (esimerkiksi tietoa Jumalan olemassaolosta) voitaisiin saavuttaa pelkän intuition ja järkeilyn avulla. Samoin Robert Boyle, kokeellisen menetelmän merkittävä puolestapuhuja, katsoi, että meillä on synnynnäisiä ajatuksia., Tärkein continental rationalistit (Descartes, Spinoza ja Leibniz) olivat myös kannattaa empiirisen ”tieteellinen menetelmä”.

Alussa empiricismEdit

Välillä 600 ja 200 BCEEdit

Välillä 600 ja 200 EAA, Vaisheshika school of Hindu filosofia, perusti antiikin Intian filosofi Kanada, hyväksytty käsitys ja päättely, sillä vain kaksi luotettavista lähteistä tietoa. Tämä mainitaan hänen teoksessaan Vaiśeṣika sūtra.

c., 330 – 400 BCEEdit

aikaisintaan Länsi-proto-empiristillä olivat Empiirinen school of antiikin kreikan lääkärit, perustettiin vuonna 330 EAA. Sen jäsenet hylkäsi kolme oppeja Dogmaattinen koulu, mieluummin luottaa havainto phantasiai (eli ilmiöt, esiintymisiä). Sen Empiirinen koulu oli tiiviisti liittoutunut Pyrrhonist koulun filosofian, joka teki filosofinen tapauksessa niiden proto-empirismi.,

käsite tabula rasa (”puhtaalta pöydältä” tai ”tyhjä tabletti”) connotes näkymä mielessä kuin alun perin tyhjä tai tyhjä recorder (Locke käytti sanoja ”valkoinen kirja”), johon kokemus jättää markkaa. Tämä kieltää, että ihmisillä olisi synnynnäisiä ajatuksia. Käsite juontaa juurensa Aristoteleen, c. 350 EKR:

Mitä mieli (nous) luulee, että pitää olla siinä samassa mielessä kuin kirjaimet ovat tabletin (grammateion), joka ei kanna itse kirjoittaminen (grammenon); tämä on vain mitä tapahtuu, jos mieli. (Aristoteles, on the Soul, 3.4.430a1).,

Aristoteleen selitys siitä, miten tämä oli mahdollista, ei ollut pelkästään empiristi nykyaikaisessa mielessä, vaan perustuu hänen teorian potentiaalisuus ja aktuaalisuus, ja kokemus mielessä käsitykset vaatii vielä apua aktiivinen nous. Nämä käsitteet verrata Platonin käsitykset ihmisen mieli kokonaisuutena, että ennalta olemassa jossain taivaissa, ennen kuin ne lähetetään alas liittyä kehon Maan päällä (ks Platonin Faidon ja Anteeksipyyntö, sekä muut)., Aristoteles oli pitää antaa tärkeämpi asema aistia käsitys kuin Platon, ja kommentaattorit Keskiajalla tiivistää yksi hänen kantoja kuin ”nihil in intellectu nisi prius fuerit in sensu” (latinaksi ”ei mitään älyä ilman ensimmäinen ollessa aistit”).

tätä ajatusta kehitti antiikin filosofiassa myöhemmin stoalainen koulukunta noin 330 eaa. Stoalainen tietoteoria korosti yleensä sitä, että mieli alkaa tyhjänä, mutta hankkii tietoa, kun ulkomaailma on siihen vaikuttunut., Doksografi Aetius tiivistää tämän näkemyksen seuraavasti: ”Kun ihminen syntyy, stoalaiset sanovat, että hänellä on sielunsa hallitseva osa kuin paperilappu, joka on valmis kirjoitettavaksi.”

Islamilaisen Golden Age ja Pre-Renessanssin (5. – 15-luvuilla CE)Muokkaa

Keskiajalla (5. 15. vuosisadalla CE) Aristoteleen teorian tabula rasa oli kehittänyt Islamilaiset filosofit alkaen Al-Farabi (c. 872 – 951 CE), kehittymässä kehittää teoria, jonka Avicenna (c., 980 – 1037) ja osoitti ajatuskokeena Ibn Tufail. Jo Avicenna (Ibn Sina), esimerkiksi tabula rasa on puhdas potentiaali, joka on actualized koulutuksen kautta, ja tieto on saavuttanut kautta ”empiirinen perehtyneisyys esineitä tässä maailmassa, joka abstracts universal käsitteitä” kehitetty ”syllogistic menetelmä päättelyä, jossa havaintojen johtaa lauselogiikka lausunnot, jotka, kun pahentaa entisestään abstrakteja käsitteitä”., Äly itsessään kehittyy materiaali äly (al-’aql-al-hayulani), joka on potentiaali ”, joka voi hankkia tietoa, jotta aktiivinen äly (al-’aql-al-fa il), valtion ihmisen äly yhdessä täydellinen lähde tietoa”. Niin aineeton ”aktiivinen äly”, erillinen mistä tahansa yksittäisen henkilön, on välttämätöntä ymmärtää tapahtua.,

12. vuosisadalla CE Andalusian Muslimi filosofi ja kirjailija Abu Bakr Ibn Tufail (tunnetaan nimellä ”Abubacer” tai ”Ebn Tophail” Lännessä) sisälsi teorian tabula rasa kuin ajattelin kokeilla hänen arabia filosofinen romaani, Hayy ibn Yaqdhan jossa hän kuvattu kehitys mielessä villi lapsi ”on tabula rasa, että aikuinen, täydellinen eristäminen yhteiskunnasta” autiolle saarelle, kautta kokea yksin., Latinankielinen käännös hänen filosofinen romaani, oikeus Philosophus Autodidactus, julkaissut Edward Pococke Nuorempi vuonna 1671, oli vaikutusta John Locken muotoilu tabula rasa Essee Koskee Inhimillisen Ymmärryksen.

samanlainen Islamilaisen teologisen romaani, Theologus Autodidactus, oli kirjoittanut Arabien teologi ja lääkäri Ibn al-Nafis 13-luvulla., Se on myös käsitelty teema empirismin kautta tarina villi lapsi autiolla saarella, mutta poikkesi edeltäjänsä kuvaamalla kehitystä päähenkilön mielen kautta yhteyttä yhteiskunnan eikä erillään yhteiskunnasta.

Aikana 13-luvulla Tuomas Akvinolainen hyväksyi Aristoteleen kannan, että aistit ovat välttämättömiä mielen scholasticism. Bonaventura (1221-1274), yksi Aquinas’ vahvin henkinen vastustajia, tarjotaan joitakin vahvimpia argumentteja puolesta Platoninen ajatus mielessä.,

Renessanssin ItalyEdit

myöhään renessanssin eri kirjailijat alkoivat kyseenalaistaa keskiajan ja klassisen ymmärrystä tiedon hankinta enemmän perustavanlaatuisella tavalla. Poliittisessa ja historiallisessa kirjoituksessa Niccolò Machiavelli ja hänen ystävänsä Francesco Guicciardini aloittivat uuden realistisen kirjoitustyylin. Machiavelli oli erityisesti halveksiva kirjailijoita politiikasta, joka arvosteli kaikkea verrattuna henkisiä ihanteita ja vaati, että ihmisten pitäisi tutkia ”pätevä totuuden” sijaan., Niiden nykyajan Leonardo da Vinci (1452-1519) sanoi, ”Jos löydät oman kokemuksen, että jotain on tosiasia, ja se on ristiriidassa sen kanssa, mitä joku viranomainen on kirjoitettu, sitten sinun on luovuttava viranomainen ja perustaa oman päättelyn omia havaintoja.,”

Merkittävästi, empiirinen metafyysinen järjestelmä oli kehittänyt italialainen filosofi Bernardino Telesio, joka oli valtava vaikutus kehitykseen myöhemmin Italian ajattelijat, kuten Telesio opiskelijat Antonio Persio ja Sertorio Quattromani, hänen aikalaisensa Thomas Campanella ja Giordano Bruno, ja myöhemmin Brittiläinen filosofit kuten Francis Bacon, joka pitää Telesio, kuten ”ensimmäinen nykyajan.”Telesio vaikutus voidaan nähdä myös ranskan filosofit René Descartes ja Pierre Gassendi.,

selvästi anti-Aristoteleen ja anti-toimistotehtäviä musiikin teoreetikko Vincenzo Galilei (c. 1520 – 1591), isä Galileo ja keksijä monody, käyttää menetelmää onnistuneesti ratkaisemaan musiikillisia ongelmia, ensinnäkin, tuning, kuten suhde piki merkkijonon jännitystä ja massa kielisoittimet, ja määrä ilmaa puhaltimet; ja toiseksi koostumus, hänen eri ehdotuksia säveltäjät hänen Dialogo della musica antica e moderna (Firenze, 1581). Hänen käyttämänsä Italian kielen sana ”experiment” oli esperienza., Tiedetään, että hän oli keskeinen pedagoginen vaikutus nuori Galileo, hänen vanhin poikansa (vrt. Coelho, ed. Musiikki ja tiede Galileo Galilein aikakaudella), joka on kiistatta yksi historian vaikutusvaltaisimmista empiristeistä., Vincenzo, läpi hänen tuning tutkimus, todettiin, taustalla totuuden ytimessä väärin myytti ’Pythagoras’ vasarat’ (neliön numerot huolissaan tuottanut ne, musikaali väliajoin, ei todelliset luvut, koska uskoi), ja kautta tätä ja muita löytöjä, jotka osoittavat erehtyväisyys perinteiset viranomaiset, radikaalisti empiirinen asenne kehittynyt, siirretään Galileo, joka pitää ”kokemus ja osoitus”, kuten ehdoton edellytys voimassa järkevä kysely.,

Britannian empiricismEdit

Brittiläinen empirismi, retrospektiivinen luonnehdinta, syntyi aikana 17. vuosisadan lähestymistapa varhaisen modernin filosofian ja modernin tieteen. Vaikka molemmat olennainen osa tätä kokonaisvaltaista siirtymistä, Francis Bacon, Englannissa, neuvoi empirismi klo 1620, kun René Descartes, Ranska, vahvisti rationalismin noin 1640, on erottelua, jonka Immanuel Kant, Saksassa, lähellä 1780., (Baconin luonnonfilosofiaan vaikuttivat Italialainen filosofi Bernardino Telesio ja sveitsiläinen lääkäri Paracelsus.) Edistää myöhemmin 17-luvulla, Thomas Hobbes ja Baruch Spinoza on jälkikäteen tunnistettu samoin kuin empiristi ja rationalisti, vastaavasti. Valistuksen aikana 18-luvulla, sekä George Berkeley, Englannissa, ja David Hume, Skotlannissa, tuli johtava eksponentit empirismi, johtaa precedented myöhään 17th century John Locke, myös Englannissa, joten ylivoima empirismi Brittiläinen filosofia.,

vastauksena aikaisin-to-puolivälissä 17th century ”mannermainen rationalismi,” John Locke (1632-1704) esitti Esseessään, jotka Koskevat Ihmisen Ymmärtämistä (1689) erittäin vaikutusvaltainen näkemys, jossa ainoa tieto, mitä ihmisellä voi olla on a posteriori, eli perustuu kokemukseen. Locke on tunnetusti johtuvan tilalla ehdotus, että ihmismieli on tabula rasa, ”tyhjä tabletti”, Locken sanat ”valkoinen paperi”, johon kokemukset johdettu mielessä vaikutelmia kuin ihmisen elämä etenee on kirjoitettu. Ideoistamme on kaksi lähdettä: sensaatio ja pohdinta., Molemmissa tapauksissa tehdään ero yksinkertaisten ja monimutkaisten ideoiden välillä. Edelliset ovat epäluotettavia, ja ne on jaoteltu ensisijaisiin ja toissijaisiin ominaisuuksiin. Ensisijaiset ominaisuudet ovat olennaisia, jotta kyseinen kohde olisi se, mikä se on. Ilman erityisiä ensisijainen ominaisuuksia, esine ei olisi mitä se on. Esimerkiksi, omena on omena, koska järjestely sen atomien rakenne. Jos omena olisi rakenteeltaan erilainen, se lakkaisi olemasta omena. Toissijaiset ominaisuudet ovat aistitietoa, jonka voimme havaita sen ensisijaisista ominaisuuksista., Esimerkiksi omena voi olla koettu eri värejä, kokoja ja kuvioita, mutta se on edelleen tunnistettu omena. Siksi sen ensisijaiset ominaisuudet sanelevat, mikä olio oleellisesti on, kun taas sen toissijaiset ominaisuudet määrittelevät sen attribuutit. Monimutkaiset ideat yhdistävät yksinkertaisia ja jakautuvat aineisiin, moodeihin ja suhteisiin. Mukaan Locke, meidän tietoa asioista on käsitys ideoita, jotka ovat mukaisesti tai ristiriita keskenään, joka on hyvin erilainen kuin pyrkimys varmuutta Descartes.,

sukupolvea myöhemmin, Irlannin Anglikaaninen piispa George Berkeley (1685-1753), päättänyt, että Locken näkemys heti avasi oven, joka johtaa lopulta ateismi. Vastauksena Locke, hän ojensi hänen Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710) tärkeä haaste empirismi, jossa asiat vain ovat olemassa joko seurauksena niiden on koettu, tai jonka nojalla se, että ne ovat yhteisö tekee hahmottamisessa. (Berkeleylle Jumala täyttyy ihmisten puolesta tekemällä havainnon aina, kun ihmiset eivät ole paikalla tekemässä sitä.,) Berkeley väitti tekstissään Alciphron, että mikä tahansa järjestys, jonka ihmiset luonnossa näkevät, on Jumalan kieli tai käsiala. Berkeleyn lähestymistapaa empirismiin alettiin myöhemmin kutsua subjektiiviseksi idealismiksi.

Skotlantilainen filosofi David Hume (1711-1776) vastasi Berkeleyn kritiikki Locke, sekä muut erot varhaisen modernin filosofien, ja muutti empirismi uudelle tasolle skeptisyyttä., Hume väitti, sopusoinnussa empiristisen näkemyksen, että kaikki tieto on peräisin merkityksessä kokea, mutta hän myönsi, että tällä on vaikutuksia ei yleensä ole hyväksyttävää filosofit. Hän kirjoitti esimerkiksi, ” Locke jakaa kaikki argumentit demonstratiiviseen ja todennäköiseen. Tässä mielessä meidän on sanottava, että se on vain todennäköistä, että kaikkien ihmisten täytyy kuolla, tai että aurinko nousee huomenna, koska kumpikaan näistä voidaan osoittaa., Mutta vastaa meidän kieltä enemmän yhteiseen käyttöön, meidän pitäisi jakaa argumentit osaksi mielenosoituksia, vedoksia, ja todennäköisyyksiä—by ’todisteet’ merkitys argumentteja kokemus, joka ei jätä sijaa epäilyksille tai opposition.,”Ja,

”uskon, yleisin ja suosituin explication tässä asiassa, on sanoa , että löytää kokemuksesta, että on olemassa useita uusia tuotantoja itse asiassa, kuten liikkeet ja vaihtelut kehon, ja totesi, että siellä on jossain olla voima, joka pystyy tuottamaan niitä, saavumme viimein tämä päättely ajatuksesta voimaa ja tehoa. Mutta vakuuttuaksemme siitä, että tämä selittäminen on suositumpaa kuin filosofinen, meidän on pohdittava kahta hyvin ilmeistä periaatetta., Ensinnäkin, Että järki yksinään ei voi koskaan aiheuta alkuperäinen idea, ja toiseksi, että syy, kuten erottaa kokemus, ei voi koskaan tehdä meistä päättää, että se aiheuttaa tai tuottava laatu on ehdoton edellytys, jotta jokainen olemassaolon alkua. Molemmat näkökohdat on selitetty riittävästi, eikä niitä sen vuoksi tällä hetkellä enää vaadita.,”

— Hume Kohdassa XIV ”ajatus välttämättömiä connexion in A Treatise of Human Nature

Hume jakaa kaikki inhimillisen tiedon kahteen kategoriaan: suhteet ideoita ja tosiseikat (ks. myös Kantin analyyttinen-synteettinen-erottelu). Matemaattisia ja loogisia propositioita (esim. ”että neliön hypotenuusa on yhtä suuri kuin neliöiden summa osapuolet”) ovat esimerkkejä ensimmäisistä, kun propositioita, joissa jotkut ehdolliset havainto maailmasta (esimerkiksi ”aurinko nousee Idästä”) ovat esimerkkejä toinen., Kaikki ihmisten ” ideat ”puolestaan ovat peräisin heidän”vaikutelmistaan”. Humelle ”vaikutelma” vastaa suunnilleen sitä, mitä kutsumme sensaatioksi. Tällaisten vaikutelmien muistaminen tai kuvitteleminen on ”idea”. Ideat ovat siis aistimusten heikkoja kopioita.

Hume väitti, että ei ole tietoa, jopa kaikkein perus uskomuksia luonnon, voi olla lopullisesti vahvistettu syy., Pikemminkin, hän väitti, uskomuksemme ovat enemmän seurausta kertynyt tottumukset, kehitetään vastauksena kertynyt järkeä kokemuksia. Monista argumenteistaan Hume lisäsi myös toisen tärkeän vinon tieteellisen menetelmän—induktioongelman-väittelyyn. Hume väitti, että se vaatii induktiivisen päättelyn saapua tiloihin periaate induktiivinen päättely, ja siksi perustelut induktiivinen päättely on kehäpäätelmä. Joukossa Humen johtopäätöksiä ongelma induktio on, että ei ole varmuutta siitä, että tulevaisuus muistuttaa menneisyyttä., Niinpä, kuten yksinkertainen oikeusasteen aiheuttamat Hume, emme voi tietää varmuudella, jonka induktiivinen päättely, että aurinko nousee edelleen Idästä, mutta sen sijaan odottavat sitä tekemään niin, koska se on toistuvasti tehnyt niin aiemmin.

Hume päätteli, että sellaiset asiat kuin usko ulkoiseen maailmaan ja usko itsen olemassaoloon eivät olleet rationaalisesti perusteltuja. Humen mukaan nämä uskomukset oli kuitenkin hyväksyttävä, koska ne perustuivat syvällisesti vaistoon ja tapoihin., Hume on kestävä perintö oli kuitenkin epäillä, että hänen skeptisiä argumentteja heittää oikeutusta induktiivinen päättely, jolloin monet skeptikot, jotka seurasivat heittää vastaavia epäilystäkään.

PhenomenalismEdit

Suurin osa Humen seuraajat ovat eri mieltä hänen tulokseen, että usko ulkoinen maailma on rationaalisesti perusteltua väittää, että Humen omia periaatteita epäsuorasti sisälsi järkevä perustelu tällainen uskomus, että on muutakin kuin sisältö antaa asian levätä ihmisen vaisto, tapa ja tottumus., Mukaan äärimmäinen empiristisen teorian tunnetaan phenomenalism ennakoinut argumentteja sekä Hume ja George Berkeley, fyysinen objekti on eräänlainen rakentaminen ulos meidän kokemuksia. Fenomenalismi on näkemys, jonka mukaan fyysiset objektit, ominaisuudet, tapahtumat (mikä tahansa on fyysinen) ovat pelkistettävissä henkisiin olioihin, ominaisuuksiin, tapahtumiin. Lopulta vain henkisiä esineitä, ominaisuuksia, tapahtumia, on olemassa—siis läheistä sukua oleva termi subjektiivinen idealismi., Jonka phenomenalistic ajattelu, on visuaalinen kokemus todellinen fyysinen asia on kokemus, tietynlainen ryhmän kokemuksia. Tämäntyyppisissä kokemuksissa on pysyvyyttä ja johdonmukaisuutta, joka puuttuu niistä kokemuksista, joihin esimerkiksi aistiharhat kuuluvat. Kuten John Stuart Mill asian esitti 1800-luvun puolivälissä, aine on ”pysyvä sensaation mahdollisuus”.Millin empirismi meni merkittävä askel pidemmälle Hume vielä toisen kunnioitus: ylläpitämisessä, että induktio on välttämätöntä, että kaikki mielekäs tiedon, mukaan lukien matematiikka., Niin tiivistää D. W. Hamlin:

väitti, että matemaattiset totuudet olivat vain hyvin hyvin vahvistettu yleistyksiä kokemuksesta; matemaattinen päättely, yleensä käsitetään luonteeltaan deduktiivinen, Mill alas kuin perustuu induktioon. Millin filosofiassa ei siis ollut todellista paikkaa ideoiden suhteisiin perustuvalle tiedolle. Hänen mukaansa looginen ja matemaattinen välttämättömyys on psykologinen; olemme vain pysty kuvittelemaan muita mahdollisuuksia kuin ne, jotka loogisia ja matemaattisia esityksiä puolustaa., Tämä on ehkä kaikkein äärimmäisin empirismin tunnettu versio, mutta se ei ole löytänyt montaa puolustajaa.

Tehtaan empirismi katsoi näin ollen, että tietoa tahansa ei ole suoraa kokemusta, mutta induktiivinen päättely suoralta kokemus. Ongelmia muiden filosofien on ollut Tehtaan asema center noin seuraavat kysymykset: Ensinnäkin, Tehtaan muotoilu kohtaa vaikeuksia, kun se kuvaa, mitä suora kokemus on eriyttämällä vain välillä todellisia ja mahdollisia tuntemuksia., Tämä jättää väliin joitakin keskeisiä keskusteluja olosuhteista, joissa tällaiset ”pysyvien tuntomahdollisuuksien ryhmät” voisivat ylipäätään olla olemassa. Berkeley pani Jumalan tuohon aukkoon; fenomenalistit, Mill mukaan lukien, jättivät pohjimmiltaan kysymyksen vastaamatta. Lopulta, puuttuu tunnustus osa ”todellisuutta”, joka menee pidemmälle kuin pelkkä ”mahdollisuuksia tunne”, tällainen kanta johtaa versio subjektiivinen idealismi. Kysymyksiä siitä, miten lattiapalkit tukevat edelleen lattiaa huomaamatta, miten puut jatkavat kasvuaan huomaamatta ja koskematta ihmiskäsiin jne.,, pysyvät vastaamattomina ja ehkä vastaamattomina näissä ehdoissa. Toiseksi, Tehtaan muotoilu jättää avoimeksi hämmentävää mahdollisuutta, että ”kuilu-täyttää yhteisöt ovat puhtaasti mahdollisuudet ja realiteetit ollenkaan”. Kolmanneksi, Mill kanta, kutsumalla matematiikka vain toinen laji induktiivinen päättely, väärin ymmärtää matematiikkaa., Se ei täysin huomioon rakenne ja menetelmän matemaattinen tiede, tuotteet, jotka ovat saapuneet läpi sisäisesti johdonmukainen deduktiivinen joukko menettelyjä, jotka eivät, joko tänään tai tällä kertaa Mill kirjoitti, kuuluvat sovittu merkitys induktio.

phenomenalist vaiheessa post-Humean empirismi päättyi 1940-luvulla, sillä tuolloin se oli ilmeistä, että lausuntoja fyysiset asiat eivät voisi olla käännetty lausuntoja todelliset ja mahdolliset mielessä tiedot., Jos fyysinen esine lausunto on käännettävissä osaksi sense-data-selvitys, entinen on oltava vähintään johdettavissa jälkimmäinen. Mutta se tuli tajusi, että ei ole äärellinen joukko lausuntoja todellista ja mahdollista sense-dataa, josta voimme päätellä, jopa yhden fyysisen-objekti lausunto. Tulkkina tai mukaillen selvitys on sanamuodoltaan normaali tarkkailijat normaaleissa olosuhteissa havainto., Ei kuitenkaan ole olemassa äärellistä joukkoa lausuntoja, jotka on esitetty puhtaasti aistimuksin ja jotka voivat ilmaista normaalin tarkkailijan läsnäolon tilan tyydytystä. Mukaan phenomenalism, sanoa, että normaali tarkkailija on läsnä on tehdä teoreettinen lausunto siitä, että olivat lääkäri tarkastaa tarkkailija, tarkkailija näyttäisi lääkäri olla normaali. Mutta tietenkin lääkärin itsensä täytyy olla normaali tarkkailija., Jos määrittelemme tämän lääkärin normaalius vuonna aistien kannalta, meidän on viitattava toinen lääkäri, joka, kun tarkastus aistielinten ensimmäinen lääkäri, olisi itse pitänyt mielessä, tietojen normaali tarkkailija on tarkastaessaan aistielinten aihe, joka on normaali tarkkailija. Ja jos haluamme määrittää aistien kannalta, että toinen lääkäri on normaali tarkkailija, meidän on viitata kolmannen lääkärin, ja niin edelleen (katso myös kolmas mies).,

Looginen empiricismEdit

Looginen empirismi (myös looginen empirismi tai neopositivism) oli jo 20-luvulla yritys koota olennaiset ideoita Brittiläinen empirismi (esim. vahva painotetaan aistien kokemus pohjana tieto), joilla on tiettyjä oivalluksia matemaattinen logiikka, joka oli ollut kehittämä Gottlob Frege ja Ludwig Wittgenstein. Joitakin keskeisiä lukuja tämän liikkeen olivat Otto Neurath, Moritz Schlick ja loput Wien Circle, yhdessä A. J. Ayer, Rudolf Carnap ja Hans Reichenbach.,

neopositivists tilannut käsite filosofian käsitteellinen selventäminen menetelmiä, oivalluksia ja löytöjä tieteen. He näkivät looginen symboliikkaa laatiman Frege (1848-1925) ja Bertrand Russell (1872-1970) on tehokas väline, joka voi rationaalisesti rekonstruoida kaikki tieteellisen diskurssin osaksi ihanteellinen, loogisesti täydellinen kieli, joka olisi vapaa epäselvyyksiä ja muodonmuutokset luonnollista kieltä. Tämä synnytti sen, mitä he pitivät metafyysisinä pseudoprobleemeina ja muina käsitteellisinä sekaannuksina., Yhdistämällä Frege ’ s thesis, että kaikki matemaattiset totuudet ovat loogisia kanssa varhaisen Wittgensteinin ajatus siitä, että kaikki loogiset totuudet ovat pelkkiä kielellisiä tautologies, he saapuivat kaksijakoinen luokittelu kaikki propositiot: analyyttinen (a priori) ja synteettinen (a posteriori). Tämän perusteella he muotoiltu vahva periaate rajanveto lauseita, jotka ovat mielessä ja ne, jotka eivät: ns tarkastuksen periaate. Kaikki lauseet, jotka eivät ole täysin loogisia tai jotka eivät ole tarkistettavissa, ovat vailla merkitystä., Tämän seurauksena useimpia metafyysisiä, eettisiä, esteettisiä ja muita perinteisiä filosofisia ongelmia alettiin pitää pseudoprobleemeina.

äärimmäisen empirismi ja neopositivists—ainakin ennen 1930—mitään aidosti synteettinen väite on reducible sen perimmäinen väite (tai joukko ultimate assertions), joka ilmaisee suoria havaintoja tai käsityksiä. Myöhemmin Carnap ja Neurath hylätty tällainen phenomenalism hyväksi järkevä jälleenrakentamiseen tietoa kielelle objektiivinen spatio-temporaalinen fysiikka., Että on, sen sijaan kääntää lauseita fyysisiä esineitä sense-data, tällaiset lauseet olivat käännetty ns pöytäkirjan lauseita, esimerkiksi ”X paikassa Y ja hetkellä T huomauttaa, tällainen ja tällainen.”Loogisen positivismin Keskeiset teesit (verifikationismi, analyyttis-synteettinen ero, reduktionismi jne.) joutui toisen maailmansodan jälkeen jyrkin hyökkäyksen kohteeksi ajattelijoiden kuten Nelson Goodmanin, W. V. Quinen, Hilary Putnamin, Karl Popperin ja Richard Rortyn toimesta., Vuoteen 1960-luvun lopulla, se oli tullut selväksi, useimmat filosofit, että liike oli aika paljon ajaa sen tietenkin, mutta sen vaikutus on silti merkittävä keskuudessa nykyajan analyyttiset filosofit, kuten Michael Dummett ja muiden anti-realistit.

PragmatismEdit

Vuonna myöhässä 19th ja jo 20-luvulla useita muotoja käytännöllinen filosofia syntyi. Pragmatismin ajatukset kehittyivät eri muodoissaan lähinnä Charles Sanders Peircen ja William Jamesin keskusteluista, kun molemmat miehet olivat Harvardissa 1870-luvulla., James popularisoi termin ”pragmatismi”, Peirce antaa koko kunnian sen perinnön, mutta Peirce myöhemmin demurred päässä tangentit, että liike oli ottaa, ja redubbed, mitä hän pitää alkuperäinen idea, jonka nimi on ”pragmaticism”. Yhdessä sen pragmaattinen teoria totuus, tämä näkökulma yhdistää perus oivalluksia empiirinen (kokemusperäinen) ja rationaalinen (concept-based) ajattelua.

Charles Peirce (1839-1914) oli erittäin vaikutusvaltainen pohjaa tänään on empiirisen tieteen menetelmä., Vaikka Peirce arvosteli ankarasti monia Descartesin omalaatuisen rationalismin brändin elementtejä, hän ei suoranaisesti torjunut rationalismia. Todellakin, hän yhtyi keskeiset ideat rationalismi, mikä tärkeintä ajatus siitä, että järkevä käsitteet voivat olla mielekkäitä ja ajatus siitä, että käsitteitä välttämättä ylitetä antamien tietojen empiirinen havainto., Myöhempinä vuosina hän jopa korosti concept-driven puolella sitten jatkuvaa keskustelua välillä tiukka empirismi ja tiukan rationalismin, osittain vastapainoksi ylilyöntejä, joita jotkut hänen kumppaninsa oli ottanut pragmatismi alla ”data-driven” tiukka-empiristisen näkemyksen.

Joukossa Peirce on merkittävä panos oli paikka, induktiivista päättelyä ja deduktiivinen päättely on pikemminkin toisiaan täydentäviä kuin kilpailukykyinen tilassa, joista jälkimmäinen oli ollut ensisijainen trendi joukossa koulutettuja, koska David Hume kirjoitti vuosisadalla ennen. Tähän Peirce lisäsi kaappausajattelun käsitteen., Yhdistetyt kolme päättelyn muotoa toimivat empiirisesti perustuvan tieteellisen menetelmän ensisijaisena käsitteellisenä perustana nykyään. Peircen lähestymistapaa ”edellyttää, että (1) tiedon kohteita ja ovat todellisia asioita, (2) merkkiä (ominaisuudet) todellisia asioita, eivät riipu käsityksiämme niistä, ja (3) kaikki, joilla on riittävästi kokemusta oikeista asioista tulee sopia totuus niistä. Peircen fallibilismin opin mukaan tieteen johtopäätökset ovat aina alustavia., Rationaalisuuden tieteellinen menetelmä ei ole riippuvainen varmuutta sen johtopäätöksiä, mutta sen itseään korjaavia merkki: by jatkoi menetelmän soveltamista tiede voi havaita ja korjata omat virheensä, ja siten lopulta johtaa löytö totuuden”.

hänen Harvardin ”Luentoja Pragmatismi” (1903), Peirce lueteltu, mitä hän kutsui ”kolme cotary ehdotuksia pragmatismin” (L: cos, cotis whetstone), sanomalla, että he ”laittaa reunan maxim pragmatismin”., Ensimmäisen näistä hän luetteli kiertäviä-thomist havainto edellä on mainittu, mutta hän totesi lisäksi, että tämä yhteys tuntoherkkyyttä ja henkinen käsitys on kaksisuuntainen katu. Toisin sanoen voidaan sanoa, että se, mitä löydämme älystä, on myös aisteissa terhakkaasti. Näin ollen, jos teoriat ovat teoria-kuormattuna niin ovat aistit, ja käsitys itsessään voidaan nähdä lajin abduktiivinen päättely, sen ero on, että se on enää hallinnassa ja siten kuin kritiikki—sanalla, parantumaton., Tämä ei millään tavalla ristiriidassa erehtyväisyys ja revisability tieteellisiä käsitteitä, koska se on vain välitön käsityksiä tiedot paperille ja tie sen ainutlaatuinen yksilöllisyyttä tai ”thisness”—mitä Skolastikot kutsuivat sen haecceity—että seisoo ulkopuolella valvonta ja korjaus. Tieteelliset käsitykset sen sijaan ovat luonteeltaan yleisiä, ja ohimenevät aistimukset löytävät toisessakin mielessä korjausliikkeen sisällään. Tämä käsite käsitys, kun sieppaus on saanut määräaikaisen herätyksiä tekoälyn ja kognitiotieteen tutkimusta, viimeksi esimerkiksi työn Irvin Rock epäsuora käsitys.,

Noin alussa 20-luvulla, William James (1842-1910) termin ”radikaali empirismi” kuvaamaan sivuhaara hänen muodossa pragmatismi, jossa hän väitti voitaisiin käsitellä erillään hänen pragmatismi—vaikka itse asiassa nämä kaksi käsitettä kietoutuvat James on julkaistu luentoja. James väitti, että empiirisesti havaittu ” suoraan kiinni maailmankaikkeuden tarpeet … ei ylimääräisiä trans-empiirinen sidekudoksen tukea”, jolla hän tarkoitti sulkea pois käsitys, että ei voi olla mitään lisäarvoa pyrkimällä yliluonnollisia selityksiä luonnonilmiöitä., Jamesin ”radikaali empirismi” ei siis ole radikaali yhteydessä termi ”empirismi”, mutta on sen sijaan melko sopusoinnussa modernin termin ”empiirinen”. Hänen perustelumenetelmänsä tämän näkemyksen saavuttamisessa törmää kuitenkin vielä nykyäänkin helposti filosofiaan liittyvään keskusteluun.

John Dewey (1859-1952) muokkasi Jamesin ” pragmatismia muodostaen instrumentalismina tunnetun teorian. Rooli järkeä kokemus Deweyn teoria on tärkeää, että hän näki kokemus yhtenäinen kokonaisuus asioita, joiden kautta kaikki muu on toisiinsa., Deweyn perusajatus empirismin mukaisesti oli, että todellisuus määräytyy menneen kokemuksen perusteella. Siksi ihmiset mukauttavat aiemmat kokemuksensa asioista kokeisiin ja testaavat tällaisen kokemuksen pragmaattisia arvoja. Arvo tällainen kokemus on mitattu kokemuksellisesti ja tieteellisesti, ja tulokset tällaisia testejä tuottaa ideoita, jotka toimivat välineet tulevaa kokeilua, vuonna fysikaaliset tieteet kuten etiikka. Niinpä Deweyn järjestelmässä olevat ideat säilyttävät empiristisen makunsa siinä, että ne tunnetaan vain posteriorina.