1 Historiallinen Kehitys
termi ”toimittaja” syntyi seitsemästoista luvulla; alun perin ’journalismin’ tarkoitetaan yksinkertaisesti aktiivisuus tuottaa painettu aikakauslehti. Yksi voi jäljittää monia sosiaalisia toimintoja mukana journalismin aiemmin aikakausilta, mutta se näyttää parasta sanoa, että journalismi syntyi kehittämisen kanssa sanomalehti-ja muita lomakkeita, tulostaa kulttuuria., Journalismin synty liittyi paitsi printtiteknologian kehitykseen, myös toisiinsa liittyviin yhteiskunnallisiin ja kulttuurisiin muutoksiin. Ensinnäkin se liittyi kapitalismin ja markkinoiden kehitykseen. Tämä piti paikkansa kahdessa mielessä. Markkinat ensinnäkin lisäsivät erikoistuneiden tietolähteiden kysyntää. Niille, jotka osallistuvat markkinoiden suhteita oli tehostettu täytyy tietää tapahtumien ulkopuolella oman maailma face-to-face suhteita., Kauppiaat olivat ensimmäisten joukossa tuottajien ja kuluttajien sanomalehtiä, ja kasvava osa väestöstä oli laadittu osaksi markkinataloutta, sanomalehti readerships kasvoi. Toiseksi, sanomalehdet olivat itse jaetaan markkinoiden kautta; tämä oli totta, vaikka niiden alkuaikoina, kun ensisijainen motivaatio niiden tuotanto oli usein poliittinen tai kulttuurinen pikemminkin kuin taloudellinen.
journalismin synty liittyi kansallisvaltion ja poliittisen kansalaisuuden nousuun., Se on kytketty tietenkin syntymistä demokraattisen politiikan; alussa sanomalehdet olivat usein ensisijaisesti ajoneuvojen julkista poliittista osallistumista. Laajennuksia sanomalehden lukijakunta olivat usein läheisesti laajennuksia vaalien franchising. Yhdysvalloissa, esimerkiksi, nousu ’penny papers, joka suuresti laajentaa yleisön uutinen, tuli kannoilla Jacksonian vallankumous ja poistaminen kiinteistön pätevyys äänestää., Vuonna Uruguay, yksi harvoista latinalaisen Amerikan maissa, joissa massa liikkeeseen paina on kehittynyt, sanomalehtien levikit kasvoivat yhden sanomalehden joka 11 asukasta vuonna 1870 yksi jokaista neljää vuonna 1916, aikana, joka myös näki nousu massa-pohjainen poliittiset puolueet.
kansalaisuuden käsite on laajempi, että demokratian, kuitenkin, ja yhteys välillä journalismin ja rise of nation-state ylittää demokraattisten poliittisten instituutioiden., Toinen tapa, jolla moderni valtio vetää massa julkiseen poliittiseen elämään on kautta liikkeelle sotaan; sanomalehtien levikit ovat tyypillisesti laajeni sodan aikana sekä aikoina laajentunut poliittinen osallistuminen. Kuten Anderson (1991) on huomauttanut, kulttuuri ja nationalismi liittyy tunne kuulumisesta kuvitellut yhteisö maanmiehensä; journalismi on yksi keskeinen kulttuuristen muotojen luomiseen tässä mielessä kansallinen yhteisyys, ja sitä voi pelata tätä roolia tai ilman poliittista demokratiaa.,
Lopulta, journalismi liittyy nousu realismia kulttuurinen muoto; se ilmenee samanaikaisesti useita toisiinsa liittyviä realisti tyylilajeja, kuten romaani ja tieteellistä kirjoittamista, ja itse asiassa on tiettyjä historiallisia aikoja päällekkäin, kuten romaaneja ja tieteellistä tietoa, joka julkaistiin sanomalehdissä ja kirjailijat usein kirjoitti lehdistö. Kaikki kolme historiallista muutosta liittyvät tietenkin yleisön nousuun.
Max Weber (1947) luonnehti toimittajaa aikoinaan ” ammattipoliitikoksi.,”Itse asiassa journalismi oli alkuaikoinaan oleellisesti—joskaan ei yksinomaan-osa politiikan maailmaa. Toimittajat olivat usein kannattaa poliittiset syyt; Benjamin Franklin, esimerkiksi, joka, kuten monet muut hänen ikä oli samanaikaisesti toimittaja ja poliitikko, kuvattu journalismin olennaisesti muoto puhetaito ja siten osa perinne, joka voidaan jäljittää takaisin poliittisen kokoonpanot Kreikassa ja Roomassa., Demokraattisissa maissa, sanomalehtiä tyypillisesti tuli liittyä poliittisten puolueiden, kuin näitä alkoi syntyä, tai ryhmittymät osapuolille, ja usein tuettiin taloudellisesti esimerkiksi puolueiden tai yksittäisten poliitikkojen. Autoritaarisissa maissa sanomalehdet olivat usein joko valtion poliittisia äänitorvia tai kapinaliikkeitä. Esimerkiksi Afrikassa monet 1900-luvun itsenäisyysliikkeiden johtajat olivat mukana journalismissa.
journalismin ja politiikan samaistumista muutti kuitenkin merkittävästi kauppalehtiteollisuuden nousu., Tämä alkoi yhdysvalloissa 1830-luvulla, kehittämisen kanssa ’penny papers, joka laajeni sanomalehden levikit, jonka suuruusluokkaa ja tuli kannattavaa kulttuuriteollisuuden myymällä huomiota suuren yleisön mainostajille (Schudson 1978). Britanniassa kaupallistaminen paina viivästyi rajoittavia veroja, mutta sai käyntiin 1850-luvulla. Japanissa, samoin yritystodistukset alkoi kilpailla aiemmin, poliittisesti suuntautunut paperit lopussa 1870-luvulla. Kaupallistaminen ei työnnä syrjään politiikasta kokonaan., Useimmat sanomalehdet yhdysvalloissa, esimerkiksi, edelleen on vahva puolueellinen uskollinen koko yhdeksästoista luvulla ainakin, ja niiden omistajat ja toimittajat olla aktiivinen politiikassa. He olivat kuitenkin taloudellisesti riippumattomia osapuolia, ja niiden omistajat riippumattomia poliittisia valtuuksia edeltäjänsä usein ei ollut. Tässä mielessä voisi sanoa, että kaupallistaminen lisäsi journalismin valtaa instituutiona., Kaupallistaminen myös muuttanut esityslistalla ja tyyli journalismin, vähenevä poliittinen asianajo hyväksi kilpailu-tarjota uutisia oikea-aikaisesti ja joskus sensaatiomainen muoti.
mediatutkimuksissa on noussut jyrkkä keskustelu uutismedian kaupallistamisen vaikutuksista demokraattiseen politiikkaan. Erään näkemyksen mukaan kaupallistaminen antaa lehdistölle sen riippumattomuuden, jota se tarvitsee toimiakseen valtion ”vahtikoirana” ja antaakseen koko yleisölle tietoa ” ilman pelkoa tai suosiota.,’Vastakkaisen näkemyksen on, että kaupallistaminen on taipumus ajaa poliittista sisältöä ulos paina-näppäintä, korvaamalla se sensaatiomainen ihmisten kiinnostusta materiaalia, ja myös vahvistaa valvonta lehdistön käsissä yläluokan, joka johtaa epätasa-arvoinen poliittinen kilpailu kilpailevien sosiaalisten etujen (Curran ja Seaton 1997). Tämä väite on kehitetty erityisesti tapauksessa Britanniassa, jossa erittäin politisoitunut työväenluokan paina kukoisti aikana, kun verot esti kehitystä kaupallinen media., Weber (1947) huomautti myös, että Saksan kauppakirjat ” ovat olleet säännöllisesti ja tyypillisesti poliittisen välinpitämättömyyden kasvattajia.’
Kaupalliset sanomalehdet olivat ensimmäisiä, jotka työllistävät palkkasi toimittajat, toimittajat, ja lopulta taiteilijat, valokuvaajat ja muut erikoistunut journalistisen henkilöstön. Koko yhdeksännentoista vuosisadan journalismin kehittynyt selvä ammatti erikoistunut käytäntöjä ja identiteettiä., Monet yleissopimukset, kerätä ja esittää tietoja, joita me nyt ajatella niin selvästi journalistisen syntynyt näiden vuosien aikana, esimerkiksi yhteenvedon, joka syntetisoi ’tärkein’ tietoa, on uutinen lukija, ja käytäntö haastatella julkisuuden henkilöitä, joka oli tärkeä osa, koska se antoi toimittajat aktiivisempi rooli luomisessa uutisia, ja joissakin tapauksissa lisääntynyt julkinen profiili yksittäisiä toimittajia.,
vuosisadan käsite journalismia kuin ”ammatti” alkoi syntyä, useimmat leimallisesti ehkä yhdysvalloissa, jossa ajatus neutraali asiantuntemus tuli erityisen vahva osa poliittista kulttuuria. Ammattimaistamisessa tarkoitti ennen kaikkea kehittämisen ajatus, että toimittaja palvelee yleistä kokonaisuutena, pikemminkin kuin erityisesti poliittisten suuntausten, omistajat, tai muita etuja. Se liittyy muutokseen, totesi Siebert et al., (1956), vanhemmasta ”libertaarisesta” käsityksestä lehdistönvapaudesta ”yhteiskuntavastuun malliin”, jossa Lehdistö nähdään julkisen luottamuksen haltijana. Ammattimaistamisessa liittyi myös muutos kohti tasapainoa ja ’objektiivisuus’, koska ensisijainen journalistiset arvot, vastaavat muutokset kirjallisesti tyylejä, ja lisääntynyt autonomia toimittajia vastaan sekä omistajat tai johtajat sisällä uutistoimistot., Journalistinen riippumattomuus on kuitenkin aina ollut vähäistä: vaikka toiveet joissakin maissa suorien toimittajien valvonta uutistoimistot (ehkä selkeimmin Ranskassa toisen maailmansodan jälkeen; Toimittajat Le Monde vielä valita paperin Johtaja), ylintä valtaa lähes kaikki uutistoimistot pysyy ulkopuolella toimittajien käsiin.
useiden vuosikymmenien stipendi on maalannut monimutkaisen kuvan journalismin ammattimaistumisen vaikutuksista., Ammatillinen normit voidaan nähdä, esimerkiksi, sekä mekanismi sosiaalisen kontrollin, rajoittaa toimittajien ja usein palvelevat jättää outo sisältöä uutisia, ja perustana toimittajien autonomia oikeuttaa heidän oikeutensa tilaan, jonka toimintaa ei rajoita niiden omistaja on poliittisia näkemyksiä, paineet mainostajien, jne. (Soloski 1989). Ammattirutiinien käsite on noussut keskeiseksi journalismin yhteiskunnallisen roolin analysoinnissa., Rutiinit ovat standardin käytäntöjä, joiden avulla uutisia organisaatiot toimivat tehokkaasti ja mitkä laillisia monia valintoja, jotka on tehtävä tuotannon uutiset, jolloin niitä voidaan käsitellä asioita, jaettua ammatillista harkintaa, pikemminkin kuin poliittista keskustelua (Tuchman 1978). Missä ammattitaito on vahva, nämä rutiinit ovat tarpeeksi voimakkaita, että erityisesti yksilöiden, mukaan lukien sekä toimittajia ja omistajat, on rajallinen kyky suurimman osan ajasta muoto uutisten sisältöä., Nämä rutiinit kuitenkin usein sosiaalisen harhojen rakennettu niihin, ja useimmat tutkijat pitävät harhat rakennettu osaksi journalistisia rutiineja olla tärkein selitys politiikka uutiset (Gitlin 1980). Tärkeimpiä rutiineja on käyttää tiettyjä erilaisia tietolähteitä, joita pidetään ”arvovaltainen” —pääasiassa virkamiehet ja muu eliitti yhteiskunnan jäseniä (Gans 1979, Hall et al. 1978).,
Missä ammatillinen autonomia—tai ’sisäinen lehdistön vapautta,’ koska se on usein kutsutaan Euroopassa—on heikompi, ammatillinen rutiinit tullut vähemmän tärkeää selittää uutisten sisältöä, ja enemmän instrumentaali selityksiä, keskittyen valvonta, jotka ovat yksityisten omistajien tai valtio, ovat usein sopivampi.
nykyjournalismissa on paljon näkemyksiä siitä, minkälaisia yhteiskunnallisia harhoja vallitsevat., Jotkut, esimerkiksi, ovat väittäneet, että journalismi yleensä heikentää viranomaisen vakiintuneita sosiaalisia instituutioita (tämä näkemys alkoi kasvaa 1970-luvulla, joka luultavasti näki kohokohta journalistinen autonomia useimmissa länsimaissa, ja näki myös lasku oikeutusta monet sosiaaliset laitokset). Jotkut ovat väittäneet, että ne palvelevat enemmän tai vähemmän johdonmukaisesti tukemaan perustettu sosiaalisia etuja, ja jotkut, että ne ovat pääosin neutraali, ja edustaa täyden valikoiman väittäen etuja., Yleisin näkemys joukossa tutkijoita on luultavasti katsoo, että vapaissa yhteiskunnissa median rutiinit taipumus toistaa nykyistä rakennetta vallan, mutta ei täysin johdonmukaisesti, että tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi, hallitseva rutiinit voi avata median levinneisyys uusien yhteiskunnallisten liikkeiden tai johtaa aikoja väite yli rajojen poliittista keskustelua.