halumme tuntea olomme hyväksi läpäisee kaiken, mitä teemme. Halu säilyttää positiivinen minäkuva johtaa usein siihen, että omaksumme puolueellisen kuvan maailmasta. Jos haluamme oppia mukautumaan tosiasioihin, meidän on lakattava kieltämästä todellisuutta ja järkeistämästä valintojamme.
itsetuntomme
itsetuntomme voi olla hyvin tärkeä osa henkilökohtaista hyvinvointia, sopeutumista ja onnellisuutta., Se on raportoitu, että ihmiset, joilla on korkeampi itsetunto ovat tyytyväisempiä elämäänsä, on vähemmän ihmissuhde ongelmia, saavuttaa korkeampi ja enemmän yhdenmukainen ja antaa vähemmän-to-peer paine.
vahva motivaatio säilyttää positiivinen ja johdonmukainen minäkuva on enemmän kuin selvää elämässämme.
Me ominaisuus menestys oman kykyjä ja epäonnistumisia, jotta ympäristötekijät ja olemme jatkuvasti arvostella itseämme paremmin kuin keskimääräinen tahansa subjektiivinen toimenpide – etiikan, kauneuden ja kyky tulla toimeen muiden kanssa.,
Katso ympärillesi – nämä positiiviset illuusiot näyttävät olevan pikemminkin sääntö kuin poikkeus, hyvin käyttäytyviä ihmisiä.
kuitenkin joskus elämä on meille tylyä ja antaa vain vähän, jos yhtään syytä itserakkauteen.
Saamme potkut, suhde päättyy, ja me päätyvät tekemään päätöksiä, jotka eivät ole hyvin linjassa meidän sisimmästämme. Keksimme keinoja oikaista vahingoittunutta minäkuvaamme.
vaikutuksen Alaisena bias self-interest, saatamme löytää itsemme ajautumassa pois tosiasioista ja spinning ne kohta ne tulee hyväksyä., Vaikka taipumus on useimmiten harmiton ja episodimainen, on tapauksia, joissa se kasvaa äärimmilleen.
elämämme epätäydelliset ja hämmentävät realiteetit voivat aktivoida vahvoja vastauksia, mikä auttaa meitä säilyttämään itsemme ja hauraat minäkuvamme. Yleensä rakkauden, kuoleman tai kemiallisen riippuvuuden vahvistama voimakas itsepalveluharha voi jättää ihmiselle vain vähän valmiuksia arvioida tilannetta objektiivisesti.
puheessaan, Psykologia Ihmisen Virhearvioinnilla, Charlie Munger kuvastaa äärimmäisen taipumuksia, että vakavia rikollisia näyttö Tolstoin romaania ja sen jälkeen., Heidän puolustus mekanismit voidaan jakaa kahteen eri tyyppiin – ne ovat joko kieltäminen rikoksesta lainkaan tai he ajattelevat, että rikos on perusteltua ottaen huomioon heidän koettelemukset.
Munger kolikko the two cases the Tolstoi effect.
todellisuuden välttäminen kieltämällä sen
kieltäminen tapahtuu, kun kohtaamme vakavan ajatuksen todellisuudesta, mutta päätämme jättää sen huomiotta.
Kuvittele eräänä päivänä, että huomaat ihossasi oudon, tumman kohdan. Tunnet äkillistä ahdistusta, mutta jatka pian päivääsi ja unohda se., Viikkoja myöhemmin se ei ole poistunut ja on hitaasti tummunut ja lopulta päätät ryhtyä toimiin ja käydä lääkärissä.
tällaisissa tapauksissa pienet kieltoannokset saattavat palvella meitä hyvin. Meillä on aikaa imeä tietoa hitaasti ja selvittää seuraavat toimet, jos synkimmät pelkomme toteutuvat. Kuitenkin, kun kieltäminen on pitkäaikainen toimenpide selviytyä huolestuttavia asioita, aiheuttaa ongelmia, täydentää, meidän on pakko kärsiä seuraukset.
seuraukset voivat olla erilaiset. Lievin on yksinkertainen kyvyttömyys jatkaa elämäämme.,
Charlie Munger oli hätkähdytti nähdä jos jatkuva kieltäminen perheen ystävä:
Tämä ensimmäinen todella löi minua silmien väliin, kun ystävä perheemme oli super-urheilija, super-opiskelija poika, joka lensi pois harjoittaja pohjois-Atlantilla ja koskaan tullut takaisin, ja hänen äitinsä, jotka oli hyvin tervejärkinen nainen, ei vain koskaan uskonut, että hän oli kuollut.
tapaus sai hänet tajuamaan, että kieltämistä vahvistavat usein voimakkaat rakkauden ja kuoleman tunteet. Kieltäydymme välttämästä kipua.,
Vaikka kieltäminen läheisen ihmisen kuolema on yleensä vaaraton ja ymmärrettävää, se voi tulla merkittävä ongelma, kun me kieltää ongelman, joka on vahingollista itsellemme ja muille.
hyvä esimerkki tällaisista asioista ovat fyysiset riippuvuudet, kuten alkoholismi tai huumeriippuvuus.
Munger neuvoo pysymään erossa kaikista tilaisuuksista livahtaa riippuvuuteen, koska psyykkiset vaikutukset ovat kaikkein haitallisimpia., Todellisuuden vääristymä, joka tapahtuu mielissä huumeriippuvaisten johtaa heidät uskomaan, että he ovat pysyneet kunnioitettavan kunnossa ja kohtuulliset mahdollisuudet vaikka niiden kunto pysyy huonona.
Järkeistämisestä Meidän Valintoja
vähemmän vakava vääristymä, mutta yhtä typerää on taipumus järkeistää valintoja olemme tehneet.
useimmilla meistä on positiivinen käsitys itsestämme ja uskomme olevamme päteviä, moraalisia ja fiksuja.
tämän omakuvan säilyttämiseksi voi mennä pitkälle., Epäilemättä olemme kaikki mukana käyttäytymismalleja, jotka ovat vähemmän kuin sopusoinnussa meidän sisäinen self-image ja sitten käytetään lauseita, kuten ”ei kertoa totuus ei valehtele”, ”minulla ei ole aikaa” ja ”muiden ovat jopa pahempia” perustella vähemmän kuin ihanteellinen toimia.
Tämä taipumus osittain selittyy moottori, joka ajaa itsensä perustelu, jota kutsutaan kognitiivinen dissonanssi. Tilanne on jännittynyt aina, kun meillä on päässämme kaksi vastakkaista tosiasiaa, kuten ”tupakointi on pahasta” ja ”poltan kaksi askia päivässä”.,
dissonanssi vaivaa meitä kaikissa olosuhteissa, mutta se käy erityisen sietämättömäksi, kun se uhkaa meidän itsekäsitystämme. Vietämmehän elämämme yrittäessämme elää johdonmukaista ja merkityksellistä elämää. Tämä ajaa ”pelastaa kasvot” on niin voimakas, että se usein kumoaa ja ristiriidassa puhdasta vaikutukset palkintoja ja rangaistuksia, kuten olettaa taloudellisen teorian tai havaittu yksinkertainen eläinten käyttäytymisen tutkimusta.
ilmeisin tapa hiljentää dissonanssi on lopettaminen., Lopettamista ja epäonnistumista yrittänyt tupakoitsija voi kuitenkin vaientaa myös toisen uskomuksen-nimittäin sen, että tupakointi ei ole kaikki niin pahaa. Se on yksinkertainen ja epäonnistuminen-ilmainen vaihtoehto, joka mahdollistaa hänen tuntea hyvää itsestään ja vaatii tuskin mitään vaivaa. Ottaa keskeytetty moraalinen kompassi vain kerran ja totesi, sovitusmenetelmät huono, mutta korjattavissa, valintoja antaa meille luvan toistaa niitä tulevaisuudessa ja jatkaa noidankehä.,
Noidankehä Itsensä Perustelu
Carol Tavris ja Elliot Aronson kirjassaan Tehtiin Virheitä (Mutta Ei Minun): Miksi Me Perustella Typeriä Uskomuksia, Huonoja Päätöksiä, ja Loukkaavia Tekoja selittää noidankehä valintoja kanssa analogisesti pyramidi.
tarkastellaan kahden kohtuullisen rehellisen opiskelijan tapausta vaalikauden alussa. Heillä on kiusaus huijata tärkeässä testissä. Toinen antaa periksi ja toinen ei. Mitä luulet heidän ajattelevan pettämisestä viikkoa myöhemmin?,
todennäköisesti heidän alun perin revenneet mielipiteensä ovat polarisoituneet lähtövalintojensa valossa. Nyt ottaa tämä vaikutus ja vahvistaa sitä aikavälillä. Kun he ovat kautta termi kaksi asiaa on tapahtunut:
1) Ne ovat hyvin kaukana toisistaan uskomuksia,
2) He ovat vakuuttuneita siitä, että heillä on aina tuntenut voimakkaasti asiasta ja heidän asiaansaAivan kuten ne opiskelijat, olemme usein yläosassa valinta pyramidi, edessään päätös, jonka seuraukset ovat moraalisesti epäselviä., Tämä ensimmäinen valinta, sitten alkaa prosessi loukkuun toiminta – perustelu – edelleen toimintaa, joka lisää intensiteetti meidän sitoutuminen
ajan meidän valintoja, vahvistaa itseään ja kohti pyramidin pohja, löydämme itsemme liikkuvan kohti yhä äärimmäisiä näkemyksiä.
Harkitse kuuluisa Stanley Milgram kokeilu, jossa kaksi kolmasosaa 3000 potilailla, jotka saivat hengenvaarallisia taso sähköiskun toiselle henkilölle., Vaikka tässä tutkimuksessa käytetään usein kuvaamaan meidän kuuliaisuus viranomaiselle, se myös osoittaa, että vaikutukset itse perusteluja.
Yksinkertaisesti kuvitella skenaario, että joku pyytää sinua tekemään palveluksen aiheuttamalla 500V mahdollisesti tappava ja erittäin kivulias shokki toisen henkilön tieteen nimissä. Todennäköisesti useimmat meistä kieltäytyisivät siitä missään olosuhteissa.
oletetaan nyt, että tutkija kertoo olevansa kiinnostunut rangaistuksen vaikutuksista oppimiseen ja joudut aiheuttamaan tuskin havaittavia sähköimpulsseja toiselle henkilölle., Olet jopa rohkaistunut kokeilemaan alemman tason 10V itse tuntea, että kipu on tuskin havaittavissa.
Kun tulet pitkin, yhtäkkiä kokeen kysyy, voit lisätä shock-20V, joka tuntuu pieni lisäys, joten sinun samaa mieltä, ilman ajattelu paljon. Sitten kaskadi jatkuu – jos antoi 20V shokin, mitä haittaa 30v: n antamisesta on? Yhtäkkiä huomaat olevasi kykenemätön vetämään rajaa, joten yksinkertaisesti merkitä yhdessä ohjeita.
Kun ihmisiä pyydetään etukäteen, onko heillä voisi hallinnoida shokki edellä 450V, lähes kukaan ei usko, että he olisivat., Kuitenkin, Kun valinta oli edessä kiireellisissä olosuhteissa, kaksi kolmasosaa niistä teki!
vaikutukset ovat voimakkaita – jos emme aktiivisesti vetää rajaa itseämme, meidän tavat ja olosuhteet päättää meille.
viisaampien valintojen tekeminen
me kaikki teemme tyhmiä asioita. Emme voi sille mitään. Meidät on kytketty tuohon suuntaan. Emme kuitenkaan ole tuomittuja elämään kieltävästi tai pyrkimään jatkuvasti perustelemaan tekoamme. Meillä on aina mahdollisuus korjata taipumuksemme, kunhan tunnistamme ne.,
parempi ymmärrys mielistämme toimii ensimmäisenä askeleena kohti omaehtoisen tavan murtamista. Vaatii aikaa, itsetutkiskelua ja halukkuutta tulla tietoisemmaksi käytöksestämme ja käyttäytymisemme syistä, mutta se on vaivan arvoista.
kirjoittajat Tehtiin Virheitä (Mutta ei Minun) anna esimerkki konservatiivinen William Safire, kuka kirjoitti sarake kritisoi (silloinen ja nykyinen) Yhdysvaltojen presidenttiehdokas Hillary Clintonin pyrkimyksiä salata henkilöllisyys hänen terveydenhuollon työryhmä., Muutamaa vuotta myöhemmin Dick Cheney, Republikaanien (konservatiivinen) ehdokas, jolle Safire ihaillut, tehty samanlainen liikkua Clinton vaatimalla pitää hänen energia-työryhmä salaisuus.
hälytys bell vuonna Safire on pää soi ja hän myöntää, että houkutus järkeistää tilaisuuksiin ja soveltaa kaksinaismoraalia oli valtava. Hän kuitenkin tunnisti dissonanssivaikutukset ja päätyi kirjoittamaan samanlaisen kolumnin Cheneystä.
tiedämme, että Safiren kyky bongata oma dissonanssinsa ja tehdä oikeudenmukainen asia on harvinainen., Ihmiset taipuvat taaksepäin vähentääkseen dissonanssia heille ja heidän tiimilleen suotuisalla tavalla. Tuon halun vastustaminen ei ole helppoa, mutta se on paljon parempi kuin antaa luonnollisten psykologisten taipumusten lamauttaa käyttäytymisemme eheyden. Oikeudenmukaisuuden helpottamiseen on keinoja.
Helpottaa
henkilökohtaisella tasolla, Charlie Munger ehdottaa, että meidän pitäisi kohdata kaksi yksinkertaisia tosiasioita. Ensinnäkin korjattavissa, mutta sekoittamaton huono suorituskyky on huono luonne ja taipumus luoda enemmän itsestään ja aiheuttaa enemmän vahinkoa-eräänlainen Greshamin laki., Ja toiseksi vaativissa paikoissa, kuten urheilujoukkueissa, tekosyyt ja huono käytös eivät vie pitkälle.
institutionaalisella tasolla, Munger neuvoo rakentaa oikeudenmukainen, meritokraattinen, vaativa kulttuuri sekä henkilöstön käsittelyn menetelmiä, jotka rakentaa moraali. Hänen toinen neuvonsa on pahimpien rikoksentekijöiden irtisanominen, kun se on mahdollista.
Munger laajentaa toista kohtaa toteamalla, että ei ole missään tapauksessa mahdollista päästää irti lapsistamme, mutta meidän on siksi yritettävä korjata heidät parhaamme mukaan., Hän antaa todellisen esimerkin lapsesta, jolla oli tapana ottaa karkkia isänsä työnantajan varastosta sillä tekosyyllä, että hän oli aikonut korvata sen myöhemmin. Isä sanoi sanoja, jotka eivät koskaan lähteneet lapsesta:
”poika, sinun olisi parempi ottaa kaikki mitä haluat ja kutsua itseäsi varkaaksi joka kerta, kun teet sen.”
käy ilmi, että lapsi tässä esimerkissä oli Etelä-Kalifornian yliopiston kauppakorkeakoulun dekaani, jossa Munger piti puheen.
Jos olemme tehokkaita, opetukset, joita opetamme lapsillemme, palvelevat heitä hyvin koko heidän elämänsä ajan.,
***
– Siellä on niin paljon enemmän koskettaa kanssa bias alkaen oman edun, mukaan lukien sen suhteessa hierarkiaan, miten se vääristää tietoa, miten se ruokkii meidän halu itsensä säilyttäminen ja niukkuus, miten se vaikuttaa ryhmän säilyttäminen, sen suhde terrority jne.
oman edun tavoittelu on osa mielenmallien farnam Street latticeworkia.
Tagged: Behavioral Psykologia, Bias self-interest, Kirjat, Kulttuuri -, päätöksenteko -, Historia, Psykologia
