masennuksen vaikutus köyhiin lapsiin oli erityisen vaikea. Grace Abbott, johtaja federal Lasten Bureau, kertoi, että keväällä 1933, 20 prosenttia maan koululaiset osoittivat merkkejä huono ravinto, asuminen ja terveydenhoito. Koulubudjetteja leikattiin ja joissakin tapauksissa kouluja suljettiin, koska opettajille ei ollut varaa maksaa., Arviolta 200 000 poikaa lähti kotoa vaeltamaan kaduille ja kerjäämään perheensä heikon taloudellisen tilan vuoksi.
useimmilla iäkkäillä amerikkalaisilla ei ollut henkilökohtaisia säästöjä tai eläkkeitä tukenaan normaaliaikoina saati kansallisen talouskriisin aikana. Ne harvat pystyy varaamaan rahaa eläkkeelle usein todettiin, että säästöt ja investoinnit oli pyyhitty pois rahoitus-onnettomuudessa vuonna 1929., Senaattori Paul Douglas, Illinois teki tämän havainnon 1936:
vaikutus kaikki nämä voimat yhä vakuuttuneempi siitä, että suurin osa Amerikkalainen ihmiset, että yksilöt eivät voisi itse tarjota riittävästi heidän vanhuuden, ja että jonkinlainen turvallisuuden pitäisi olla yhteiskunnan tarjoamat.
jopa ammattitaitoiset työntekijät, yritysten omistajat, menestyneet maanviljelijät ja kaikenlaiset ammattilaiset joutuivat vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin, kun joka neljäs työvoimasta menetti työpaikkansa., Sanat kuten ”ymmällään,” ”järkyttynyt” ja ”nöyryytetty”, oli usein käytetty kuvaamaan yhä useammat Amerikkalaiset kuten Masennus syveni.
vaikka presidentti Franklin D. Roosevelt keskittyi lähinnä luomaan työpaikkoja työttömien työläisten massoille, hän kannatti myös ajatusta liittovaltion avusta köyhille lapsille ja muille huollettaville. Vuoteen 1935 mennessä oli perustettu kansallinen hyvinvointijärjestelmä ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa.
Hyvinvointi ennen lamaa
liittovaltion hyvinvointijärjestelmä oli radikaali irtiotto menneisyydestä., Amerikkalaiset olivat aina ylpistyneet siitä, että heillä on vahva individualismin ja itseluottamuksen tunne. Monet uskoivat, että ne, jotka ei voinut huolehtia itsestään olivat syyttää oman onnettomuutensa. Aikana 19th century, paikallisten ja valtion hallitukset sekä hyväntekeväisyysjärjestöt vakiintuneiden instituutioiden, kuten köyhäintalot joista ja lastenkodeissa varaton yksilöitä ja perheitä. Olosuhteet näissä toimielimissä olivat usein tarkoituksella ankarat,jotta vain todella epätoivoiset soveltuisivat.,
kuntien (yleensä maakunnat) myös tarjotaan helpotusta muodossa ruokaa, polttoainetta, ja joskus rahaa köyhille asukkaille. Ne pystyvät vaadittiin työtä kaupungin tai läänin, usein pakkotyöhön, kuten halkoja ja ylläpitää tiet. Mutta suurin osa yleisistä helpotuksista oli köyhiä huollettavia, jotka eivät olleet työkykyisiä: leskiä, lapsia, vanhuksia ja vammaisia.
paikalliset virkamiehet päättivät, ketkä menivät köyhäintaloon tai orpokotiin ja ketkä saisivat helpotusta kotiin. Rahahelpotukset köyhille riippuivat paikallisista kiinteistöveroista, jotka jäivät vähäisiksi., Myös, ei vain yleinen ennakkoluulo on olemassa köyhiä vastaan on helpotus, mutta paikalliset virkamiehet usein syrjitään henkilöitä, jotka hakevat tukea, koska niiden rotuun, kansallisuuteen tai uskontoon. Yksinhuoltajaäidit joutuivat usein mahdottomaan tilanteeseen. Jos he hakivat helpotusta, yhteisö leimasi heidät usein moraalisesti sopimattomiksi. Jos he työskentelivät, heitä arvosteltiin siitä, että he laiminlöivät lapsiaan.
Vuonna 1909, Presidentti Theodore Roosevelt nimeltään Valkoinen Talo konferenssi siitä, miten parhaiten käsitellä ongelmaa huono yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa., Konferenssi julisti, että perheen säilyttäminen kotona on parempi vaihtoehto kuin köyhien sijoittaminen laitoksiin, joita arvosteltiin laajalti kalliiksi epäonnistumisiksi.
Alkaen Illinois vuonna 1911, ”äidin eläke” liike pyrki antamaan valtion tukea köyhiä isättömiä lapsia, jotka olisivat edelleen omassa kodissaan hoitaa heidän äidit. Köyhät yksinhuoltajaäidit saisivat itse asiassa luvan työskennellä kodin ulkopuolella. Hyvinvoinnin uudistajat katsoivat, että valtion eläkkeet olisi myös ehkäistä nuorisorikollisuutta, koska äidit voisivat valvoa lapsiaan koko ajan.,
vuoteen 1933 mennessä äidin eläkeohjelmat toimivat kaikissa paitsi kahdessa osavaltiossa. Ne vaihtelivat suuresti osavaltioittain ja jopa piirikunnittain jonkin valtion sisällä. Vuonna 1934 keskimääräinen valtionavustus lasta kohden oli 11 dollaria kuukaudessa. Useimmissa tapauksissa valtion nuorisotuomioistuimissa äidin eläkkeet hyödyttivät pääasiassa valkoisten leskien johtamia perheitä. Nämä ohjelmat sulkivat ulkopuolelle suuren määrän eronneita, autioituneita ja vähemmistöäitejä ja heidän lapsiaan.
Yhdysvalloissa oli ennen suurta lamaa vain vähän yksityisiä ja valtion eläkkeitä., Vallitseva näkemys oli, että yksilöiden pitäisi säästää vanhuutta varten tai tuettava niiden lasten. Noin 30 valtiota antoi jonkin verran hyvinvointitukea köyhille vanhuksille, joilla ei ole minkäänlaista tulonlähdettä. Paikalliset virkamiehet yleensä päättivät, kuka ansaitsee vanhuusapua yhteisössään.
Kansallisen Hyvinvoinnin Järjestelmä
painopiste kahden ensimmäisen vuoden aikana Presidentti Franklin Rooseveltin ”New Deal” oli tarjota työtä helpotusta miljoonat työttömät Amerikkalaiset. Liittovaltion rahaa virtasi osavaltioihin maksaakseen julkisten töiden hankkeista, jotka työllistivät työttömiä., Osa liittovaltion avusta myös avusti suoraan laman tarvitsevia uhreja. Valtiot vastasivat kuitenkin pääasiassa niin sanottujen ”työttömien” (leskien, köyhien lasten, vanhusten köyhien ja vammaisten) hoidosta. Mutta valtiot ja yksityiset hyväntekeväisyysjärjestötkaan eivät kyenneet pitämään yllä näiden ihmisten tukea aikana, jolloin veronkanto ja henkilökohtainen antaminen vähenivät jyrkästi.,
hänen State of the Union-Osoitteen, ennen kuin Kongressi 4. tammikuuta 1935, Presidentti Roosevelt julisti, ”on tullut aika toimia kansallisen hallituksen” tarjota ”turvallisuus vastaan suuronnettomuusvaarat ja hankaluudet elämän.”Hän ehdotti edelleen liittovaltion työttömyys-ja vanhuusvakuutusohjelmien perustamista. Hän peräänkuulutti myös köyhille yksinhuoltajaäideille ja heidän lapsilleen taattuja etuuksia yhdessä muiden huollettavien kanssa.,
pysyvästi laajentaa liittovaltion vastuu turvallisuudesta kaikki Amerikkalaiset, Roosevelt uskoi, että tarvetta hallituksen tee-työ, työllisyys-ja muita muotoja Masennus helpotusta katoaisi., Puheessaan Kongressille Roosevelt väitti, että jatkoa hallituksen avustusohjelmia oli huono asia, sillä maassa:
oppia historiasta, vahvisti todisteet välittömästi ennen minua, osoittavat kiistatta, että jatkuva riippuvuus helpotusta saa aikaan hengellistä ja moraalista rappiota täysin tuhoisa kansalliselle kuitua. Dole ulos helpotusta näin on hallinnoida huume, hienovarainen hävittäjä ihmisen hengen. . . .
muutamaa kuukautta myöhemmin, 18.elokuuta 1935, Roosevelt allekirjoitti sosiaaliturvalain., Se perusti liittovaltion eläkeohjelman yli 65-vuotiaille, joka rahoitettiin työnantajien ja heidän työntekijöidensä yhdessä maksamalla palkkaverolla. ROOSEVELT uskoi, että liittovaltion vanhuus-eläkkeet yhdessä työnantajan maksamia työttömyysvakuutus (myös osa Sosiaalisen Security Act) antaisi taloudellinen turvallisuus ihmiset tarvitsivat aikana sekä hyviä että huonoja aikoja.
vanhuuseläkkeiden ja työttömyysvakuutuksen lisäksi Sosiaaliturvalaissa luotiin kansallinen hyvinvointijärjestelmä., Liittovaltion hallitus taattu kolmasosa kaikista määrä viettänyt by valtiot apua tarvitseville ja huollettavana alle 16-vuotias (mutta ei heidän äidit). Liittovaltion lisäapua annettiin köyhille vanhuksille, puutteenalaisille sokeille ja rampautuneille lapsille. Vaikka osavaltiot rahoitettiin osittain liittovaltion verorahoilla, ne saattoivat silti asettaa omat kelpoisuusvaatimuksensa ja etuustasonsa. Etelävaltiot painostivat tätä osaa laista, jotta ne voisivat valvoa afroamerikkalaisen väestönsä saatavilla olevaa kattavuutta.,
näin hyvinvointi alkoi liittohallituksen vastuuna. Roosevelt ja Kongressin jäseniä, jotka kirjoittivat hyvinvoinnin säännökset osaksi Social Security Act ajatellut, että tarvitsevat liittovaltion tukea on huollettavia lapsia ja köyhiä vanhoja ihmisiä olisi vähitellen kuihtuvat pois, koska työllisyys parani ja yli 65 alkoi kerätä sosiaaliturva eläkkeet. Mutta monet Amerikkalaiset, kuten maatilan työntekijöitä, ja kotiapulaiset, ei koskaan sisällytetty sosiaaliturva-vanhuus-ohjelma., Myös vuodesta 1935, lisäämällä avioero ja isän hylkäämisen hinnat ovat dramaattisesti kerrottuna määrä köyhät yksinhuoltajaäidit, joilla on huollettavia lapsia.
suuren laman jälkeen kansallinen hyvinvointijärjestelmä laajeni sekä kattavuudessa että liittovaltion säännöksissä. Alusta alkaen järjestelmä veti kriitikoita puoleensa. Jotkut valittivat, että järjestelmä ei tehnyt tarpeeksi saadakseen ihmisiä töihin. Toiset yksinkertaisesti uskoivat, että liittohallituksen ei pitäisi hallinnoida hyvinvointijärjestelmää. Järjestelmän kasvaessa sitä kritisoitiin myös erityisesti 1980-ja 90-luvuilla.,
vuonna 1992 demokraattien ehdokas Bill Clinton pyrki presidentiksi lupaamalla ”lopettaa hyvinvoinnin sellaisena kuin sen tunnemme.”Vuonna 1996, Republikaani Kongressi hyväksyi ja Presidentti Clinton allekirjoitti lain uudistus, joka palasi eniten valvontaa hyvinvointia takaisin yhdysvaltoihin, mikä päättyy 61 vuotta liittovaltion vastuulla.
keskusteluun ja kirjoittamiseen
1. Miten hädänalaiset amerikkalaiset saivat apua ennen vuotta 1900?
2. Miksi useimmat valtiot hyväksyivät ”äidin eläke” – ohjelmat vuoden 1910 jälkeen? Millä tavoin näitä eläkkeitä joskus hallinnoitiin epäoikeudenmukaisesti?
3. Presidentti Franklin D., Roosevelt pitää sosiaaliturvalain sosiaaliturvasäännöksiä, jotka auttavat vähävaraisia lapsia ja muita huollettavia pysyvinä tai väliaikaisina? Selitä FDR: n perustelut asiassa.
kirjallisuutta
Burg, David F. Great Depression, Silminnäkijä Historia. New York: faktoja arkistosta, 1996.
Handler, Joel F. the Moral Construction of Poverty. Newbury Park, Calif.: Sage Publications, 1991.
kenen pitäisi olla vastuussa hyvinvoinnista?,
keskustelu jatkuu edelleen siitä, kuka on vastuussa hyvinvoinnin varattomat vanhukset, vammaiset ja köyhät yksinhuoltajaäidit ja heidän lapsensa.
1. Jakaantukaa pieniin ryhmiin keskustelemaan neljästä eri kannasta, jotka koskevat jäljempänä lueteltua hyvinvointivastuuta.
2. Kunkin ryhmän olisi päätettävä, mikä kanta on paras, ja raportoitava päätelmänsä ja perustelunsa muulle luokalle.
3. Tämän jälkeen luokan pitäisi äänestää neljästä vaihtoehdosta.
4. Lopuksi jokaisen oppilaan pitäisi kirjoittaa Pääkirjoitus, jossa selitetään, miksi hänen valintansa on paras.,
Tehtävissä
A. Hyvinvoinnin pitäisi olla kansallisten hallitusten vastuulla niin, että vähävaraisille yksinhuoltajaäideille huollettavien lasten, vanhusten ja vammaisten jokainen osa maa voi saada tukea, kun ne täyttävät tietyt tutkinnot.
B. hyvinvoinnin tulisi olla valtionhallinnon vastuulla, jotta jokainen 50 valtiosta voi vapaasti suunnitella oman tutkintonsa ja tukitasonsa.
C. hyvinvoinnin tulisi olla hyväntekeväisyysjärjestöjen, kirkkojen ja muiden voittoa tavoittelemattomien ryhmien vastuulla.
D. hyvinvointia ei pitäisi olla., Yksilöiden tulisi huolehtia itsestään perheensä, ystäviensä ja naapureidensa avulla.