Antebellum South näki suuria laajennuksia maataloudessa, kun taas teollisuuden kasvu pysyi suhteellisen hitaana. Etelän talous oli ominaista alhainen pääoman kartuttamiseen (suurelta osin työvoiman-pohjainen) ja pula nesteen pääomaa, joka, kun pahentaa täytyy keskittyä muutamia niittejä, läpitunkevaa anti-teollisuus-ja anti-urban-ideologia, ja vähentäminen etelä-pankki, johti Etelä-riippuvainen vienti., Toisin talouksien Pohjoiseen ja Länteen, joka tukeutui ensisijaisesti oman kotimaan markkinoilla, koska etelä-kotimaan markkinat koostuivat pääasiassa istutukset, etelä-yhdysvalloista tuotu ravintoa hyödykkeiden Lännestä ja teollisuustuotteet Pohjoisesta.
istutus järjestelmä voidaan nähdä tehtaan järjestelmästä, jota sovelletaan maatalouteen, jonka pitoisuus on työn alla taitava hallinta., Mutta vaikka pohjoisen teollisen tuotantotalouden taustalla oli kasvava kysyntä, plantaasin talousjärjestelmän ylläpito riippui sekä runsaasta että halvasta orjatyövoiman käytöstä.
viisi suurta hyödykkeiden etelä maataloudelle olivat puuvilla, vilja, tupakka, sokeri ja riisi, jossa on tuotannon johtava rahakasvi, puuvilla, keskittynyt Syvän Etelän (Mississippi, Alabama ja Louisiana).,
Tehottomuus orja agricultureEdit
johtava historioitsija aikakausi oli Ulrich Bonnell Phillips, joka opiskeli orjuutta ei niin paljon kuin poliittinen kysymys Pohjoisen ja Etelän välillä, mutta sosiaalisen ja taloudellisen järjestelmän. Hän keskittyi etelää hallinneisiin suuriin plantaasiin.
Phillips käsitteli orjatyön kannattamattomuutta ja orjuuden huonoja vaikutuksia etelän talouteen. Esimerkki uraauurtavasta vertailutyöstä oli” A Jamaica Slave Plantation ” (1914). Hänen metodinsa innoittivat orjuusopintojen ”Phillips school” – nimistä koulukuntaa vuosina 1900-1950.,
Phillips väitti, että laajamittainen plantaasiorjuus oli tehotonta eikä progressiivista. Se oli saavuttanut maantieteelliset rajansa noin vuoteen 1860 mennessä, minkä vuoksi sen oli lopulta häivyttävä (kuten kävi Brasiliassa). Vuonna 1910, hän väitti, ”Rappion Istutus Järjestelmä”, että orjuus oli kannattamatonta jäänne, joka säilyi, koska se tuotetaan sosiaalista asemaa, kunniaa ja poliittista valtaa., ”Useimmat viljelijät Etelä-oli pienten ja keskisuurten tilojen muutamia orjia, mutta suuri istutus omistajan vaurautta, usein heijastuu määrä orjia he omistivat, tuotti heille suurta arvostusta ja poliittista valtaa.”
Phillips väitti, että masters kohteli orjia suhteellisen hyvin; Kenneth M. Stampp hylkäsi myöhemmin jyrkästi hänen näkemyksensä tästä asiasta. Hänen johtopäätöksiä talouden lasku orjuuden haastettiin vuonna 1958 Alfred H. Conradin ja John R. Meyer maamerkki tutkimus julkaistiin Journal of political Economy., Heidän perustelunsa olivat edelleen kehittänyt Robert Fogel ja Stanley L. Engerman, joka väitti heidän 1974 kirja, Aika Ristillä, että orjuus oli sekä tehokas ja kannattava, kunhan hinta puuvillaa oli riittävän korkea. Fogel ja Engerman puolestaan joutuivat muiden orjuuden historioitsijoiden hyökkäyksen kohteeksi.,
Vaikutukset talouteen, sosiaaliseen structureEdit
Kuten orjuus alkoi syrjäyttää indentured orjuuteen kuin pääasiallinen työvoiman tarjontaa istutus järjestelmiä, Etelä -, talous-luonto laitoksen orjuuden auttoi lisääntynyt eriarvoisuus varallisuuden nähty antebellum Etelä. Kysyntä orjatyövoimaa ja USA: n kieltoa tuoda enemmän orjia Afrikasta ajoi hinnat orjia, joten se on kannattavaa pienemmille viljelijöille vanhempi ratkaistaan alueilla, kuten Virginia myydä orjia edelleen etelään ja länteen., Vakuutusmatemaattinen riski tai orjien omistamisen mahdollinen menetys kuolemasta, vammaisuudesta jne. se oli paljon suurempi pienille plantaasinomistajille. Korostuu kallistua orjia nähnyt juuri ennen sisällissotaa, yleinen liittyvät kustannukset omistaa orjia yksittäisten istutus omistaja, led-pitoisuus orja omistus nähnyt aattona sisällissota.