Asuminen bubbleEdit
vanavedessä subprime asuntolaina ja luotto kriisi vuonna 2007, Greenspan totesi, että siellä oli kupla, YHDYSVALTAIN asuntomarkkinoiden, varoitus vuonna 2007 ”suuria kaksinumeroisia laskee” kodin arvot ”suurempi kuin useimmat ihmiset odottavat”. Greenspan totesi kuitenkin myös, ” sain sen todella vasta hyvin myöhään 2005 ja 2006.,”
Greenspan totesi, että asunto-kupla oli ”täysin synnyttämä lasku todellinen pitkän aikavälin korot”, vaikka hän väittää myös, että pitkät korot ovat valvonnan ulottumattomissa keskuspankkien koska ”markkina-arvo maailmanlaajuinen pitkän aikavälin arvopapereita lähestyy 100 dollaria biljoonaa” ja siten näiden ja muiden omaisuuserien markkinoilla on riittävän suuri, että he ”nyt suolla resursseja keskuspankit”.
syyskuun 11.päivän 2001 iskujen jälkeen liittovaltion avomarkkinakomitea äänesti liittovaltion rahastojen koron alentamisesta 3,5 prosentista 3,0 prosenttiin., Sitten vuoden 2002 kirjanpitoskandaalien jälkeen Fed laski liittovaltion rahastojen kurssia silloisesta 1,25 prosentista 1,00 prosenttiin. Greenspan totesi, että tämä lasku hinnat olisi vaikutusta johtava nousuun kodin myynti ja jälleenrahoituksen, lisäten, että ”Lisäksi yllä kysyntää uusien rakentaminen, kiinnitys markkinat ovat myös olleet tehokas vakauttava voima viimeisten kahden vuoden aikana talouden ahdingossa helpottamalla louhinta joitakin pääoma, että asunnon on rakennettu jopa yli vuoden”.,
joidenkin Mukaan kuitenkin Greenspanin politiikka säätämällä korkoja historiallisen alhaisten osaltaan asunto kupla yhdysvalloissa. Federal Reserve myönsi yhteyden alhaisemmat korot, korkeampi koti arvot, ja lisääntynyt likviditeetti korkeampi kodin arvot tuoda koko talouteen: ”Kuin muiden omaisuuserien hinnat, asuntojen hinnat vaikuttavat korot, ja joissakin maissa asuntomarkkinoilla on keskeinen kanava rahapolitiikan välittymistä”.,
helmikuussa 23, 2004 puheen, Greenspan ehdotti, että enemmän asunnon pitäisi harkita ulos säädettävissä-korko kiinnitykset (Kädet), jossa korko sopeutuu nykyinen korko markkinoilla. Fedin omien varojen korko oli tuolloin kaikkien aikojen alhaisessa 1 prosentissa. Muutaman kuukauden kuluttua hänen suositus, Greenspan alkoi nostaa korkoja, sarja koronnostoja, että toisi varoja korko 5,25% noin kaksi vuotta myöhemmin., Jokin laukaiseva tekijä vuonna 2007 subprime-rahoituskriisin uskotaan olevan monia subprime-Aseiden, että reset paljon korkeampia korkoja kuin mitä lainanottaja maksaa muutaman ensimmäisen vuoden asuntolaina.
Vuonna 2008, Greenspan ilmaisivat suurta turhautumista, että 23. helmikuuta puhe oli tapana arvostella häntä, Aseiden ja subprime-kriisi, ja totesi, että hän oli tehnyt tasapainottavaa kommentteja kahdeksan päivää sen jälkeen, kun se kehui, että perinteinen kiinteä-korko kiinnitykset., Greenspan oli ehdottanut puheessaan, että lainanantajien tulisi tarjota asunnonostajille enemmän erilaisia ”asuntolainatuotevaihtoehtoja” kuin perinteisiä kiinteäkorkoisia asuntolainoja. Greenspan myös kehui nousu subprime-teollisuus ja sen työkaluja arvioitaessa luottokelpoisuutta:
Innovaatio on tuonut mukanaan lukuisia uusia tuotteita, kuten subprime-lainat ja kapealla luotto-ohjelmia maahanmuuttajille., Tällainen kehitys edustaa markkinareaktioita, jotka ovat ajaneet rahoituspalvelualaa läpi maamme historian … Nämä teknologian kehitys, lainanantajat on hyödyntää luotto-pisteytys malleja ja muita tekniikoita tehokkaasti laajentaa luotto laajempaan kuluttajille. … Kun taas marginaalihakijoilta olisi yksinkertaisesti evätty luotot, luotonantajat voivat nyt arvioida varsin tehokkaasti yksittäisten hakijoiden riskiä ja hinnoitella riskin asianmukaisesti., Nämä parannukset ovat johtaneet nopea kasvu subprime luotonanto; todellakin, tänään subprime-asuntolainojen osuus on noin 10 prosenttia lukumäärä kaikista kiinnitykset erinomainen, vain 1 tai 2 prosenttia 1990-luvun alussa.
subprime kiinnitys teollisuus romahti Maaliskuussa 2007, jossa monet suurin lainanantajat konkurssiin suojaa edessä raju sulkemiseen hinnat., Näistä syistä, Greenspan on kritisoitu hänen rooli nousu asunto kupla ja myöhemmin ongelmia, kiinnitys teollisuus -, sekä ”engineering” asunto kupla itse.
Vuonna 2004 Businessweek-lehden analyytikot väitti: ”Se oli Federal Reserve-suunniteltu lasku hinnat, jotka paisuttivat asuntojen kupla…hankalimmaksi hinta koekäyttö on, että monet viime ostajat ovat puristamalla osaksi taloa, että he voivat tuskin varaa hyödyntämällä pienempi hinnat saatavilla säädettävissä-korko kiinnitykset., Se jättää heidät täysin alttiiksi nouseville hinnoille.
syyskuussa 2008 Joseph Stiglitz totesi, että Greenspan ”uskonut asetuksessa; kun ylilyöntejä rahoitusjärjestelmän todettiin, (hän ja muut) kutsutaan itse-asetus—oksymoron”. Greenspan sanoo New York Timesin mukaan olevansa itse moitteeton., 6. huhtikuuta 2005, Greenspan kehotti lisäämään sääntelyn Fannie Mae ja Freddie Mac: ”Esiintyvät ennen Senaatin pankkikomitealle, Fed puheenjohtaja Alan Greenspan, sanoi valtava salkkuja yritykset—lähes neljännes home-mortgage market—aiheutti merkittäviä riskejä kansakunnan rahoitusjärjestelmän tulisi joko yhtiö kohtaavat merkittäviä ongelmia.,”Tästä huolimatta Greenspan vielä väittää olevan vakaasti vapaisiin markkinoihin, vaikka hänen 2007 elämäkerta, hän kirjoitti, ”Historia ei ole käsitelty ystävällisesti jälkimainingeissa pitkiä aikoja alhainen riskipreemioiden”, kuten ennen nähnyt luotto kriisi 2008.
Robert Reich kirjoitti vuonna 2009, että ”Greenspanin pahin muutto oli edistää jättimäistä asuntokuplaa ja pahinta maailmanlaajuista romahdusta sitten Suuren Laman. Vuonna 2004 hän laski korkoja 1 prosenttiin, jolloin pankit pystyivät lainaamaan rahaa ilmaiseksi inflaatiokorjattuna., Luonnollisesti pankit halusivat lainata niin paljon kuin mahdollista, sitten lainata sitä ja ansaita mukavia voittoja. Tilanne vaati lainanantajalaitosten viranomaisvalvontaa, jotta pankit eivät lainaisi huonokuntoisille lainanottajille. Hän kieltäytyi luottaen siihen, että markkinat kitkisivät pois huonot luottoriskit. Ei ollut.”
kongressin todistus siitä, lokakuu 23, 2008, Greenspan lopulta myönsi virhe asetuksen. New York Times kirjoitti: ”nöyrtynyt Herra., Greenspan myönsi, että hän oli laittanut liian paljon uskoa itseään korjaava voima vapaat markkinat ja ollut ennakoida itsetuhoinen valtaa mieletön kiinnitysluoton, Herra Greenspan kieltäytyi hyväksymästä syyttää kriisistä, mutta myönsi, että hänen uskonsa sääntelyn purkaminen oli järkkynyt”. Vaikka monet republikaanien lainsäätäjät yrittivät syyttää asuntokuplaa Fannie Maesta ja Freddie Macista, Greenspan syytti Wall Streetiä huomattavasti enemmän subprime-asuntolainojen niputtamisesta arvopapereiksi.,
2000-luvun Lopulla recessionEdit
Maaliskuussa 2008, Greenspan kirjoitti artikkelin Financial Times ”Ekonomistien” Foorumin, jossa hän sanoi, että vuoden 2008 finanssikriisi yhdysvalloissa on todennäköisesti arvostellaan eniten wrenching koska lopussa World War II. Siinä hän väitti: ”Emme koskaan voi ennakoida kaikkia epäjatkuvuuskohtia rahoitusmarkkinoilla.,”Hän totesi: ”Se on tärkeää, jopa ratkaisevaa, että mitään uudistuksia ja muutoksia, markkinoiden rakenteeseen ja asetus ei estä kaikkein luotettava ja tehokkaat suojatoimet kumulatiivinen taloudellinen epäonnistuminen: markkinoiden joustavuutta ja avointa kilpailua.,”Artikkeli herätti useita kriittisiä vastauksia forum avustajat, jotka, löytää syy välillä Greenspan politiikan ja epäjatkuvuuskohtia rahoitusmarkkinoilla, joka seurasi, Greenspan arvosteli lähinnä mitä monet uskoivat hänen epätasapainoinen ja kiinteän ideologisia olettamuksia siitä, globaali kapitalismi ja vapaa kilpailluilla markkinoilla. Merkittäviä kriitikot mukana J. Bradford DeLong, Paul Krugman, Alice Rivlin, Michael Hudson, ja Willem Buiter.,
Greenspan vastasi hänen kriitikot vuonna jatkoa artikkelin, jossa hän puolusti hänen ideologiansa, joita sovelletaan hänen käsitteellinen ja poliittinen kehys, joka muun muassa kieltää häntä käyttämästä todellista painetta vastaan orastavaa asunto kupla tai hänen sanat, ”leaning against the wind”. Greenspan väitti, että”näkemykseni tulosten hajaantumisesta on horjunut, mutta en ole sitä mieltä, että vapaat kilpailumarkkinat ovat ylivoimaisesti verraton tapa järjestää talouksia”. Hän totesi lopuksi: ”olemme kokeilleet sääntelyä raskaasta keskussuunnitteluun. Mikään ei toiminut tarkoituksellisesti., Haluammeko toistaa todisteet?”Financial Times associate editor ja päällikkö taloustieteen kommentaattori Martin Wolf Greenspan puolusti ensisijaisesti syntipukkina kuohunta. Greenspanin puolustukseen osallistuivat muun muassa Stephen S. Roach, Allan Meltzer ja Robert Brusca.,
Kuitenkin, lokakuu 15, 2008, artikkeli Washington Post analysoidaan alkuperä talouskriisi väittää, että Greenspan kiivaasti tahansa asetuksen johdannaisten, ja pyrkinyt aktiivisesti heikentää toimisto Commodity Futures Trading Komissio, kun Komissio on halunnut käynnistää niitä koskeva sääntely. Samaan aikaan, Greenspan suositeltavaa parantaa markkina-asetukset välttää johdannaisia tai muita monimutkaisia varat merkitty ahdistunut tai epälikvidejä markkinoita aikoina materiaali epäsuotuisissa olosuhteissa nähnyt aikana 2000-luvun lopulla luotto kriisi.,
Greenspan ei ollut yksin hänen opposition johdannaisten sääntelyä.,Vuonna 1999 hallituksen raportin, joka oli keskeinen tekijä kulkua Commodity Futures Modernization Act of 2000—lainsäädäntöä, joka selvensi, että useimmat over-the-counter-johdannaiset olivat ulkona sääntelyviranomaisen tahansa valtion virasto—Greenspan oli liittynyt valtiovarainministeri Lawrence Summers, Securities and Exchange Commission Puheenjohtaja Arthur Levitt, ja Commodity Futures Trading Komission Puheenjohtaja William Ranierin päätellessään, että ”monissa tilanteissa, kaupankäynnin johdannaiset, jotka hyväksyttävät swap osallistujat olisi jätettävä CEA” (Commodity Exchange Act)., Myös muut valtion virastot tukivat tätä näkemystä.
Kongressin todistus siitä, lokakuu 23, 2008, Greenspan myönsi, että hän oli ”osittain” väärin vastustaa asetuksen ja totesi: ”Ne meistä, jotka ovat etsineet oman edun luottolaitokset suojata oma pääoma—itseäni erityisesti—ovat valtion järkyttynyt epäusko.”Viitaten vapaamarkkina-ideologiaansa Greenspan sanoi:” Olen löytänyt virheen. En tiedä, miten merkittävä tai pysyvä se on. Se on kuitenkin ahdistanut minua kovasti.,”Kun edustaja Henry Waxman (D-CA) painosti häntä selventämään sanojaan. ”Toisin sanoen huomasitte, että näkemyksenne maailmasta, ideologiastanne, ei ollut oikea, se ei toiminut”, Waxman sanoi. ”Ehdottomasti, juuri”, Greenspan vastasi. ”Juuri siksi olin järkyttynyt, koska olen ollut menossa 40 vuotta tai enemmän hyvin huomattavia todisteita siitä, että se toimi poikkeuksellisen hyvin.”Greenspan myönsi vika vastustaa asetuksen johdannaiset ja myönsi, että rahoituslaitosten ei suojata osakkeenomistajien ja investointeja samoin kuin hän odotettavissa.,
Matt Taibbi kuvattu Greenspan put ja sen huonoja seurauksia sanomalla: ”joka kerta, kun pankit räjäytti spekulatiivinen kupla, he voisivat palata Fed ja lainata rahaa nolla tai yksi tai kaksi prosenttia, ja käynnistä peli sitten kaikki on ohi”, jolloin on ”lähes mahdotonta” pankit menettävät rahaa. Hän myös soitti Greenspan ”klassinen huijari”, jotka kautta poliittinen taju, ”imarreltu ja väitettiin hänen tavalla jopa Matterhorn American power ja…rullasi itsensä pois huomiota Wall Street 20 peräkkäistä vuotta”.,
dokumenttielokuvassa Inside Job, Greenspan mainitaan yhtenä vuosien 2007-08 finanssikriisistä vastuussa olevista henkilöistä. Hänet on myös nimetty Time-lehdessä yhdeksi”25: stä finanssikriisin syylliseksi”.
Poliittisia näkemyksiä ja väitti, politisoituminen officeEdit
Greenspan kuvaa itseään ”elinikäisen libertaari Republikaanien”.,
Maaliskuussa 2005, reaktio Greenspan on tukea Presidentti Bushin suunnitelma osittain yksityistää sosiaaliturvan, sitten-Demokraattisen Senaatin Minority Leader Harry Reid hyökkäsi Greenspan kuin ”yksi suurimmista poliittisen hakata meillä on Washingtonissa” ja arvosteli häntä tukemaan Bushin 2001 vero-leikkaus suunnitelma. Sitten-Demokraattisen Vähemmistön Leader Nancy Pelosi lisäsi, että oli vakavia kysymyksiä siitä, Fed itsenäisyyden seurauksena Greenspan on julkisia lausuntoja., Greenspan sai kritiikkiä myös demokraattien kongressiedustaja Barney Frankilta ja muilta Bushin Sosiaaliturvasuunnitelmien tukemisesta yksityisten tilien hyväksi. Greenspan oli sanonut, että Bushin mallissa on ” koko rahoituksen kehittämisen siemenet sen luonteen mukaan. Kuten olen aiemmin sanonut, Olen aina tukenut siirtoja täyteen rahoitukseen yksityisen tilin yhteydessä”.,
Toiset, kuten Republikaanien Senaattori Mitch McConnell, eri mieltä, että Greenspan oli liian kunnioittava Bush, jossa todetaan, että Greenspan ”on ollut itsenäinen pelaaja Syöttää pitkään alle molempia osapuolia, ja se teki valtava vaikutus”.
Taloustieteilijä Paul Krugman kirjoitti, että Greenspan oli ”kolme-card-maestro” ja ”puute vilpittömyys”, joka ”toistuvasti perinnöttömäksi, mitä Bushin hallinto haluaa, on pettänyt luottamusta Fed puheenjohtaja”.,
Greenspanin viidettä vahvistusta vastustanut republikaanisenaattori Jim Bunning syytti Greenspania kommentoimaan vain rahapolitiikkaa, ei finanssipolitiikkaa. Greenspan oli kuitenkin jo vuonna 1993 Fedin puheenjohtajana kommentoinut finanssipolitiikkaa tukiessaan Presidentti Clintonin alijäämäsuunnitelmaa, johon sisältyi veronkorotuksia ja budjettileikkauksia.
lokakuu 2011 luento käsitellään Occupy liikkeen, Noam Chomsky ominaista osia Greenspanin helmikuuta 1997 todistus USA, Senaatti esimerkkinä niin sanottujen 1 prosentin omatoimisesta asenteesta. Tässä todistuksessa Greenspan oli todennut, että työntekijöiden epävarmuuden lisääntyminen on merkittävä tekijä, joka pitää inflaation ja inflaatio-odotuksen alhaisena ja edistää näin pitkäaikaisia investointeja.