Looginen harhaluuloja-ne loogisia aukkoja, jotka mitätöidä perustelut — eivät ole aina helppo havaita.
Vaikka jotkut tulevat muodossa äänekäs, räikeä epäjohdonmukaisuuksia, muut voivat helposti lentää tutkan alla, salainen osaksi jokapäiväistä kokouksia ja keskusteluja huomaamatta.
Ottaa ymmärrystä näitä perus looginen harhaluuloja voi auttaa sinua enemmän luottavaisesti jäsentää väitteet ja väittää, osallistua ja todistaja päivittäin — erottamalla tosiasia alkaen jyrkästi pukeutunut fiktiota.,
listamme ei suinkaan ole tyhjentävä opas jokaiseen viralliseen ja epäviralliseen harhaluuloon, mutta sen pitäisi auttaa rakentamaan parempia argumentteja ja tunnistamaan loogisia harha-askeleita.
15 Yhteinen Looginen Harhaluuloja
1) Olki Mies Harhaluulo
Tämä harhaluulo syntyy, kun vastustaja yli-yksinkertaistaa tai vääristää teidän argumentti (eli perustaa ”straw man”), jotta se on helpompi hyökätä tai kumota., Sen sijaan täysin käsitellä todellinen argumentti, kaiuttimet vedoten tämä harhaluulo esittää pinnallisesti samanlainen-mutta lopulta ei yhtä-versio oikea asenne, auttaa heitä luomaan illuusion helposti kukistaa sinua.
Esimerkki:
John: luulen, että meidän pitäisi palkata joku uudelleensuunnittelu verkkosivuilla.
Lola: sanotko, että meidän pitäisi heittää rahamme ulkoisiin resursseihin sen sijaan, että rakentaisimme Oman suunnittelutiimimme? Se vahingoittaa yhtiötämme pitkällä aikavälillä.,
2) Kelkkaan Harhaluulo
Vain koska merkittävä määrä ihmisiä uskovat, että lause on totta, ei automaattisesti tee siitä totta. Suosio yksin ei riitä vahvistamaan argumenttia, vaikka sitä käytetään usein itsenäisenä oikeutuksena voimassaololle. Perustelut, tähän tyyliin älä ota huomioon se, onko väestö validointi väite on itse asiassa pätevä tekemään niin, tai jos vastoin näyttöä.
kun taas useimmat meistä odottavat näkevänsä bandwagon-argumentteja mainonnassa (esim.,, ”kolme neljästä ajattelee, että X brand hammastahna puhdistaa hampaat parhaiten”), tämä harhaluulo voi helposti livahtaa sen tiensä arkisiin tapaamisiin ja keskusteluihin.
Esimerkki:
suurin osa ihmisistä uskovat mainostajien pitäisi käyttää enemmän rahaa ilmoitustauluilla, niin mainostaulut ovat objektiivisesti paras muoto mainos.,
3) Muutoksenhaku Viranomaisen Harhaluulo
Kun vetoaa viranomaisen eivät suinkaan aina virheellinen, ne voi nopeasti tulla vaarallinen, kun olet liian riippuvainen mieltä yksi henkilö. varsinkin jos henkilö yrittää vahvistaa jotain ulkopuolella niiden asiantuntemusta.
Getting auktoriteetti takaisin ehdotuksesi voi olla tehokas lisä olemassa olevaa väitettä, mutta se voi olla pilarin koko argumentti perustuu. Vaikka joku valta-asemassa oleva uskoo jonkin olevan totta, se ei tee siitä totta.,
Esimerkki:
Huolimatta siitä, että meidän Q4 luvut ovat paljon alhaisemmat kuin tavallisesti, meidän pitäisi työntää eteenpäin käyttäen samaa strategiaa, koska meidän TOIMITUSJOHTAJA Barbara sanoo, että tämä on paras lähestymistapa.
4) Väärä Dilemma Harhaluulo
Tämä yleinen harhaluulo harhaan esittämällä monimutkaisia kysymyksiä kannalta kaksi luonnostaan vastustavat osapuolet. Sen sijaan tunnustavat, että useimmat (jos ei kaikki) kysymyksiä voi olla ajatellut kirjon mahdollisuuksia ja kannanottoja, väärä dilemma harhaluulo väittää, että on olemassa vain kaksi toisensa poissulkevia tuloksia.,
Tämä harhaluulo on erityisen ongelmallinen, koska se voi antaa vääriä uskottavuutta äärimmäisiä kannanottoja, välittämättä mahdollisuuksia kompromissi tai mahdollisuudet uudelleen kehystää kysymys uudella tavalla.
esimerkki:
voimme joko yhtyä Barbaran suunnitelmaan tai antaa projektin epäonnistua. Muuta vaihtoehtoa ei ole.
5) Hätäinen Yleistys Harhaluulo
Tämä harhaluulo syntyy, kun joku vetää laajoja päätelmiä, jotka perustuvat riittämätön tai riittäviä todisteita., Toisin sanoen, he hätiköityjä johtopäätöksiä voimassaoloaika tarjouksen jotkut-mutta ei tarpeeksi-näyttöä takaisin se ylös, ja unohtaa mahdolliset vastaväitteet.
Esimerkki:
Kaksi tiimini jäsenet ovat enemmän sitoutuneita työntekijöitä sen jälkeen kun julkinen puhuminen luokat. Se todistaa, että meillä pitäisi olla pakolliset julkisen puhumisen tunnit koko yhtiölle työntekijöiden sitoutumisen parantamiseksi.
6) Laiska Induktio Harhaluulo
Laiska induktio on täydellinen vastakohta hätäinen yleistys harhaluulo edellä., Tämä harhaluulo syntyy, kun riittävästi johdonmukaista näyttöä voimakkaasti osoittaa tietty johtopäätös on tosi, mutta joku ei tunnusta sitä, sen sijaan liittämällä tulos sattumaa tai jotain, joka ei liity täysin.
Esimerkki:
vaikka jokainen projekti Brad on onnistunut kahden viime vuoden aikana on ajaa aikataulusta jäljessä, olen edelleen sitä mieltä voimme liitu se jopa valitettavaa olosuhteissa, ei hänen projektinhallinnan taitoja.,
7) Korrelaatio/Syy Harhaluulo
Jos kaksi asiaa näyttävät olevan korreloi, tämä ei välttämättä tarkoita, että yksi niistä asioista, kiistatta aiheuttanut toinen asia. Tämä saattaa tuntua ilmeinen harhaluulo paikalla, mutta se voi olla haastavaa kiinni käytännössä-varsinkin, kun todella haluat löytää korrelaatio kaksi pistettä tietoja todistaakseen asian.
Esimerkki:
blogissa näkymät olivat alas huhtikuussa. Muutimme myös blogin otsakkeen väriä huhtikuussa., Tämä tarkoittaa sitä, että blogin otsakkeen värin muuttaminen johti näkemysten vähenemiseen huhtikuussa.
8) Empiirisiä Todisteita Harhaluulo
paikka looginen todisteita, tämä harhaluulo korvaavia esimerkkejä joku on henkilökohtainen kokemus. Argumentit, jotka tukeutuvat vahvasti anekdoottisiin todisteisiin, pyrkivät unohtamaan sen tosiasian, että yksi (mahdollisesti eristetty) esimerkki ei voi seistä yksin lopullisena todisteena suuremmasta lähtökohdasta.
Esimerkki:
Yksi asiakkaamme kaksinkertaistui niiden tuloksia vaihtamisen jälkeen kaikki heidän lasku-sivun tekstin kirkkaan punainen., Siksi kaiken tekstin muuttaminen punaiseksi on todistettu tapa kaksinkertaistaa muunnoksia.
9) Texas Ampuja Harhaluulo
Tämä harhaluulo saa sen värikäs nimi anekdootti noin Texan, joka ampuu aseellaan ladon seinään, ja etenee sitten maalata kohdetta noin lähimmän klusterin luodin reikiä. Tämän jälkeen hän osoittaa luodin runteleman kohteen todisteeksi asiantuntijataidostaan.
Texasilaisiin sharpshooter-harhakuvitelmiin tukeutuvat kaiuttimet pyrkivät poimimaan dataklustereita ennalta määrätyn johtopäätöksen perusteella., Sen sijaan, että koko kirjon todisteita johtaa heidät looginen johtopäätös, he löytää malleja ja korrelaatiot tukevat tavoitteensa, ja sivuuttaa todisteita, jotka ovat ristiriidassa niiden tai viittaa siihen, että klusterit eivät olleet tilastollisesti merkittäviä.
Esimerkki:
Lisa myi ensimmäisen käynnistyksen vaikutusvaltainen teknologian yritys, joten hänen täytyy olla menestyvä yrittäjä. (Hän ei piittaa siitä, että neljä hänen startupeistaan on epäonnistunut sen jälkeen.,)
10) Keski-Maahan Harhaluulo
Tämä harhaluulo olettaa, että kompromissi kahden äärimmäisen ristiriitaisia pistettä on aina totta. Tämän tyylin argumentit jättävät huomiotta sen mahdollisuuden, että jompikumpi tai molemmat ääripäät voisivat olla täysin tosia tai vääriä — tekee minkä tahansa kompromissin näiden kahden välillä pätemättömäksi.
Esimerkki:
Lola luulee, että paras tapa parantaa tuloksia on suunnitella uudelleen koko yrityksen verkkosivuilla, mutta John on lujasti tehdä muutoksia verkkosivuilla., Siksi paras lähestymistapa on suunnitella uudelleen joitakin osia verkkosivuilla.
11) todistustaakka Harhaluulo
Jos henkilö väittää, että X on totta, se on heidän velvollisuus toimittaa todisteet eivät tue tätä väitettä. Se on virheellinen väite, että X on totta, kunnes joku muu voi todistaa, että X ei ole totta. Samoin on myös pätemätöntä väittää, että X on totta, koska on mahdotonta todistaa, että X on väärä.
Toisin sanoen, vain koska ei ole todisteita esitetään vastaan jotain, joka ei automaattisesti tehdä, että asia totta.,
Esimerkki:
Barbara uskoo markkinoinnin toimisto toimisto on ahdisti, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että se ei ole kirottu.
12) Henkilökohtainen Epäusko Harhaluulo
Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää, miten tai miksi jokin asia on totta, se ei automaattisesti tarkoita, että asia kysymys on väärä. Henkilökohtainen tai kollektiivinen ymmärtämättömyys ei riitä tekemään vaatimusta pätemättömäksi.,
Esimerkki:
– en ymmärrä, miten uudistimme sivustomme johtanut enemmän tuloksia, niin siellä on ollut toinen vaikuttava tekijä.
13) ”No True Scotsman” Harhaluulo
Usein käytetään suojaamaan väitteitä, jotka perustuvat yleismaailmallisia yleistyksiä (kuten ”kaikki Markkinoijat rakkaus piirakka”) tämä harhaluulo epätarkasti taipuu counterexamples väite muuttamalla paikannus tai ehtoja alkuperäinen väite jättää vastaesimerkki.,
Toisin sanoen, sen sijaan, että acknolwedging, että counterexample niiden alkuperäinen väite on olemassa, puhuja ammends ehdot vaatia. Alla olevassa esimerkissä, kun Barabara esittää voimassa oleva vastaesimerkki John väite, John muutoksia ehtoihin, hänen väitteensä jättää Barbara on vastaesimerkki.
Esimerkki:
John: markkinoija Ei olisi koskaan laittaa kaksi call-to-toimet yhdellä aloitussivu.
Barbara: Lola, markkinoija, todella löytyy suuri menestys, laittamalla kaksi call-to-toimet yhdellä aloitussivu viimeinen kampanja.,
John: No, ei totta markkinoija olisi laittaa kaksi call-to-toimet yhdellä aloitussivun, niin Lola ei saa olla totta markkinoija.
14) Tu quoque Harhaluulo
tu quoque harhaluulo (latinaksi ”sinä myös”) on virheellinen yrittää horjuttaa vastustajan vastaamalla kritiikkiä, kritiikkiä-mutta ei se oikeastaan esittelee vasta-argumentti alkuperäisen kiistänyt väitteen.
alla olevassa esimerkissä Lola esittää väitteen. Sen sijaan, että John esittäisi todisteita Lolan väitettä vastaan, hän nostaa väitteen Lolaa vastaan., Tämä hyökkäys ei auta Johnia todistamaan Lolan vääräksi, sillä hän ei puutu hänen alkuperäiseen väitteeseensä millään tavoin.
Esimerkki:
Lola: en usko, että John olisi hyvä sovi hallita tätä hanketta, koska hän ei ole paljon kokemusta projektinhallinnasta.
John: mutta sinullakaan ei ole paljon kokemusta projektinhallinnasta!,
15) Harhaluulo Harhaluulo
Tässä on jotain tärkeää pitää mielessä, kun haistaa harhaluuloja: vain koska joku väite perustuu harhaluulo ei välttämättä tarkoita, että niiden väite on valetta.
Making harhaluulo-täynnä väite ei automaattisesti kumoa lähtökohta argumentti-se tarkoittaa vain sitä, että argumentti ei itse asiassa vahvistaa niiden lähtökohta. Toisin sanoen, heidän argumenttinsa on syvältä, mutta he eivät välttämättä ole väärässä.,
Esimerkki:
John on argumentti uudistimme yhtiön verkkosivuilla selvästi vedonnut voimakkaasti kirsikka poimittuja tilastoja tukemaan hänen väitettään, niin Lola päätti, että uudistimme sivuston täytyy olla hyvä päätös.
alun Perin julkaistu Heinäkuu 26, 2018 7:42:00 PM, päivitetty 28. heinäkuuta 2017.
Aiheet:
Markkinointi Psykologia