Cooper decidió no esperar para discutir el asunto con Sullivan. She decided to ask the accountants who made those entries to provide support for them herself. De antemano, le preguntó a Kenny Avery, que había sido el Socio principal de Andersen en la cuenta de WorldCom antes de que KPMG se hiciera cargo, si sabía sobre la capacidad prepagada. Avery nunca había oído hablar del término, y no sabía nada en los principios de Contabilidad Generalmente Aceptados que permitían capitalizar los costos de línea. Andersen, resultó, nunca había probado los gastos de capital de WorldCom para ello.,
Cooper y Smith luego interrogaron a Betty Vinson, la directora de contabilidad que hizo las entradas. Para su sorpresa, Vinson admitió que había hecho las entradas sin saber para qué eran o ver apoyo para ellos. Lo había hecho bajo la dirección de Myers y el director general de contabilidad Buford Yates. Cuando Cooper y Smith hablaron con Yates, admitió que no sabía lo que era la capacidad de prepago. Yates también afirmó que los contadores que le informaban anotaron entradas bajo la dirección de Myers.: 243-245
finalmente, los auditores internos hablaron con Myers., Admitió que no había apoyo para las entradas. De hecho, se habían registrado «en función de lo que pensábamos que debían ser los márgenes», y no había normas de contabilidad que los respaldaran. Admitió que las entradas nunca deberían haberse hecho, pero fue difícil detenerlas una vez que comenzaron. Aunque se sentía incómodo con las entradas, nunca pensó que tendría que explicarlas a los reguladores.,: 246-247 al día siguiente, Farrell se reunió con Sullivan y Myers, y concluyó que su justificación para las entradas tenía sentido » desde una perspectiva comercial, pero no desde una perspectiva contable.»En respuesta, Sullivan, Myers, Yates y Abide se apresuraron a encontrar cantidades que se gastaron cuando deberían haberse capitalizado con la esperanza de compensar las entradas de capacidad prepagada. Creían que la única otra alternativa era una reformulación de los ingresos.
Bobbitt finalmente convocó una reunión del Comité de auditoría para el 20 de junio., En ese momento, el equipo de Cooper había descubierto más de 3 3 mil millones en transferencias cuestionables de las cuentas de gastos de costos de línea a los activos de 2001 a 2002. En la reunión, Farrell declaró que no había nada en los PCGA que permitiera esas entradas. Sullivan afirmó que WorldCom había invertido en la expansión de la red de telecomunicaciones a partir de 1999, pero la expansión anticipada en el uso de los clientes nunca se produjo. Argumentó que las entradas estaban justificadas sobre la base del principio de coincidencia, que permitía que los costes se contabilizaran como gastos de modo que se alinearan con cualquier beneficio futuro acumulado de un activo., También sostuvo que dado que los bienes de capital valían menos de lo que los libros decían que deberían ser, reiteró su propuesta de un cargo de reestructuración, o un «cargo por deterioro», como lo llamó, para el segundo trimestre de 2002. Afirmó que Myers podría proporcionar apoyo para las entradas. El Comité le dio hasta el lunes siguiente para obtener apoyo.: 256-258
durante el fin de semana, Cooper y su equipo descubrieron varias entradas más sospechosas de «capacidad prepagada». En total, la dependencia de auditoría interna había descubierto un total de 49 asientos de capacidad prepagada que detallaban 3 dólares.,8.000 millones de transferencias se distribuyeron a lo largo de todo 2001 y el primer trimestre de 2002. Varios de ellos fueron introducidos en las instrucciones explícitas de Sullivan y Myers bajo la línea «SS entry.»Mientras que algunas de las entradas sospechosas fueron hechas por directores y gerentes, otras fueron hechas por contadores de nivel inferior que no entendían la seriedad de lo que estaban haciendo.: 258-259 mientras se reunían con otro director de contabilidad, Troy Normand, aprendieron sobre más contabilidad potencialmente ilícita., Según Normand, la dirección había utilizado las reservas de costes de la empresa en partes de 2000 y 2001 para reducir artificialmente los gastos.: 261
al mismo tiempo, el Comité de auditoría pidió a KPMG que realizara su propia revisión. KPMG descubrió que Sullivan había movido los costos del sistema a través de varias cuentas de propiedades, lo que les permitía ser registrados como gastos de capital. Los gastos se repartieron para que inicialmente no fueran obvios., Cuando KPMG le preguntó al ex equipo de compromiso de WorldCom de Andersen sobre las entradas, los contadores de Andersen dijeron que nunca habrían aprobado las entradas si hubieran sabido sobre ellas. Se le pidió a Sullivan que presentara una explicación por escrito de sus acciones para el lunes.
en una reunión del Comité de auditoría ese lunes, Sullivan presentó un libro blanco explicando su razonamiento. El Comité de auditoría y KPMG no fueron persuadidos., Llegaron a la conclusión de que las cantidades se transfirieron con el único propósito de cumplir los objetivos de Wall Street, y que la única solución aceptable era volver a calcular los beneficios de las empresas para todo el año 2001 y el primer trimestre de 2002. Andersen retiró su opinión de auditoría correspondiente a 2001 y la Junta exigió la dimisión de Sullivan y Myers.: 262-264