hay pocos temas en el discurso moderno tan divisivos, tan cargados de malentendidos y tan arraigados en una convicción profundamente arraigada como el aborto.
los que están en el lado pro-elección del espectro argumentan que es el derecho de una mujer a elegir si lleva un embarazo a término o no. Por otro lado, los activistas antiaborto insisten en que desde el momento de la concepción el feto tiene un derecho inalienable a la existencia., En los últimos años, la polarización ha aumentado y el tema se ha vuelto excepcionalmente partidista políticamente, con los aspectos personales y políticos cada vez más difíciles de separar.
en medio de toda la discusión apasionada, es fácil que los malentendidos y las ficciones llenen el vacío entre ideologías opuestas. Sin embargo, si vamos a tener una discusión razonada sobre el derecho al aborto, tenemos que desechar las persistentes falsedades que nublan el tema., Si hemos de elegir la razón sobre la retórica, vale la pena abordar algunos de los mitos más perniciosos que surgen cada vez que se plantea la cuestión del aborto.
el aborto conduce a la depresión y el suicidio
de todos los mitos que rodean el aborto, siento que la afirmación de que conduce a la depresión y el suicidio debe clasificarse como el más odioso. Es un favorito perenne de los grupos antiaborto. Los activistas antiaborto lo llaman PAS-post-aborto-síndrome, un término acuñado por el Dr. Vincent Rue., Rue es un prolífico activista contra el aborto que testificó ante el Congreso de los Estados Unidos en 1981 que había observado el síndrome de estrés postraumático en mujeres que se habían sometido a abortos. La afirmación mutó rápidamente en la ominosa y potente sugerencia de que el aborto conduce al suicidio y la depresión. Sin embargo, a pesar de la ubicuidad de esta afirmación por parte de los defensores contra el aborto, el AP no es reconocido por los órganos de expertos pertinentes., No aparece en el DSM-V (manual de salud mental), y el vínculo entre el aborto y los problemas de salud mental es desestimado por organizaciones encargadas de la protección de la salud mental, como la Asociación Americana de psicología, la Asociación Americana de Psiquiatría y el Royal College of Obstetricians and Gynaecologists.
la razón de esta actitud despectiva es simple: a pesar de años de investigación no hay evidencia de que exista PAS., La hipótesis de que las mujeres que se someten a un aborto tienen peores resultados de salud mental que las que no lo hacen es en el fondo una afirmación científica y se puede probar como tal. Un estudio reciente en Dinamarca trazó la salud psicológica de 365,550 mujeres, incluidas 84,620 que habían tenido abortos. No encontraron un aumento en el daño psicológico, ni ningún riesgo elevado de suicidio. Este hallazgo no es especialmente sorprendente, ya que investigaciones anteriores encontraron que siempre que una mujer no fuera ya depresiva, entonces «el aborto electivo de un embarazo no deseado no representa un riesgo para la salud mental»., En un artículo para el Journal of the American Medical Association titulado «The myth of the abortion trauma syndrome» , el Dr. Nada Stotland afirmó elocuentemente la desconexión entre el mensaje de las organizaciones anti choice y la literatura revisada por pares sobre el tema: «actualmente, hay intentos activos de convencer al público y a las mujeres que consideran el aborto de que el aborto con frecuencia tiene consecuencias psiquiátricas negativas. Esta afirmación no es corroborada por la literatura: la gran mayoría de las mujeres toleran el aborto sin secuelas psiquiátricas», una conclusión que se repite en las revisiones sistemáticas.,
pero a pesar de que la ciencia simplemente no apoya las afirmaciones de la brigada antiaborto, el mito persiste. En un movimiento relativamente reciente, algunos estados de Estados Unidos ahora requieren que los médicos adviertan a las mujeres que buscan un aborto de los peligros para su salud mental, a pesar de la completa falta de justificación científica para hacerlo. En Dakota del Sur, una ley estatal de 2005 no solo ordenó esta perversión del consentimiento informado, sino que también agregó un puñado censurable de manipulación emocional al insistir en que se les diga a las mujeres que están terminando «un ser humano vivo completo, separado, único»., La discordante desconexión entre las mejores pruebas científicas y las prácticas aplicadas por la legislación es preocupante, expresada con pesar por el Instituto Guttmacher:»… los activistas contra el aborto pueden aprovechar el hecho de que el público en general y la mayoría de los responsables políticos no saben lo que constituye «buena ciencia»… para defender sus posiciones, estos activistas a menudo citan estudios que tienen graves defectos metodológicos o sacan conclusiones inapropiadas de estudios más rigurosos».,
contrariamente a las afirmaciones de los activistas antiaborto, la mayoría de las mujeres otorgaron un alivio al Reporte de aborto como su sentimiento primario, no depresión. La investigación también revela un corolario sutil pero importante; mientras que las mujeres generalmente no sufren efectos de salud mental a largo plazo relacionados con el aborto, la culpa y la tristeza a corto plazo eran mucho más probables si las mujeres provenían de un entorno donde el aborto se veía negativamente o sus decisiones se denunciaban., Dado que esta es precisamente la actitud fomentada por los activistas antiaborto, hay una oscura ironía en juego cuando organizaciones de este tipo aumentan el sufrimiento de las mismas mujeres que dicen ayudar.
el aborto causa cáncer
como si el aborto no fuera ya un tema lo suficientemente emotivo, elementos del movimiento antiaborto han postulado durante mucho tiempo que las mujeres que eligen tener un aborto tienen un riesgo mucho mayor de cáncer, particularmente de mama., Esto es un sinsentido absoluto y desenfrenado del más alto orden – la conjetura aborto – cáncer de mama (ABC) fue defendida por el prominente cristiano nacido de nuevo y activista contra el aborto Dr. Joel Brind a principios de la década de 1990. este supuesto vínculo no es apoyado por la literatura científica, y el vínculo aparente entre el cáncer de mama y el aborto inducido es explícitamente rechazado por la comunidad médica.
Pero aunque hay poca evidencia científica para la ABC hipótesis, esto no impidió que la administración de George W., Bush alteró el sitio web del Instituto Nacional del cáncer (NCI) para sugerir que el aborto electivo puede conducir al cáncer de mama a principios de la década de 2000. la comunidad médica reaccionó con disgusto, y el New York Times criticó la duplicidad retórica de la administración Bush como una «distorsión atroz». El NCI convocó un taller para examinar la evidencia en febrero de 2003, y concluyó que la hipótesis carecía de cualquier evidencia de apoyo y era de naturaleza política más que médica., Después de esta reprimenda punzante, Brind recurrió a la trillada teoría de la conspiración, alegando que era una «agencia federal corrupta» y dedicada a «proteger la industria del aborto», así como dirigir su ira hacia la comunidad médica principal.
Las afirmaciones de que el aborto aumenta el riesgo de cáncer no son creíbles, una posición apoyada por organismos de todo el mundo, incluidos la OMS, el Instituto Nacional del cáncer, El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos y el Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos., Sin embargo, el mito del ABC sigue siendo un arma potente en el arsenal de los activistas contra el aborto. En 2005, manifestantes Canadienses contra el aborto colocaron carteles alegando un encubrimiento por parte de organismos nacionales contra el cáncer. Incluso hoy en día, algunas leyes estatales de Estados Unidos exigen que los médicos adviertan a las mujeres sobre el riesgo a pesar de la completa ausencia de una razón para sospechar que existe. Como explica un artículo en Historia Médica, este enfoque continuo en la inexistencia de un vínculo es la culminación de la»…, los esfuerzos del movimiento antiaborto, después de la violencia de principios de la década de 1990, para recuperar la respetabilidad a través del cambio de sus tácticas y retórica, que incluyó la adopción del enlace ABC como parte de su nueva estrategia ‘centrada en las mujeres’.»
el aborto reduce la fertilidad
la sugerencia de que el aborto puede dañar la fertilidad es comprensiblemente aterradora, pero se basa en una comprensión anticuada de las técnicas de aborto., Los abortos quirúrgicos tempranos tendieron a ser realizados usando un método de dilatación y curetaje (d& C), con un riesgo inherente pero pequeño de cicatrización que podría potencialmente conducir a complicaciones. Sin embargo, esta técnica es obsoleta, reemplazada por un método de succión mucho más seguro y efectivo a principios de la década de 1970. en el siglo 21, la OMS recomienda una técnica basada en la succión para el aborto quirúrgico, lo que hace que el riesgo para la fertilidad futura sea insignificante.
además de esto, en la mayor parte de Europa la mayoría de los abortos ahora se realizan al principio del embarazo, por debajo de las 9 semanas., Los abortos en esta etapa temprana son de naturaleza médica, utilizando compuestos como la mifepristona (RU-486) que inducen el aborto espontáneo. No hay evidencia de que el aborto médico o quirúrgico moderno afecte la fertilidad futura.
el feto puede sentir dolor
uno de los argumentos más inflamatorios contra el aborto se basa en la afirmación de que el feto puede sentir dolor, y que la terminación es, por lo tanto, un asunto brutal. Es muy poco probable que esto sea cierto., Un feto en las primeras etapas de desarrollo carece del sistema nervioso desarrollado y el cerebro para sentir dolor o incluso ser consciente de su entorno. El aparato neuroanatómico requerido para el dolor y la sensibilidad no está completo hasta aproximadamente 26 semanas en el embarazo. Como el límite superior en todo el mundo para la interrupción es de 24 semanas, y la gran mayoría de los embarazos se interrumpen mucho antes de esto (la mayoría en las primeras 9 semanas en el Reino Unido), la cuestión del dolor fetal es una pista falsa completa. Esto se refleja en el informe del Royal College of Obstetricians and Gynaecologists sobre el dolor fetal, que concluye «…, los datos existentes sugieren que el procesamiento cortical y, por lo tanto, la percepción fetal del dolor no pueden ocurrir antes de las 24 semanas de gestación».
a pesar de su completa falta de veracidad, este mito sigue siendo poderoso, y en varios estados de Estados Unidos la legislación dicta que los médicos pueden ser multados por no advertir a las mujeres que el feto podría experimentar dolor, a pesar de los consejos científicos que sugieren que «las propuestas para informar a las mujeres que buscan abortos sobre el potencial de dolor en los fetos no están respaldadas por evidencia., Los mandatos legales o clínicos para las intervenciones para prevenir dicho dolor son científicamente erróneos y pueden exponer a las mujeres a intervenciones inapropiadas, riesgos y angustia.»
reducir el acceso al aborto disminuye la demanda de aborto
los activistas antiaborto a menudo operan bajo la suposición implícita de que los obstáculos adicionales para obtener abortos disminuirán el número de abortos realizados; esto es demostrablemente falso. Reducir el acceso al aborto no sofoca la demanda del aborto, y hacer que el aborto sea ilegal simplemente hace que el aborto sea menos seguro., La evidencia sugiere que la tasa de aborto es aproximadamente igual en los países con y sin aborto legal. Un estudio de Lancet de 2012 encontró que las regiones con acceso restringido al aborto tienen tasas más altas que las áreas más liberales, y las regiones restringidas tenían una incidencia mucho más alta de abortos inseguros. En todo el mundo, alrededor de 42 millones de mujeres al año optan por abortar, y de ellas, alrededor de 21,6 millones son inseguras. Las consecuencias de esto son sombrías, resultando en alrededor de 47.000 muertes maternas al año., Esto la convierte en una de las principales causas de mortalidad materna (13%), y puede llevar a complicaciones graves incluso cuando sobrevive.
en el mundo desarrollado, donde los viajes internacionales son asequibles, las restricciones al aborto tienen aún menos sentido. Irlanda, por ejemplo, tiene leyes de aborto increíblemente restrictivas, una resaca de los días en que fue el último puesto avanzado del Vaticano en Europa (una situación a la que he aludido antes)., Pero mientras que los grupos de presión antiaborto irlandeses se jactan de que Irlanda está libre de aborto, este júbilo santurrón ignora el hecho de que un promedio de 12 mujeres al día viajan a Gran Bretaña para abortar, y otras procuran abortivos en línea. Estas barreras adicionales no disuaden a las mujeres de buscar terminaciones, simplemente agregan obstáculos emocionales y financieros para obtenerlas.
estas son solo algunas de las afirmaciones que surgen, como Hidra, cuando se discute el aborto, y este artículo no es de ninguna manera exhaustivo., El aborto es un tema emotivo, y hay todo un espectro de posiciones a las que uno podría suscribir. Y por supuesto, la gente tiene todo el derecho de tener cualquier opinión que quieran. Pero no tenemos el derecho de inventar nuestros propios hechos, y perpetuar la ficción desacreditada no ayuda a nadie. Tal cínica manipulación de la verdad no solo es intelectualmente insípida, sino que agrava una situación ya difícil que enfrentan muchas mujeres, sustituyendo fabricaciones emotivas y a veces Manipuladoras en lugar de información clara.
El Dr. David Robert Grimes es físico e investigador del cáncer en la Universidad de Oxford., Es columnista habitual del Irish Times y bloguea en www.davidrobertgrimes.com. fue ganador conjunto del Premio John Maddox 2014 por defender la ciencia.
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger