dirigida por el cineasta por primera vez aunque aparentemente el aclamado director de escena Británico Rupert Goold, «True Story» comienza con una toma aérea de movimiento lento de un oso de peluche cayendo en una maleta abierta y aterrizando junto a un niño que está acostado en la maleta en posición fetal. El niño resulta ser una de las supuestas víctimas de Christian Longo (Franco) que pronto es arrestado por matar a toda su familia, una esposa y tres hijos., Corte Finkel de toHill, en África en el trabajo en una historia importante-tal vez su octavo o noveno concierto de portada de la revista New York Times, le grita a su esposa una vez que está de vuelta en los estados—y se está equivocando en algunos de los detalles, de una manera que le va a morder el culo, a lo grande. Exiliado de The Times en desgracia, se retira a su acogedora cabaña moderna en Montana y a su esposa Académica Jill (Felicity Jones), muy preocupada pero comprensiva, donde pronto escucha de un reportero de anOregon sobre un asesino múltiple que había estado usando la identidad de Finkel en el momento de su captura en México., Ese sería Longo. Intrigado, Finkel solicita una entrevista con el acusado. El acusado acepta. Resulta que es un veterano imitador del trabajo de Finkel. Le hace a Finkel una oferta que cualquier periodista de temporada admitiría que apesta al cielo, mientras que al mismo tiempo presenta una tentación innegablemente potente: si Finkel se queda con la historia hasta después del juicio, y «enseña» a Longo a escribir, Longo le dará esta historia exclusivamente al escritor cuya identidad una vez robó.,
es un poco divertido que en una semana en la que gran parte del mundo real comprometido con los medios está aullando de indignación que una instancia de mala actuación periodística en Rolling Stone no haya resultado en un montón de cabezas rodantes, salga una película que intenta hacer que los espectadores se sientan mal por el despido completamente justificado de un reportero de periódico que realmente hizo las cosas que sus jefes acusaron de hacer. Tío, King Crimson no estaba bromeando sobre esa condición esquizoide del siglo 21., En cualquier caso, según la versión de la película de los acontecimientos, el entusiasmo de Finkel por aceptar la oferta de Longo lo hace parecer un oportunista, y luego la película lo hace parecer un oportunista tonto. Maravillado por las memorias de caabre que Longo le envía en el Bloc de notas legal, Finkel se asusta por las respuestas: Longo hace dibujos extraños en los márgenes de sus páginas, al igual que lo hace Finkel. Jill levanta una ceja ante esto, como uno lo hará, pero el tema de la dualidad humana y la oscuridad no tiene mucho juego., El guion, de RupertGoold y David Kajganich, significa plantar pistas verbales aquí y allá que saldrán bien al final; baste decir que usar la frase «cuando el penique caiga» para describir los casos resultantes sería sobrevalorar severamente. (Además, los escritores parecen tener una mala comprensión de lo que es en realidad una «doble negativa».)
la película se mueve a un ritmo relativamente corto, pero también tiene un tercer sentido de contingencia, como si los cineastas estuvieran completando los componentes requeridos de este tipo de escenario a medida que avanzan., Por ejemplo, sobre una hora de la película, cuando todo lo que has visto de Longo está en intercambios entre él y Finkel, que está tratando desesperadamente de sacar un acuerdo de libro de su investigación de Longo, es probable que pienses, «¿no tiene este asesino acusado un abogado? Y si es así-porque probablemente debería – ¿Por qué Finkel no ha tenido contacto con él?»Y por supuesto, el juicio comienza y sí, Longo tiene un abogado., Por extraño que parezca, se trata de esta vez en la película que un investigador oficial, interpretado por toughie RobertJohn Burke, cabeza de bala y mandíbula activa, se apoya en Finkel, de aspecto pastoso y confuso.mejor dime lo que sabes,chico, porque este Longo está tratando de hacer una jugada rápida en el jurado. Esto podría provocar un uh-oh de los espectadores si la película presentara alguna evidencia de que Longomight no es culpable, excepto que no lo es. Finkel piensa que podría ser inocente, porque de lo contrario todas esas cosas de compartir secretos podrían significar algo aterrador. Pero en realidad, él es el único., En el momento en que Longo sube al estrado para ofrecer una historia tan absurda en su cara (por no mencionar probablemente actuarialmente sin precedentes—pensé en el seguro de perforación de agujeros de Edward G. Robinson en el investigador de «Double Indemnity» y la diversión que tendría con este cuento, y también lo mucho que hubiera preferido estar viendo «Double Indemnity») que te sorprende que los miembros del jurado no rompan riéndose de ello-bueno, tienes que saber, si este Finkel tenía casi ocho historias de portada de la revista New York Times a su nombre, difícil puede ser el periodismo a lo grande?