nuestro deseo de sentirnos bien con nosotros mismos impregna todo lo que hacemos. Querer mantener una autoimagen positiva a menudo nos lleva a adoptar una imagen sesgada del mundo. Si queremos aprender a alinearnos con los hechos, debemos dejar de negar la realidad y racionalizar nuestras opciones.
nuestra autoestima
nuestra autoestima puede ser un aspecto muy importante del bienestar personal, el ajuste y la felicidad., Se ha reportado que las personas con mayor autoestima son más felices con sus vidas, tienen menos problemas interpersonales, logran un nivel más alto y más consistente y ceden menos a la presión de los compañeros.
la fuerte motivación para preservar una autoimagen positiva y consistente es más que evidente en nuestras vidas.
atribuimos el éxito a nuestras propias habilidades y los fracasos a factores ambientales y continuamente nos calificamos como mejores que el promedio en cualquier medida subjetiva: ética, belleza y capacidad para llevarse bien con los demás.,
mira a tu alrededor – estas ilusiones positivas parecen ser la regla más que la excepción en las personas bien ajustadas.
sin embargo, a veces la vida es dura para nosotros y da pocas o ninguna razones para el amor propio.
nos despiden, una relación termina y terminamos tomando decisiones que no están bien alineadas con nuestro Ser Interior. Y así se nos ocurren maneras de enderezar nuestra imagen dañada.
bajo la influencia del sesgo del interés propio, podemos encontrarnos alejándonos de los hechos y girando hacia el punto en que se vuelven aceptables., Si bien la tendencia es en su mayoría inofensiva y episódica, hay casos en que se vuelve extrema.
las realidades imperfectas y confusas de nuestra vida pueden activar respuestas fuertes, lo que nos ayuda a preservarnos a nosotros mismos y a nuestra frágil autoimagen. Generalmente amplificado por el amor, la muerte o la dependencia química, el fuerte sesgo egoísta puede dejar a la persona con poca capacidad para evaluar la situación objetivamente.
en su discurso, La Psicología del mal juicio humano, Charlie Munger reflexiona sobre las tendencias extremas que los criminales graves muestran en las novelas de Tolstoy y más allá., Sus mecanismos de defensa se pueden dividir en dos tipos distintos: o bien niegan haber cometido el delito en absoluto o piensan que el delito es justificable a la luz de sus dificultades.
Munger coins the two cases the Tolstoy effect.
evitar la realidad Negándola
La Negación ocurre cuando nos encontramos con un pensamiento serio sobre la realidad, pero decidimos ignorarla.
Imagine que un día nota una mancha extraña y oscura en su piel. Sientes una repentina sensación de ansiedad, pero pronto continúa con tu día y olvídalo., Semanas más tarde, no ha desaparecido y se ha vuelto lentamente más oscuro y finalmente decide tomar medidas y visitar al médico.
en tales casos, pequeñas dosis de negación podrían servirnos bien. Tenemos tiempo para absorber la información lentamente y averiguar los próximos pasos para la acción, en caso de que nuestros miedos más oscuros se hagan realidad. Sin embargo, una vez que la negación se convierte en una medida prolongada para hacer frente a asuntos preocupantes, causando que nuestros problemas se amplifiquen, estamos obligados a sufrir las consecuencias.
Las consecuencias pueden ser diferentes. La más leve es una simple incapacidad para seguir adelante con nuestras vidas.,
Charlie Munger se sorprendió al ver un caso de negación persistente en un amigo de la familia:
esto primero realmente me golpeó entre los ojos cuando un amigo de nuestra familia tenía un hijo Súper Atleta y súper estudiante que voló de un portaaviones en el Atlántico Norte y nunca regresó, y su madre, que era una mujer muy cuerda, nunca creyó que estuviera muerto.
el caso le hizo darse cuenta de que la negación a menudo se amplifica por intensos sentimientos de amor y muerte. Estamos negando para evitar el dolor.,
mientras que la negación de la muerte de alguien cercano suele ser inofensiva y comprensible, puede convertirse en un problema significativo, cuando negamos un problema que es perjudicial para nosotros mismos y para los demás.
un buen ejemplo de tales problemas son las dependencias físicas, como el alcoholismo o la adicción a las drogas.
Munger aconseja mantenerse alejado de cualquier oportunidad de caer en una adicción ya que los efectos psicológicos son más dañinos., La distorsión de la realidad que ocurre en la mente de los drogadictos los lleva a creer que han permanecido en una condición respetable y con perspectivas razonables, incluso cuando su condición sigue deteriorándose.
racionalizar nuestras elecciones
un caso menos severo de distorsión, pero no menos tonto, es nuestra tendencia a racionalizar las elecciones que hemos hecho.
La mayoría de nosotros tenemos un concepto positivo de nosotros mismos y creemos que somos competentes, morales e inteligentes.
Podemos hacer todo lo posible para preservar esta autoimagen., No hay duda de que todos nos hemos involucrado en Comportamientos que son menos que consistentes con nuestra propia imagen interior y luego usamos frases, como «no decir la verdad no es mentir», «no tuve el tiempo» y «otros son aún peores» para justificar nuestras acciones menos que ideales.
esta tendencia en parte puede explicarse por el motor que impulsa la auto-justificación llamada disonancia cognitiva. Es el estado de tensión que se produce, cada vez que tenemos dos hechos opuestos en nuestras cabezas, como «fumar es malo» y «fumo dos paquetes al día».,
la disonancia nos molesta bajo cualquier circunstancia, pero se vuelve particularmente insoportable cuando nuestro concepto de sí mismo se ve amenazado por ella. Después de todo, pasamos nuestras vidas tratando de llevar vidas que sean consistentes y significativas. Este impulso «para salvar la cara» es tan poderoso que a menudo anula y contradice los efectos puros de las recompensas y los castigos como se asume por la teoría económica o se observa en la investigación del comportamiento animal simple.
La forma más obvia de tranquilidad disonancia es dejar de fumar., Sin embargo, un fumador que ha intentado dejar de fumar y ha fallado también puede calmar la otra creencia, a saber, que fumar no es tan malo. Es una opción simple y sin fallas que le permite sentirse bien consigo misma y apenas requiere esfuerzo. Habiendo suspendido nuestra brújula moral solo una vez y encontrado razones para las malas, pero reparables, elecciones nos da permiso para repetirlas en el futuro y continuar el círculo vicioso.,
the Vicious Cycle of Self-Justification
Carol Tavris y Elliot Aronson en su libro Mistakes Were Made (But Not by Me): Why we Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts explican el círculo vicioso de las elecciones con una analogía de una pirámide.
considere el caso de dos estudiantes razonablemente honestos al comienzo del término. Se enfrentan a la tentación de hacer trampa en una prueba importante. Uno de ellos cede y el otro no. ¿Cómo crees que se sentirán por hacer trampa una semana después?,
Lo más probable es que sus opiniones inicialmente desgarradas se hayan polarizado a la luz de sus elecciones iniciales. Ahora toma este efecto y amplifícalo a lo largo del término. Para cuando terminen con el término habrán pasado dos cosas:
1) estarán muy lejos el uno del otro en sus creencias
2) estarán convencidos de que siempre han sentido fuertemente sobre el tema y su lado del argumento
al igual que esos estudiantes, a menudo estamos en la cima de la pirámide de elección, enfrentando una decisión cuyas consecuencias son moralmente ambiguas., Esta primera elección comienza entonces un proceso de atrapamiento de acción-justificación-acción adicional, lo que aumenta la intensidad de nuestro compromiso
con el tiempo nuestras elecciones se refuerzan y hacia la parte inferior de la Pirámide, nos encontramos rodando hacia vistas cada vez más extremas.
considere el famoso experimento de Stanley Milgram, donde dos tercios de los 3,000 sujetos administraron un nivel de descarga eléctrica potencialmente mortal a otra persona., Si bien este estudio se usa a menudo para ilustrar nuestra obediencia a la Autoridad, también demuestra los efectos de la auto-justificación.
simplemente imagine el escenario de alguien pidiéndole que le haga el favor de infligir 500V de choque potencialmente mortal e increíblemente doloroso en otra persona por el bien de la ciencia. Lo más probable es que la mayoría de nosotros lo rechacemos bajo cualquier circunstancia.
ahora supongamos que el investigador le dice que está interesado en los efectos del castigo en el aprendizaje y tendrá que infligir impulsos eléctricos apenas perceptibles en otra persona., Incluso se le anima a probar los niveles más bajos de 10V usted mismo para sentir que el dolor es apenas perceptible.
Cuando usted llega, de repente el experimentador le pide que aumente el choque a 20V, lo que parece un pequeño aumento, por lo que está de acuerdo sin pensar mucho. A continuación, la cascada continúa-si usted dio 20V choque, ¿Cuál es el daño en dar 30V? De repente te encuentras incapaz de dibujar la línea, por lo que simplemente etiqueta junto con las instrucciones.
Cuando a las personas se les pregunta de antemano si administrarían shock por encima de 450V, casi nadie cree que lo harían., Sin embargo, cuando se enfrentan a la elección en circunstancias apremiantes, dos tercios de ellos lo hicieron!
las implicaciones aquí son poderosas: si no trazamos activamente la línea nosotros mismos, nuestros hábitos y circunstancias decidirán por nosotros.
tomar decisiones más inteligentes
todos haremos cosas tontas. No podemos evitarlo. Estamos conectados de esa manera. Sin embargo, no estamos condenados a vivir en negación o seguir esforzándonos por justificar nuestras acciones. Siempre tenemos la opción de corregir nuestras tendencias, una vez que las reconocemos.,
una mejor comprensión de nuestras mentes sirve como el primer paso para romper el hábito de la auto-justificación. Se necesita tiempo, autorreflexión y voluntad para ser más conscientes de nuestro comportamiento y las razones de nuestro comportamiento, pero vale la pena el esfuerzo.
Los autores de los errores fueron cometidos (pero no por mí) dan un ejemplo del conservador William Safire, quien escribió una columna criticando (entonces y actual) los esfuerzos de la candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton para ocultar la identidad de su grupo de trabajo de atención médica., Unos años más tarde Dick Cheney, un candidato republicano (conservador) a quien Safire admiraba, hizo un movimiento similar a Clinton al insistir en mantener en secreto su grupo de trabajo de energía.
La Campana de alarma en la cabeza de Safire sonó y admite que la tentación de racionalizar la ocasión y aplicar dobles raseros era enorme. Sin embargo, reconoció los efectos de disonancia y terminó escribiendo una columna similar sobre Cheney.
sabemos que la habilidad de Safire para detectar su propia disonancia y hacer lo justo es rara., La gente se inclinará hacia atrás para reducir la disonancia de una manera que sea favorable para ellos y su equipo. Resistir ese impulso no es fácil de hacer, pero es mucho mejor que dejar que las tendencias psicológicas naturales paralicen la integridad de nuestros comportamientos. Hay maneras de facilitar la equidad.
haciendo las cosas más fáciles
a nivel personal, Charlie Munger sugiere que debemos enfrentar dos hechos simples. En primer lugar, el mal rendimiento reparable, pero no reparable, es un mal carácter y tiende a crear más de sí mismo y causar más daño, una especie de Ley de Gresham., Y, en segundo lugar, en lugares exigentes como los equipos atléticos, las excusas y el mal comportamiento no nos llevarán lejos.
a nivel institucional, Munger aconseja construir una cultura justa, meritocrática y exigente, además de métodos de manejo del personal que levanten la moral. Su segundo consejo es la separación de los peores delincuentes, cuando sea posible.
Munger amplía el segundo punto señalando que en ningún caso es posible dejar ir a nuestros hijos, pero debemos, por lo tanto, tratar de arreglarlos de la mejor manera posible., Él da un ejemplo de la vida real de un niño, que tenía la costumbre de tomar dulces de la acción del empleador de su padre con la excusa de que había tenido la intención de reemplazarlo más tarde. El padre dijo palabras que nunca dejaron al niño:
«hijo, sería mejor para ti simplemente tomar todo lo que quieras y llamarte Ladrón cada vez que lo hagas.»
resulta que el niño en este ejemplo era el decano de la Escuela de negocios de la Universidad Del Sur de California, donde Munger pronunció el discurso.
si somos eficaces, las lecciones que enseñamos a nuestros hijos les servirán bien a lo largo de sus vidas.,
***
hay mucho más que tocar con el sesgo del interés propio, incluida su relación con la jerarquía, cómo distorsiona la información, cómo alimenta nuestro deseo de autopreservación y escasez, cómo afecta la preservación del grupo, su relación con la terroridad, etc.
el sesgo del interés propio es parte de la celosía de Farnam Street de los modelos mentales.