mientras aparecen pegatinas que declaran ciertos productos «Libres de BPA», eso no significa que sean necesariamente seguros. ¿Podría el bisfenol S ser incluso peor que el compuesto que se supone que está reemplazando?,
el mes pasado en California, los clientes en las líneas de pago en las tiendas de comestibles comenzaron a ver señales de advertencia que decían, en parte: «muchas latas de alimentos y bebidas tienen revestimientos que contienen bisfenol A (BPA), un químico conocido por el estado de California para causar daño al sistema reproductivo femenino.»La etiqueta incluía la URL del sitio web del Estado para la Proposición 65, que requiere que las empresas adviertan a los Californianos sobre la exposición a cualquier producto químico que cause cáncer, defectos de nacimiento o daño reproductivo.,
la exposición humana al BPA es tan ubicua como las pegatinas que aparecen ahora que proclaman productos libres de BPA. El químico utilizado para hacer plástico se ha relacionado con todo tipo de problemas reproductivos, e incluso se cree que juega un papel en el desarrollo de la obesidad y los eventos cardiovasculares, por lo que la industria está tomando algunas medidas para corregir el problema (después de mucho lamento y crujir de dientes de su parte). Estas pegatinas dicen» sin BPA «y» plástico no tóxico » en negrita y por lo general cuentan con hojas y un motivo verde, la implicación es que estos productos son seguros y saludables.,
» hay una creciente comprensión de que nos estamos envenenando con productos que fueron diseñados para hacer nuestras vidas más convenientes. Y la conveniencia es un gran negocio.»- Nancy L. Wayne, PhD, profesora de Fisiología, Escuela de Medicina David Geffen en UCLA, Los Angeles
pero «libre de BPA» no significa «libre de EDC» y muchos productos ahora contienen bisfenol s como sustituto del BPA. El BPS es un químico similar y se ha encontrado en todo, desde refrescos enlatados hasta papel de recibo y biberones. (La FDA prohibió el BPA en los biberones.,) Se ha encontrado en muestras de polvo en interiores y está empezando a aparecer en la orina humana, y se ha informado que es menos biodegradable que el BPA. Los estudios en animales han implicado BPS en el desarrollo de la descendencia afectada. Y la producción de BPS está aumentando anualmente.
«estudios recientes que prueban el BPS y lo comparan con el BPA muestran que el BPS es tan malo, si no peor, que el BPA como un EDC», dice Andrea Gore, PhD, profesora y Presidenta Vacek de Farmacología en la Universidad de Texas en Austin, y editora en jefe de Endocrinología. «‘Libre de BPA’ puede dar a los consumidores una falsa sensación de seguridad sobre el producto.,»
los estudios de BPS son relativamente nuevos, y están siguiendo una trayectoria similar a los estudios de BPA y otros estudios de EDC: primero las especies acuáticas, ya que estos productos químicos se liberan en el suministro de agua, luego en modelos de mamíferos y luego en modelos humanos.
según Kimberly H. Cox, becaria postdoctoral que estudia Endocrinología Reproductiva en el Hospital General de Massachusetts en Boston, los efectos del BPA y el BPS son más sutiles que, digamos, los PCB o los pesticidas, donde las exposiciones llegaron a niveles altos, con efectos devastadores., Los efectos del BPA y el BPS dependen del momento, la duración y la dosis de exposición, y numerosos estudios han demostrado que hay efectos en el sistema reproductivo, por ejemplo, a dosis de BPA mucho más bajas que lo que ha sido determinado como una exposición «segura» por la EPA. Y ahora también parece haber efectos de BPS en el desarrollo del sistema reproductivo, así como las regiones cerebrales que controlan la reproducción. «A medida que los estudios continúan investigando los impactos del BPS, todos estos factores (tiempo, dosis, etc.) tendrá que tenerse en cuenta», dice Cox., «Afortunadamente, con años de estudios sobre el BPA, creo que la nueva investigación puede aprender de los errores del pasado, estandarizar los métodos y también hacer comparaciones directas para comprender mejor cómo estos dos productos químicos son similares y dónde difieren.»
Fish Tales
Un estudio sobre BPS utilizando especies acuáticas fue publicado en Endocrinology en febrero, mostrando que BPA y BPS alteran muchos aspectos del sistema neuroendocrino reproductivo en el pez cebra. El trabajo fue dirigido por Nancy L., Wayne, PhD, profesor de Fisiología en la Escuela de Medicina David Geffen de UCLA, y Wenhui Qiu, estudiante de posgrado de la Universidad de Shanghai, que recibió una beca China para trabajar en el laboratorio de Wayne durante un año. Wayne y su compañero Postdoctoral Siddharth Ramakrishnan habían demostrado en 2008 que el BPA afectaba profundamente el desarrollo embrionario de los peces medaka, incluso solo 24 horas después de la exposición.
«estaba muy interesado en nuestro estudio de 2008, y quería hacer un seguimiento del impacto del BPA en el desarrollo del sistema reproductivo utilizando nuestro sistema modelo de pez cebra», dice Wayne., «Elaboramos un diseño experimental, y ella quería incluir BPS, ya que había algunos estudios en ese momento que sugerían que era un EDC.»
Wayne, Qui y su equipo expusieron al pez cebra a bajos niveles de BPA y BPS, utilizando el modelo de pez cebra porque el embrión es transparente, lo que lo convierte en un modelo popular para investigar la genética molecular. «Aprovechamos estas características generando un pez cebra transgénico en el que el promotor GnRH3 y la secuencia de señales impulsan la expresión de una variante brillante de proteína fluorescente verde», dice Wayne., «Somos capaces de visualizar el desarrollo de neuronas GnRH3 en el embrión vivo en tiempo real.»
los investigadores encontraron que el BPA y el BPS aceleran el desarrollo embrionario, aumentan el número de neuronas GnRH en los cerebros anteriores de los embriones de pez cebra y aumentan la expresión de genes relacionados con la reproducción neuroendocrina. Ambas sustancias químicas también imitan las hormonas tiroideas. «Cuando los endocrinólogos hablan de BPA, con frecuencia lo describen como estrogénico, y no señalan los otros sistemas endocrinos que están siendo alterados, como la hormona tiroidea», dice Wayne., «Nuestro artículo enfatiza que el BPA y el BPS están activando las vías estrogénicas y de la hormona tiroidea. Esto sugiere que los SAE están teniendo efectos mucho más amplios sobre la salud y la enfermedad que simplemente imitar estrógenos (lo cual es bastante malo).»
«‘libre de BPA’ no significa necesariamente más seguro», continúa. «Se ha comercializado de esa manera. Pero cuando nos fijamos en la estructura de BPA y BPS, hay muy poca diferencia. ¿Qué estaban pensando los fabricantes? Fue simplemente un intercambio de EDC.,»
Cox escribió un editorial en el mismo número de Endocrinology, señalando que «Qiu et al son los primeros en informar sobre los efectos directos de la exposición al desarrollo de dosis bajas a través de múltiples vías de señalización» y que su trabajo podría sentar las bases para futuros estudios de BPS. Ella escribe que la creciente evidencia obliga a la comunidad científica «a extenderse más allá de los puntos finales y caminos tradicionales a enfoques más imparciales y de todo el sistema.,»
Cox dice que, dado que muchos investigadores de EDC comenzaron a realizar investigaciones en farmacología o Endocrinología, muchos estudios pueden tener puntos finales focalizados que eran específicos del campo del investigador principal. «Por ejemplo», dice, » un endocrinólogo conductual podría centrarse en los efectos de la exposición a EDC en los comportamientos reproductivos o sociales. Otros sistemas no se evaluarían al mismo tiempo.,»
Los investigadores también pueden centrarse demasiado en Preguntas más estrechas, y ese enfoque puede introducir enfoques sesgados en sus estudios, que, según Cox, son cosas como seleccionar genes candidatos para examinar los efectos de las EDC en su expresión.
«Si bien no hay nada malo con ninguno de estos enfoques, requieren que se junten piezas en el extremo posterior y que se realice otro estudio para responder a la siguiente pregunta», dice Cox. «¿Qué otros comportamientos se alteran con las mismas exposiciones? ¿Qué otros genes están cambiando?,»
«orgullosa Plastofobia»
hasta ahora, hay muchos más estudios sobre BPA que BPS. Los estudios sobre el BPA han estado sucediendo durante décadas, y muchos han llegado a la misma conclusión: que el BPA conduce a resultados negativos para la salud, por lo que la industria ha sentido la necesidad de calmar los temores del público con pegatinas cursis y tranquilizadoras. Pero, y esto no debería ser una sorpresa, las industrias plásticas y químicas no están exactamente entusiasmadas con el trabajo en BPS.,
Cuando Wayne y Qui publicaron su artículo en febrero, UCLA envió un comunicado de prensa destacando los resultados, y los medios lo publicaron. «Hizo un gran revuelo en Internet», dice Wayne. Y luego, el 12 de febrero, Plastics Today publicó un artículo titulado, » Estudio de BPA/BPS de la UCLA contaminado por la Plastofobia.»»El autor fue muy despectivo de nuestro estudio, estudios EDC en general, y me acusó de» plastofobia orgulloso,’ » Wayne dice. «Se sintió como un ataque personal.»
el pasado mes de octubre, la Endocrine Society organizó un chat en Twitter sobre EDCs., Las cuentas de Twitter de la industria química y del plástico se unieron, y se volvió, por decir lo menos, interesante. Y tiene sentido; estas industrias se verán afectadas por cualquier política que regule sus productos. Pero ninguno de los investigadores que estudian estos productos químicos quiere destruir estas industrias o los productos que crean; solo quieren asegurarse de que estas industrias produzcan las cosas que la gente usa todos los días de la manera más inteligente posible. Y estos investigadores tienen algunas ideas sobre cómo puede suceder.,
probar productos químicos antes de ponerlos en productos de consumo parece una solución elegante y simple. «Si bien es posible que nunca podamos probar todos los posibles resultados, esta sería una forma realmente importante para que las empresas químicas al menos se aseguren de que las vías conocidas afectadas por otros SAE no sean probablemente impactadas por sus productos», dice Cox.
no hay respuestas fáciles
pero solo porque parezca una respuesta simple, eso no significa que será una respuesta fácil., Gore está de acuerdo en que solo mediante pruebas antes de introducir un producto químico en productos que entran en contacto con alimentos y bebidas, lociones, productos de Cuidado personal, tubos intravenosos, etc., podemos estar seguros de que un producto de consumo está libre de SAE. «Sin embargo, no es así como hacemos las pruebas en este país», dice, » por lo que ese sistema tendrá que cambiar.»
Wayne dice que le gustaría ver un trabajo futuro de EDC que se centre en problemas prácticos que el público está preguntando, como si los contenedores de plástico que la gente usa y reutiliza están lixiviando EDC., Pero señala que esto será un trabajo duro; la FDA todavía afirma que el BPA es seguro, a pesar de que prohibió su uso en biberones y vasos para bebés. La declaración oficial es: «la evaluación de la administración de alimentos y medicamentos es que la evidencia científica en este momento no sugiere que los niveles muy bajos de exposición humana al BPA a través de la dieta no sean seguros.»
«estudios recientes que prueban el BPS y lo comparan con el BPA muestran que el BPS es tan malo, si no peor, que el BPA como un EDC. «Libre de BPA» puede dar a los consumidores una falsa sensación de seguridad sobre el producto.,»- Andrea Gore, PhD, profesor y Presidente Vacek de Farmacología, universidad de Texas, Austin; editor en jefe, Endocrinología
«no se qué estudios están leyendo», dice Wayne, » pero los que aparecen en artículos revisados por pares apuntan a una conclusión completamente diferente. Hasta que la FDA esté convencida por la masa de datos que muestran que el BPA por debajo de su NOAL (nivel sin efecto adverso observado) tiene un impacto en las funciones biológicas, las poderosas industrias químicas y manufactureras no estarán motivadas para hacer cambios.,»
sin embargo, dice que el público puede ayudar insistiendo en productos seguros, y las agencias federales pueden ayudar intensificando y financiando la investigación imparcial. «Hay una creciente comprensión de que nos estamos envenenando con productos que fueron diseñados para hacer nuestras vidas más convenientes», dice Wayne. «Y la comodidad es un gran negocio.»
– Bagley es el editor asociado de Endocrine News. Escribió sobre el posible vínculo entre la hormona del crecimiento y el riesgo de accidente cerebrovascular en la edición de julio.