antecedentes: a medida que los nuevos tratamientos para la diabetes tipo II entran en el mercado, existe la necesidad de evaluar sus resultados clínicos y económicos a largo plazo frente a las alternativas de tratamiento actualmente disponibles. La recopilación y evaluación objetiva de la evidencia farmacoeconómica actual puede ayudar a los pagadores y tomadores de decisiones a determinar el lugar apropiado en la terapia de un nuevo medicamento.,
Objetivo: nuestro objetivo fue revisar la literatura farmacoeconómica existente evaluando la rentabilidad y los costes globales del tratamiento asociado a liraglutida en la diabetes tipo II.
fuentes de datos: se buscó literatura médica indexada en MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL y EconLit hasta el 1 de junio de 2014.
selección del estudio: se incluyeron análisis de texto completo, costo-efectividad en inglés, costo-utilidad y otros costos en diabetes tipo II que compararon liraglutida con uno o más antidiabéticos., El cribado inicial se basó en la relevancia de los títulos y resúmenes, seguido del examen de los métodos de estudio de cada manuscrito restante. Se eligieron para su inclusión los estudios que realizaban análisis farmacoeconómicos originales.
métodos de evaluación del estudio: se recuperaron los artículos que cumplían los criterios de inclusión y se resumió la información sobre el diseño y los resultados del estudio., Los elementos de datos resumidos se eligieron y evaluaron en función de la experiencia de los autores, así como de los criterios establecidos por el grupo de trabajo de directrices de publicación de Evaluación Económica de la salud de la Sociedad Internacional para la investigación en farmacoeconomía y resultados (ISPOR). Además, los coeficientes incrementales de costo-efectividad (ICERs) y los resultados del análisis de sensibilidad seleccionados se convirtieron a valores de US,, año 2012, para facilitar la comparación entre los estudios.
resultados: se identificaron un total de seis estudios de costo y siete estudios de costo-utilidad para su inclusión., A lo largo de los estudios de costes, el tratamiento con liraglutida produjo costes que iban desde una pérdida de US2 2.730 (liraglutida 1,8 mg frente a sitagliptina; costes de farmacia únicamente) en un horizonte temporal de 1 año hasta un ahorro de US savings 9.367 (liraglutida 1,8 mg frente a glimepirida; costes de complicaciones relacionadas con la diabetes únicamente) en un horizonte temporal de 30 años. Los resultados del análisis de costo-utilidad reportaron ICERs de casos base que oscilaron entre US1 15.774 (vs. glimepirida) a US4 40.128 (vs. rosiglitazona) por año de vida ajustado por calidad (AVAC) (US,, año 2012) para liraglutida 1,2 mg y US8 8.497 (vs. exenatida) a us6 66.031 (vs., rosiglitazona) / AVAC ($US, año 2012) para liraglutida 1,8 mg. Las estimaciones fueron más sensibles a las variaciones en el horizonte temporal y las tasas de complicaciones cardiovasculares. Basándose en los umbrales de coste-utilidad específicos de cada país Citados con frecuencia, se determinó que liraglutida tenía una probabilidad de ser rentable de entre el 58 % (liraglutida 1,8 mg frente a sitagliptina) y el 93% (liraglutida 1,2 mg frente a glimepirida).,
Limitaciones: debilidades de los estudios incluidos relacionadas principalmente con las entradas de modelos de estudio que asumían beneficios de morbilidad y mortalidad a largo plazo a favor de liraglutida basados en las mejoras en los biomarcadores clínicos observados en ensayos clínicos a corto plazo. La exclusión de los costes de adquisición de medicamentos en dos estudios de costes identificados, así como la supuesta duración del tratamiento con liraglutida en varios estudios de coste-utilidad también se identificaron como deficiencias., La revisión de los autores se vio limitada por la posibilidad de una recuperación incompleta de la literatura, la omisión involuntaria de los elementos de datos relevantes y la comparación de los costos y Ric generados por los sistemas de salud de diferentes países.
conclusiones: la literatura actual presenta liraglutida como un tratamiento adyuvante rentable para la diabetes tipo II que también puede estar asociado con una reducción en los costos de complicaciones relacionadas con la diabetes; sin embargo, los valores de la RCE dependen en gran medida de las suposiciones sobre los beneficios del tratamiento a largo plazo con liraglutida y el horizonte temporal del análisis., El uso en el mundo Real puede hacer que liraglutida sea poco atractiva desde la perspectiva del pagador y el responsable de la formulación de políticas.