la epochē trascendental y la reducción
La metodología husserliana siempre es difícil de resolver, y como Luft (2011, p. 52) señaló, «cualquiera que intente dar cuenta del método de Husserl de la reducción fenomenológica se encuentra en una posición ingratificadora. «Esto parece especialmente cierto cuando uno intenta explicar la reducción trascendental., Sin embargo, la reducción trascendental junto con la reducción eidética es a menudo lo que pensamos cuando nos referimos a la filosofía fenomenológica husserliana, y el objetivo de purificar la esencia de la conciencia-la intersubjetiva a priori. Embree (2011, p. 125) ha capturado la importancia de la época trascendental para la filosofía de la siguiente manera: «la mundanalidad de las mentes puede ser suspendida a través de la época trascendental y luego las mentes se ganan en un estado no mundano o trascendental. ,»Para Giorgi, seguir la época trascendental de Husserl significaría hacer filosofía en lugar de psicología (Giorgi 2009, p. 94). La diferencia entre filosofía y psicología es retratada de la siguiente manera por Giorgi (2009),
al buscar esencias, los filósofos siempre buscan la esencia más universal, es decir, aquellas características sin las cuales el objeto no sería lo que es. Universalizar de esta manera trasciende el interés psicológico., Representa una comprensión filosófica de un fenómeno psicológico, pero sin la dinámica psicológica pertinente o el descubrimiento preciso de la naturaleza psicológica del fenómeno. Por ejemplo, se podría decir que aprender siempre implica hacer o comprender algo nuevo. Esa afirmación es esencialmente cierta, pero completamente no reveladora sobre la psicología del aprendizaje. Para entender la vivencia de una experiencia de aprendizaje, uno tiene que relacionar las actuaciones correctas con los errores, así como las reacciones emocionales a los errores., Debe entender la motivación para iniciar el aprendizaje y si esa motivación fue auto-postulada o no, las consecuencias de no aprender (si eso sucede), y las satisfacciones involucradas en tener éxito en aprender y sus consecuencias, si eso ocurre. Por tales razones, la esencia universal no es la mejor manera de presentar resultados psicológicos. Más bien, la afirmación que el investigador hace de las estructuras obtenidas es que son generales en el sentido de que los hallazgos trascienden la situación en la que se obtuvieron. (p., 101)
La postura de Giorgi tiene mucho sentido, porque hay razones obvias para que la ciencia de la psicología no tome el giro trascendental, particularmente porque Giorgi no está buscando iluminar las estructuras no mundanas y no humanas de la conciencia. El objetivo de Giorgi (1970) siempre ha sido la ciencia (en su sentido amplio) y no la filosofía.
Davidson (2003), quien realiza investigación psicológica en el contexto de la psiquiatría, especialmente en la investigación psiquiátrica orientada a la recuperación, tiene una razón teórica para ir más allá de la reducción psicológica., Basándose en un extenso estudio de todo el corpus de Husserl en términos del argumento contra el psicologismo, Davidson (1988) concluye que el giro trascendental es el camino para fundamentar una psicología científica humana. Davidson (1988, p. 13) escribe: «solo esta fundamentación puede permitirnos superar el psicologismo trascendental de una psicología fenomenológica autónoma y auto-fundamentada. «Pero, ¿qué significa entonces un psicologismo trascendental?, Davidson y Cosgrove (2003) escriben,
permaneciendo ligado implícitamente a su herencia naturalista, una psicología pre-trascendental asume que el mundo objetivo proporciona la base para los sujetos psicológicos individuales y no reconoce que la subjetividad trascendental es lo que constituye tanto a los sujetos psicológicos como a su mundo. Es por esta razón, entre otras, que la psicología no puede permanecer trascendentalmente ingenua. (pp., 144-145)
la esencia del argumento de Davidson y Cosgrove (2003) es que una psicología fenomenológica pre-trascendental es ingenua porque no está haciendo balance de la Constitución trascendental. Deteniéndonos en lo pre-trascendental corremos el riesgo de ver la experiencia individual en términos de un trasfondo de una comprensión ingenua del mundo, similar a los terapeutas que típicamente tratan de cambiar «lo anormal» por «lo normal» (Davidson & Cosgrove, 2003, pp.143-144).,
consideremos un ejemplo del estudio de Davidson (2003) sobre vivir fuera de la enfermedad Mental. Si el investigador encuentra en la experiencia vivida de la esquizofrenia un constituyente, por ejemplo, «la experiencia de querer retirarse de las personas» en los datos, es porque en el sentido ingenuo del mundo, querer retirarse de las personas es anormal. Por lo tanto, en una respuesta al psicólogo clínico o psiquiatra, hay un intento de querer cambiar a la persona para que se ajuste de nuevo al mundo «normal» ideal (Davidson & Cosgrove, 2003, pp.143-144)., Siguiendo el razonamiento de Davidson, existe el peligro de detenerse en la reducción parcial y psicológica (por ejemplo, describir a la persona como retraída y, por lo tanto, experimentar una falta de motivación), porque la investigación tendrá su fundamento en una comprensión ingenua del mundo., En cambio, si tomamos el giro trascendental podríamos (después de haber utilizado nuestras variaciones eidéticas) ver constituciones de significado, Como las de cualquier enfermedad o crisis humana grave, y así liberar al sujeto psicológico del estigma de la patología y así situar nuestros hallazgos en el nivel de la intersubjetividad trascendental., Cuando luego regresamos a lo psicológico, es decir, al paso cuatro en el método de Davidson y Cosgrove (2003), pudimos ver que es un sujeto psicológico en una crisis humana (gran parte de lo que es una «lucha invisible») que se está retirando para preservar lo que queda experiencialmente del Ser (ver, por ejemplo, Davidson, 2003, p. 153). Ahora, ¿significa esto que el método de Giorgi es culpable de psicologismo trascendental?, En una respuesta a la objeción de Davidson y Cosgrove (2003) a detener la reducción psicológica, Giorgi y Giorgi (2008) ofrecen lo siguiente:
ciertamente hacen esta afirmación para tipos de psicología fenomenológica «existencial-hermenéutica», pero no está claro si incluirían nuestro tipo de análisis pre-trascendentales descriptivos., En cualquier caso, sería erróneo incluir nuestro método bajo su objeción porque está claro de muchas descripciones de fenómenos que las referencias a significados más allá del sujeto psicológico que proporciona la descripción son claramente verificables. (p. 15)
Giorgi y Giorgi (2008) luego proporcionan un ejemplo, mostrando claramente que uno puede permanecer dentro de la reducción psicológica y todavía ver cómo los significados se constituyen intersubjetivamente y que va más allá de la propia experiencia del sujeto (por ejemplo, dentro de los niveles culturales y sociales)., En otras palabras, parece haber acuerdo en lo que es posible a través del enfoque fenomenológico, pero la forma en que se retratan, interpretan las reducciones y lo que realmente es posible lograr científicamente parecen diferir.
en la misma respuesta a Davidson y Cosgrove (2003), Giorgi y Giorgi (2008) proporcionan el siguiente relato crítico del uso y justificación de la época trascendental como un medio para apuntar a lo no mundano y no humano., Giorgi y Giorgi (2008) escriben,
while mientras que la articulación teórica de la perspectiva trascendental por los autores es clara, uno se pregunta si en el análisis los autores han ido más allá del mundo intersubjetivo humano. La perspectiva trascendental, si es intersubjetiva, está sin embargo más allá del nivel intersubjetivo humano. Los autores remontan los logros constitucionales a factores familiares, sociales y culturales, y por lo tanto más allá de lo personal, pero no está claro que la humanidad haya sido trascendida., Sin embargo, los autores deben ser elogiados por intentar implementar la posición husserliana más radical. (Giorgi & Giorgi, 2008, pp 14-15)
por lo Tanto, Giorgi y Giorgi (2008), apuntan a la posibilidad de que Davidson y Cosgrove (2003) no están tratando con un completo trascendental epochē y reducción. Además, también apuntan a otra diferencia en términos de interpretación de la diferencia entre lo psicológico y lo trascendental., Giorgi y Giorgi (2008) escriben,
los autores enfatizan la actividad constitutiva del «yo» trascendental, pero en nuestra opinión, el sujeto psicológico también puede constituir significados y estos no deben ser pasados por alto. Es cierto que el sujeto psicológico es la auto-objetivación de la subjetividad trascendental, pero es una subjetividad constituida que todavía es capaz de constituir. Es a la vez constituida y constitutiva. (p., 15)
tal aclaración del nivel psicológico podría indicar que la diferencia entre estos dos métodos, en términos de los resultados reales, podría no ser tan radical como parecen a nivel teórico de articulación. Existe la posibilidad de que sea la intersubjetividad humana, que es lo que Davidson está apuntando, pero debido a su interpretación de los límites de lo pre-trascendental no puede ver cómo puede encontrar y justificar la intersubjetividad humana sin recurrir a la reducción trascendental., Giorgi, por otro lado, parece justificar la intersubjetividad humana dentro de su interpretación de la reducción psicológica. A pesar de que las dos pistas pueden parecer que se cruzan en este punto, también se podría sugerir que son paralelas, simplemente porque los dos metodólogos tienen objetivos diferentes. Echemos un vistazo más de cerca a esta posibilidad.
el intento de Davidson de hacer el giro trascendental parece estar motivado para garantizar la suspensión de la patología con el fin de ampliar nuestra visión de la condición humana., Tal objetivo científico es consistente con la ciencia de la psiquiatría orientada a la recuperación, una ciencia que todavía está luchando contra el moralismo que rodea una visión ingenua de la enfermedad mental (por no mencionar el estigma que deja atrás). Más específicamente, el intento de Davidson se sitúa en la intersubjetividad trascendental, pero también en el personalismo trascendental como está presente en las Ideas II de Husserl (E. G., Kohak, 1978)., Basándose en los análisis de Kohak (1978) de la obra de Husserl, e introduciendo la noción de la persona, como el «yo» trascendental, se hace evidente que el enfoque de Davidson también se refiere a un personalismo trascendental (p. 190). Davidson y Solomon (2010) escriben,
debemos recordar que esta persona no es el ego psicológico o ser humano per se, sino que es una persona igualmente presente en sus Auto – interpretaciones como psicológica, histórica, biológica, etc., Es una persona tan social como individual, tan temporal e histórica como espacial y material-física. Pero también es una persona cuya vida no se agota por la suma total de estas perspectivas variables sobre ella. Es la persona viva la que asume este número de modos variables de aparición objetiva, la que proporciona las condiciones para la posibilidad misma de aparecer de estas maneras, pero que también se conserva como la fuente de constitución, de la vida misma. Es, tal vez lo más preciso, la vida de la persona que vive de ciertas maneras objetivamente definibles. (p., 106, énfasis en el original)
así, aunque algunos puedan objetar que Davidson no haga el giro trascendental completo, por su intento radical, está haciendo una reducción que es diferente de la de Giorgi, porque es una reducción que busca garantizar la patología de soporte y así ser congruente con un objetivo científico específico perteneciente a la ciencia de una psiquiatría orientada a la recuperación.,
siguiendo el objetivo del movimiento de recuperación de cambiar el mundo, en oposición a que el médico cambie a la persona a una norma establecida (ver, por ejemplo, Davidson & Cosgrove, 2003, pp.143-144), el trabajo de Davidson pertenece a la lucha general por el movimiento de Derechos Civiles de los enfermos mentales., El trabajo publicado por Davidson, situado dentro del movimiento de recuperación en Psiquiatría, apunta claramente a favor de tal interpretación (ver, por ejemplo, Davidson, 2003; Davidson, Rakfeldt, & Strauss, 2010; Davidson, Tondora, Staehli Lawless, O’Connell, & Rowe, 2009). No es de extrañar entonces que el cuarto paso de Davidson indique, después de su giro trascendental,» un retorno a la positividad»(Davidson & Cosgrove, 2003)., Como indicamos con el ejemplo del estudio de Davidson (2003) (sobre la recuperación de la esquizofrenia) anterior, el cuarto paso incluye una liberación del sujeto psicológico. Davidson y Solomon (2010) escriben,
Husserl ve la resolución de la crisis cultural de su época residir en la búsqueda activa de este tipo de ciencia transformadora; una ciencia que alienta a las personas a asumir una responsabilidad activa por sí mismas y por el mundo en el que viven., Ver el mundo simplemente como una acumulación de hechos sin sentido y muertos, ya determinados de antemano, deja a uno impotente para cambiarlo. Verlo como significativo y contingente en la Constitución intencional de uno motiva a ser responsable de él y tomar un papel activo en tratar de cambiarlo. Por lo tanto, fundamentar la psicología en un marco trascendental no solo devuelve valor y significado a la ciencia (a través de la reapropiación del mundo de la vida), sino que, de igual importancia, devuelve la ciencia a la vida en curso de la cultura. (p., 119)
intentar cambiar el mundo en lugar del paciente es claramente parte del movimiento de recuperación en Psiquiatría y sugiere una fuerte declaración de valor que impulsa la praxis científica. Tal agenda siempre corre el riesgo de mezclar la ciencia con la política, lo que significa que uno tiene que andar con cuidado., Sin embargo, la patología entre corchetes para revelar a la persona trascendental también muestra una gran promesa para la ciencia de la psiquiatría al iniciar una ruptura con las normas culturales tradicionales (como una visión ingenua del mundo), especialmente porque está incrustada en nuestra persistente estigmatización de la enfermedad mental., La investigación orientada a la recuperación, como la llevada a cabo por Davidson (2003), ha demostrado claramente que la patología (como en la psicopatología) está cargada de tradicionalismo, y qué mejor manera de iluminar la esencia de la condición humana dentro de la experiencia vivida de la enfermedad mental y la recuperación a continuación, mediante la utilización de un tipo de reducción trascendental, antes de volver a la positividad.,
Por lo tanto, la diferencia entre las estrategias de Giorgi y Davidson para la investigación cualitativa no está solo en sus articulaciones teóricas de las reducciones Husserlianas, sino en cómo estas reducciones se ajustan a su objetivo de su ciencia humana particular. Mientras que Giorgi está haciendo ciencia por el bien de la psicología como una ciencia humana rigurosa, Davidson está agregando otro objetivo, es decir, iluminar y ampliar la condición humana para obtener un sentido científico de la enfermedad mental, y al hacerlo, diría que está estableciendo un enfoque cualitativo para una psiquiatría fenomenológica., Ahora, esto no quiere decir que el método de Giorgi no sería capaz de ser utilizado en el contexto de la investigación de fenómenos psiquiátricos, pero para indicar que hay una diferencia en términos de objetivo en comparación con el enfoque de Davidson. Por lo tanto, la adopción de métodos filosóficos Husserlianos a las estrategias de investigación cualitativa significa que uno tiene que hacer las modificaciones necesarias a una reducción con el fin de adaptarse a su objetivo científico.,
no hay duda de que los métodos son «complementarios» o «paralelos» y representan «versiones fuertes» de la fenomenología husserliana aplicada a las estrategias de investigación cualitativa y la metodología de la ciencia humana (Giorgi & Giorgi, 2008, pp.18-19). Como señalan Giorgi y Giorgi (2008),
el método pre-trascendental se mantiene más cerca de los fenómenos psicológicos pero carece de una base completa., El método trascendental está bien fundamentado, pero tiende a tomar mucho más que solo lo psicológico para descubrir lo psicológico. Además, la frontera entre lo trascendental y lo psicológico tiene que ser mejor entendida. (p., 19)
por lo tanto, podemos concluir que a pesar de que ambos métodos están bien fundamentados en la fenomenología husserliana, todavía necesitamos profundizar nuestra comprensión de los límites entre la intersubjetividad trascendental y la intersubjetividad humana y su significado para la investigación cualitativa en Psicología y psiquiatría.,
aunque la diferencia entre estos dos métodos cualitativos se puede ver en relación con su uso de diferentes reducciones, si se investiga más profundamente también hay una diferencia implícita entre estos dos métodos que se puede rastrear a diferentes (aunque complementarios y paralelos) objetivos científicos en términos de una psicología cualitativa y una psiquiatría cualitativa. En otras palabras, incluso si estos dos métodos son diferentes, caen dentro del proyecto científico común de una ciencia humana. En todo caso, son variaciones que son creativamente productivas y se apoyan mutuamente.