Negligencia saludable o benigna


«negligencia saludable» fue la postura no escrita y no oficial de negligencia benigna de Inglaterra hacia las colonias americanas. En general, los colonos eran relativamente autónomos y se les permitía gobernarse a sí mismos con una mínima interferencia real y parlamentaria. Las colonias, a su vez, cumplieron su papel en el sistema mercantilista como proveedores de materias primas para la fabricación en Inglaterra y como mercados para esos productos terminados., Antes de la aprobación de las leyes de navegación, Inglaterra estaba limitada en su influencia sobre las colonias remotas debido a su distancia y una serie de preocupaciones regionales más apremiantes. Los actos de navegación fueron un intento de poner fin al período de abandono saludable y crear una política imperial coherente. Las leyes se aplicaron mal, y la política implícita de negligencia continuó hasta el final de la Guerra de los siete años en 1763., Para entonces, sin embargo, los colonos habían desarrollado una tradición de autogobierno y el intento de Inglaterra de endurecer las reglas del control político con la imposición de impuestos y regulaciones comerciales se sumó a las tensiones generadas por la Guerra Francesa e India (el teatro norteamericano de la Guerra de los siete años). Algunos historiadores argumentan que la política de abandono saludable dio a los colonos estadounidenses un grado de independencia que condujo directamente a la Revolución Estadounidense.

Powerpoint Británico de Norteamérica.,ppt

de Acuerdo con el siglo 18 constitucional Británico teoría, fue el «equilibrio» de poderes en el gobierno que salvaguarde la libertad. Había un elemento monárquico (la corona), un elemento aristocrático (la hereditaria Cámara de los Lores), y un elemento «republicano» o «popular» (La Cámara de los Comunes). Sólo las medidas aprobadas por ambas cámaras y firmadas por el rey o la reina tenían fuerza de ley. Dos de los tres elementos en esta forma» mixta » de gobierno ejemplificaban el principio del Gobierno hereditario., El monarca heredó su trono, y los miembros de la Cámara de los Lores también heredaron sus títulos y cargos. Nadie puede reclamar un escaño en la Cámara de los Comunes por derecho hereditario. Sin embargo, a diferencia de nuestras nociones modernas de elección, los procesos reales mediante los cuales se elegía a los miembros del Parlamento eran diversos, a veces casi incomprensibles. En teoría representaban a toda la gente «común» del Reino. En realidad, los miembros de la Cámara de los comunes eran generalmente miembros de la aristocracia. La mayoría de los ciudadanos británicos no votaron., I

el Gobierno en las colonias reales en América del Norte se basó en el sistema británico, el gobernador real reemplazó a la corona, un consejo nombrado por la realeza que reemplazó a la aristocrática Cámara de los Lores y la asamblea elegida que representaba «al pueblo».»Todos estos deberían en teoría haber» equilibrado «unos a otros,» el pueblo » teniendo una parte, pero solo una parte, del poder. En la práctica, sin embargo, los gobernadores reales, incluso cuando contaban con el apoyo de sus consejos, se enfrentaban a las cámaras bajas que buscaban agresivamente limitar los poderes de los gobernadores y mejorar los suyos propios., En las colonias la mayoría de los machos podían votar. Además, a medida que se producían cambios de población, se crearon nuevos escaños en las cámaras bajas para que las asambleas representaran con bastante precisión a toda la población.

en 1765, a raíz de su gran victoria en la Guerra de los siete años (conocida como la Guerra Francesa e India en las colonias americanas), Gran Bretaña se dedicó a poner su casa imperial en orden. El retiro de la deuda era una prioridad importante, y la Ley de sellos fue una de varias medidas de ingresos diseñadas para hacer que las colonias pagaran una mayor parte de los costos del Imperio., Los colonos se negaron a pagar el nuevo impuesto de timbre. En cambio, organizaron un boicot de los bienes británicos y proclamaron que el Parlamento carecía del poder para gravarlos, algo que solo sus propias legislaturas coloniales podían hacer legítimamente.

el abandono, benigno u otro, terminó con la derrota de Francia en la Guerra de los siete años. Cuando el Parlamento en 1765 trató de imponer impuestos a los periódicos, naipes y documentos legales, las asambleas elegidas en cada colonia lideraron un movimiento de resistencia de base amplia y cada vez más Unificado., Tan feroz fue la resistencia local que la mayoría de los agentes renunciaron a sus comisiones, y nadie hizo un esfuerzo serio para recaudar el impuesto. In addition, colonies adopted non-importation agreements which were, in effect, boycotts of British goods until the Act was repealed.

las condenas coloniales de la Stamp Act no solo afirmaron los principios expuestos por John Locke-y universalmente aceptados en Gran Bretaña-de que los impuestos deben basarse en el consentimiento, sino que insistieron en que los colonos no estaban representados en la Cámara de los Comunes, y por lo tanto no podían ser gravados por el Parlamento., Las asambleas coloniales enviaron representantes a un Congreso de la Ley de sellos que proclamó:

  • que es inseparablemente esencial para la libertad de un pueblo, y el derecho indudable de los ingleses, que no se les impongan impuestos, sino con su propio consentimiento, dado personalmente o por sus representantes.
  • Que la gente de estas colonias no está, y por sus circunstancias locales no puede estar, representada en la Cámara de los Comunes en Gran Bretaña.,
  • que los únicos representantes de la gente de estas colonias, son personas elegidas en ellas por ellos mismos, y que nunca se les han impuesto, o se les puede imponer constitucionalmente, sino por sus respectivas legislaturas. (Consulte la Declaración de la Ley de Cupones de Congreso)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir a la barra de herramientas