entre 2011 y 2014, un grupo llamado EU Kids Online realizó estudios exhaustivos, mirando a niños en 22 países europeos y en muchas culturas. Una gran mayoría de los niños usaban Internet para visitar sitios de redes sociales como Facebook y para ver videoclips en sitios como YouTube. Alrededor de la mitad usaba Internet para mensajería instantánea y para hacer tareas escolares. Alrededor de un tercio lo usó para juegos en Internet, un poco menos para descargar películas o música, y menos nuevamente para leer las noticias.,
Un estudio similar fue realizado en los Estados Unidos en 2014 por cuatro investigadores de los campos de la educación y la psicología. A una muestra nacional de 442 Niños entre las edades de 8 y 12 años, o lo que se llama «infancia media», se les preguntó cómo pasaban su tiempo en línea. Los niños más pequeños (de 8 a 10 años) pasaban un promedio de 46 minutos al día en una computadora, en comparación con los mayores (de 11 a 12 años), que pasaban una hora y 46 minutos al día en una computadora.,
cuando se les preguntó qué tipo de sitios visitaban, YouTube Dominó significativamente, seguido de Facebook, y sitios de juegos y juegos virtuales-Disney, Club Penguin, Webkinz, Nick, Pogo, Poptropica, PBS Kids—todos diseñados para este grupo de edad—y Google. Los niños con teléfonos móviles (el 14 por ciento de los niños de 8 a 12 años en el estudio) jugaron muchos Angry Birds, un juego que comenzó como una aplicación telefónica y todavía se accede principalmente de esa manera.
Angry Birds, Club Penguin … eso suena bien, ¿no?
pero espera un segundo. ¿Y Facebook?, ¿No tienes que tener 13 años para activar una cuenta? Sí, pero adivina qué. Una cuarta parte de los niños en el estudio de los Estados Unidos informó que usaba Facebook a pesar de que es una red social destinada a adolescentes y adultos. Estos son los usuarios ocultos de las redes sociales, los que se supone que no deben estar allí, pero lo están. Pienso en ellos como «los Invisibles.»No eran solo los de 11 a 12 años los que iban allí: el 34 por ciento de los usuarios de Facebook en el estudio eran de 8 a 10 años., En el estudio de la UE, una cuarta parte de los niños de 9 a 10 años y la mitad de los de 11 a 12 años también estaban utilizando el sitio: cuatro de cada 10 dieron una edad falsa.
veinte millones de menores utilizan Facebook, según Consumer Reports; 7,5 millones de estos son menores de 13 años. (Pero este estudio de 2011 ya está desactualizado. Me pregunto cuáles son las cifras ahora.) Estos usuarios menores de edad acceden al sitio creando un perfil falso, a menudo con el conocimiento y la aprobación de sus padres., El editor de tecnología de la Encuesta de Consumer Reports estaba preocupado por el hecho de que «la mayoría de los padres de niños menores de 10 años parecían en gran medida despreocupados por el uso del sitio por parte de sus hijos.»Instagram tiene problemas similares. La gran mayoría de los 400 millones de usuarios reportados del sitio son un grupo demográfico joven, entre 18 y 29 años, pero los estudios informan que es el sitio de fotografía más utilizado para jóvenes de 12 a 17 años.
más historias
la verificación de identidad y edad en línea son cuestiones complejas. Uno de los chistes populares sobre esto proviene de una caricatura de New Yorker que se publicó en 1993., La caricatura muestra a un perro sentado frente a una computadora, y debajo del dibujo, dice: «en Internet, nadie sabe que eres un perro.»Parece que nadie sabe si eres un cachorro tampoco.
Establecer la edad mínima para el Facebook y el Instagram a los 13 años es una protección de datos, requisito de la ley en los Estados unidos, pero esto no parece ser estrictamente. ¿Por qué? En términos de escala, Facebook tiene 1.65 mil millones de miembros activos (a partir de mayo de 2016) que hacen una publicación al día en promedio, incluyendo la carga de 300 millones de imágenes., ¿Podrían estas compañías monitorear y vigilar el uso ilegal del sitio? Cuando se le preguntó, Simon Milner, un alto ejecutivo de Facebook, dijo que sería «casi imposible.»Le ha dicho A The Guardian,» no tenemos un mecanismo para erradicar el problema .»
Facebook y otras redes sociales siempre han afirmado que es difícil—o «casi imposible»—identificar a un niño, y por lo tanto no pueden implementar y vigilar activamente sus propias reglas. Pero pensemos en esto por un momento., Cuando un niño abre una cuenta de Facebook, lo primero que suele hacer es poner una fotografía de perfil y luego «amigo» a un grupo de compañeros de escuela que generalmente tienen la misma edad. Luego publican comentarios sobre la escuela, los compañeros de clase y las actividades extracurriculares. Si no puedes entender que estos niños tienen 9 o 10 años, no eres muy inteligente. Están constantemente proporcionando evidencia fotográfica de su edad., Instagram Facebook ha otorgado 1 10,000 a un niño de 10 años de Finlandia, un experto en codificación que descubrió un defecto de seguridad en Instagram. ¿No alentará esto a más menores de edad?
Los psicólogos y educadores detrás del gran estudio estadounidense en 2014 concluyeron que los resultados eran preocupantes, particularmente en lo que respecta a las repercusiones en el desarrollo de los hábitos en línea de los niños., «Participar en estas interacciones sociales en línea antes del desarrollo cognitivo y emocional necesario que ocurre a lo largo de la infancia Media podría conducir a Encuentros negativos o a una mala toma de decisiones. Como resultado, los maestros y los padres deben ser conscientes de lo que los niños están haciendo en línea y enseñar alfabetización mediática y hábitos seguros en línea a edades más jóvenes de lo que quizás se pensaba anteriormente.»
* * *
Obviamente, un buen número de padres simplemente en busca de la otra manera., Tal vez se sienten tranquilos, incluso orgullosos, al ver que sus hijos están haciendo «amigos», por lo general un signo de Prosperidad social y felicidad. Creo que necesitan que se les recuerde lo mucho que la crueldad puede estar en línea. Si crees que las niñas en edad de escuela media siempre han sido malas, no has visto lo que pueden hacer en el entorno escalado de Internet.
Las historias de autolesiones, incluso suicidios, están creciendo en número, y, por supuesto, el tema del ciberacoso se ha convertido en una conversación internacional., En una encuesta realizada en 24 países, el 12 por ciento de los padres informó que su hijo había experimentado ciberacoso, que se define como comentarios críticos y burlas repetidas veces, a menudo por parte de un grupo. Una encuesta estadounidense realizada por Consumer Reports encontró que 1 millón de niños durante el año anterior habían sido «acosados, amenazados o sometidos a otras formas de ciberacoso» en Facebook.
¿Cuál es la explicación para ello?
en general, cuanto más joven eres, el número de amigos que tienes en una red social aumenta. Veamos cómo funcionan los números en Facebook, en un estudio de 2014 de usuarios estadounidenses., Para los mayores de 65 años, el número promedio de amigos es de 102. Para las personas de entre 45 y 54 años, el promedio es de 220. Para los de 25 a 35 años, el promedio es de 360. Para los de 18 a 24 años, el promedio es de 649. ¿Qué significa eso para los menores de 13 años, Los Invisibles de las redes sociales? La respuesta es, ¿quién sabe? No hay números confiables.
vamos a discutir por un segundo la pura locura social de eso., Como ha argumentado el trabajo de Robin Dunbar, psicólogo y antropólogo de la Universidad de Oxford, los primates tienen cerebros grandes porque viven en sociedades socialmente complejas. De hecho, el tamaño del grupo de un animal se puede predecir por el tamaño de su neocórtex, especialmente el lóbulo frontal. Los seres humanos también tienen cerebros grandes porque tendemos a vivir en grupos grandes.
¿Qué tan grande? Dado el tamaño del cerebro humano promedio, el número de contactos sociales o «amigos casuales» con los que un individuo promedio puede manejar y mantener relaciones sociales estables es de alrededor de 150., (Se llama el número de Dunbar.) Este número es consistente a lo largo de la historia de la humanidad—y es el tamaño de las sociedades modernas de cazadores-recolectores, el tamaño de la mayoría de las compañías militares, la mayoría de las divisiones industriales, la mayoría de las listas de tarjetas de Navidad (en Gran Bretaña, de todos modos), y la mayoría de las fiestas de bodas
cualquier cosa mucho más allá del número de Dunbar es demasiado complicado de manejar en niveles de procesamiento óptimos.Instagram Facebook
Ahora imagine al niño que tiene una página de Facebook y una cuenta de Instagram, que participa en Snapchat, WhatsApp y Twitter., Agrega a esa mezcla todos los contactos de teléfono móvil, correo electrónico y texto. Un niño que está activo en línea e interesado en las redes sociales, podría tener miles de contactos.
no Estamos hablando de un grupo íntimo de amigos. Estamos hablando de un ejército. ¿Y quién está en este ejército? Estos no son amigos en ningún sentido del mundo real.
he estado trabajando en una fórmula matemática para predecir la prevalencia del comportamiento antisocial en línea, con la esperanza de diseñar un algoritmo para identificar incidencias de acoso. ¿Cómo?
el principio de intercambio de Locard es la premisa básica de la ciencia forense., Dicta que cada contacto deja un rastro, y en ninguna parte es esto más cierto que en línea. A diferencia del patio de recreo, donde las palabras malas de un matón desaparecen instantáneamente en el éter, a menos que haya un testigo ocular, en línea es justo lo contrario. El ciberacoso no es más que evidencia: un registro digital permanente. Entonces, ¿cómo llegamos al punto en que se volvió más problemático que el acoso en el mundo real?, Mi respuesta está tomada de The Usual Suspects, una de mis películas favoritas, en la que Kevin Spacey ofrece la línea inmortal «el mayor truco que el diablo jamás hizo fue convencer al mundo de que no existía.»
Para mí, el mayor truco de comunicación social y las empresas de telecomunicaciones nunca tiró está tratando de convencernos de que ellos no pueden hacer nada sobre el ciberacoso.
en términos de forense digital, es un delito cibernético con grandes huellas dactilares. Usando un enfoque que estoy llamando La Matemática del ciberacoso, tanto las víctimas como los perpetradores pueden ser identificados.,
muchos de los equipos de «análisis social» de big data como Brandwatch, SocialBro o Nielsen social usan algoritmos para identificar o estimar cosas mucho más complicadas, como la edad, el sexo, las inclinaciones políticas y el nivel educativo de un usuario de Twitter. ¿Qué tan difícil sería crear un algoritmo para identificar el comportamiento antisocial, el acoso o el acoso en línea? Mi ecuación es así: d x c (i x f) = cyberbullying.,
La Matemática sería así de simple:
te estoy intimidando = dirección (d)
perra, odio, morir = contenido (c)
intervalo (I) y frecuencia (f) = escalada
estoy trabajando activamente con una empresa tecnológica en Palo Alto para aplicar el algoritmo de Aiken a la comunicación en línea. Para desarrollar la base de datos c (contenido), planeo lanzar una convocatoria nacional de contenido. Cada persona que haya recibido un mensaje de intimidación de odio puede reenviarlo a nuestro repositorio., De esa manera, las víctimas del ciberacoso pueden convertirse en una parte empoderadora de la solución a un problema de big data feo pero eminentemente solucionable. Solo necesitamos la voluntad colectiva para abordarlo.
el algoritmo se puede configurar para detectar automáticamente la escalada en una secuencia de ciberacoso, y se puede enviar un alcance digital a la víctima: «necesita pedir ayuda. Estás siendo intimidado.»Y simultáneamente se puede enviar una alerta a los padres o tutores diciéndoles que algo está mal y alentándolos a hablar con su hijo.,
la belleza del diseño es doble: primero, solo la inteligencia artificial estaría revisando las transacciones, lo que sería increíblemente eficiente para un problema de big data como el ciberacoso, y segundo, no habría violación de la privacidad para el niño. Los padres no necesitarían ver el contenido, solo ser alertados cuando apareciera haber un problema. Sé que podría haber una protesta por la vigilancia, pero estamos hablando de menores, y estamos hablando de una solución de inclusión voluntaria con el consentimiento de los padres. Esto no es vigilancia; se llama crianza de los hijos.,
en última instancia, el algoritmo podría reflejar la ley jurisdiccional en el área del acoso cibernético contra un menor y estar diseñado para cuantificar y proporcionar evidencia de un delito. Un día, podría implicar el envío de elementos de disuasión digitales al ciberacoso, que es una forma de contrarrestar lo que los ciberpsicólogos llaman «minimización del estatus y la autoridad en línea».»Podemos mostrar a los jóvenes que hay consecuencias en su comportamiento en el ciberespacio.
Este artículo está extraído del libro de Mary Aiken, el efecto cibernético.