Introducción
la palabra desgaste es sinónimo de la Primera Guerra Mundial en los frentes Occidental e italiano, y el término se utiliza a menudo cuando se acusa a los generales de falta de imaginación y simplemente lanzando soldados a sus oponentes con la esperanza de que un mayor número proporcionaría la victoria. Este argumento implica que el desgaste en la guerra puede evitarse de alguna manera., Desafortunadamente, el desgaste es un enfoque clave para ganar cualquier guerra, ya que un combatiente generalmente gana cuando su enemigo ha sido desgastado hasta el punto del colapso físico, cuando la moral de su enemigo (la voluntad de luchar) se ha erosionado hasta tal punto que no están dispuestos a continuar la guerra, o a través de alguna combinación de ambos. Para lograr este efecto es necesario destruir o dañar continuamente las fuerzas y la moral del enemigo, y esto típicamente implica una lucha intensa., Idealmente, un ejército utiliza la maniobra para posicionarse a su favor de modo que cuando ocurre una pelea, el desgaste es unilateral y el enemigo sufre desproporcionadamente mayores pérdidas de hombres y material. El desgaste, sin embargo, a menudo es necesario para crear el espacio requerido para maniobrar en primer lugar. Por lo tanto, los dos enfoques de la lucha bélica están estrechamente interrelacionados, y el desgaste es, en muchos sentidos, el más importante de los dos.
¿por qué el desgaste?,
el problema de la Primera Guerra Mundial fue que el estancamiento causado por los desarrollos de la guerra de trincheras significaba que maniobrar para obtener ventaja era increíblemente difícil, si no imposible, para gran parte del conflicto, incluso con una extensa preparación de desgaste. Por lo tanto, la ventaja solo podía ser obtenida por un atacante (antes del desarrollo de tanques efectivos, aviones y los medios para coordinarlos con la artillería y la infantería) acumulando mayores cantidades de artillería y mano de obra en un lugar donde el enemigo tenía que luchar y donde no podía acumular cantidades similares de mano de obra y material., Idealmente, esto permitiría a un atacante reducir la moral, el equipo, la mano de obra y los suministros de un enemigo más rápido de lo que podría hacer en respuesta y esto traería su derrota, o en su defecto, un colapso local del ejército enemigo que podría crear un avance y permitir que la guerra de maniobras se reanude y se busque una decisión más fácilmente.
consecuencias
lo que esto significaba en la práctica era una estrategia donde una batalla o campaña se centraba en proporcionar a un ejército cantidades suficientemente vastas de soldados, artillería, proyectiles, aviones, gas, etc., que podían pelear y sobrevivir a su oponente. El uso generalizado de trincheras proporcionaba una gran protección a los soldados, y esto significaba que se necesitaban grandes cantidades de proyectiles muy pesados para matarlos. Disparar todos estos proyectiles requirió un gran número de artillería, sus artilleros y los suministros para sostenerlos., Dada la enorme dificultad de mover incluso un pequeño número de tales armas pesadas y proyectiles en condiciones ideales, y mucho menos las de un paisaje de trincheras destruidas, las batallas tendían a ser relativamente estáticas y ocurrir cerca de instalaciones ferroviarias clave: porque solo en un lugar tal que las grandes cantidades de mano de obra y material necesario para luchar podían acumularse. Como estos lugares fueron arreglados, significaba que un enemigo podía predecir con relativa facilidad dónde ocurrirían grandes ataques y contrarrestar cualquier acumulación de material y mano de obra con una acumulación propia., Por lo tanto, los ataques, particularmente en los frentes Occidental e italiano, durante gran parte del período de 1915-1917, tomaron la forma de largas ofensivas donde los hombres, suministros, equipos y moral del enemigo se desgastaron lentamente y su capacidad para reemplazar sus pérdidas de hombres o material se agotó finalmente. Con el tiempo, y con una ventaja suficiente en mano de obra, equipo, suministros y moral, era posible que el atacante infligiera más daño al enemigo del que el enemigo podría sostener, incluso si las pérdidas del bando atacante pudieran ser más pesadas., En la práctica, esto significaba que las potencias de la Entente poseían una clara ventaja, ya que superaban en número a las Potencias Centrales en hombres, recursos y capacidad industrial y, como tal, solo un golpe decisivo podría ganar la guerra para Alemania.
las ofensivas alemanas durante la primavera de 1918 deben pensarse con lo anterior en mente. Alemania trató de romper el punto muerto de la guerra de trincheras porque estaba perdiendo la guerra de desgaste., La ironía suprema es que a pesar de las grandes distancias recorridas, y las grandes cantidades de territorio capturado, fue el enorme desgaste sufrido por Alemania durante estas ofensivas lo que contribuyó directamente al colapso del ejército en agosto de 1918.
Nicholas Murray, U. S. Naval War College
Editor de sección: Emmanuelle Cronier