Introducción
hace más de 40 años, Zajonc (1968) presentó su trabajo seminal mostrando que «las exposiciones repetidas y no reforzadas producen una mejora en el afecto hacia un estímulo» (p. 1). Desde entonces, este mero efecto de exposición se ha convertido en uno de los fenómenos más inspiradores y estudiados en Psicología (Bornstein, 1989; Moreland y Topolinski, 2010)., En el paradigma clásico utilizado para investigar el mero efecto de exposición, los participantes se presentan con una serie de estímulos a diferentes frecuencias de exposición dentro de una ventana de tiempo limitado. En cierto punto, se les pide que califiquen su preferencia hacia los estímulos. Las manipulaciones experimentales como el tipo de estímulo, la duración, la frecuencia de presentación y el tipo de calificaciones, así como la personalidad y las variables individuales, han sido ampliamente estudiadas (ver Bornstein, 1989, para una revisión)., Un fenómeno robusto, el mero efecto de exposición ha sido replicado en cientos de experimentos usando visual, auditivo (Bornstein, 1989), olfativo (E.G., Prescott et al., 2008), y recientemente, estímulos hápticos (Jakesch y Carbon, 2012). Este efecto se ha encontrado incluso cuando los estímulos se presentan subliminalmente (por ejemplo, Bornstein y D’Agostino, 1992). Por lo tanto, el mero efecto de exposición parece afectar cualquier situación durante la cual uno se enfrenta a repeticiones de estímulos. En consecuencia, se considera que constituye un elemento clave en la adquisición de preferencias (por ejemplo, Balogh Y Porter, 1986; Schaal et al., 2000).,
la gran mayoría de los datos sobre el mero efecto de la exposición se han recogido en estímulos visuales neutros sin sentido. En el estudio princeps de Zajonc (1968), por ejemplo, los sujetos generalmente no tenían «una preferencia previa por el estímulo expuesto» (p. 23). Rara vez se ha investigado el grado en que la exposición podría influir en las preferencias o calificaciones hedónicas de los estímulos emocionales a priori. Esto es sorprendente, dado que el encuentro con estímulos neutrales1 podría constituir la excepción, más que la norma, en la vida cotidiana., Los estudios que examinan el efecto de la mera exposición en relación con los estímulos con Valencia a priori son escasos: aunque todos indican que la complacencia inicial de un estímulo es una variable importante a considerar, el impacto del efecto de la mera exposición varía desde cancelar preferencias hasta fortalecerlas. Por ejemplo, Schellenberg et al. (2008) no encontraron ninguna influencia diferencial en la evaluación del placer de las piezas musicales felices y tristes., Grush (1976) sugirió que las palabras a priori agradables y significativas se volvieron más agradables después de exposiciones repetidas, mientras que las palabras a priori desagradables se volvieron más desagradables. La evidencia también sugiere que la exposición puede mejorar las evaluaciones hedónicas de serpientes vivas inofensivas y enjauladas inicialmente (Litvak, 1969) y puede reducir la aversión de las caras enojadas (Young y Claypool, 2010). Usando el dilema de un prisionero modificado, Swap (1977) reportó observar efectos de exposición más importantes (es decir, aumentos en la atracción interpersonal reportada) para recompensar a los compañeros que para castigar a los compañeros.,
en el dominio olfativo y con enfoques correlacionales, varios autores han descrito un aumento en el placer reportado de los olores con su familiaridad (por ejemplo, Engen y Ross, 1973; Lawless y Cain, 1975; Ayabe-Kanamura et al., 1998; Distel et al., 1999; Royet et al., 1999; Bensafi et al., 2002; Sulmont et al., 2002). Sin embargo, Delplanque et al. (2008) mostraron que la correlación entre el placer y la familiaridad es mucho más importante para los olores agradables que para los desagradables (las correlaciones no fueron significativas para los malos olores)., Desde entonces se obtuvieron resultados similares con varios conjuntos de odorantes en todo el mundo (Ferdenzi et al., 2013). Estos resultados sugieren que los malos olores son resistentes a los aumentos de placer que podrían esperarse de la exposición. Los autores subrayaron la ventaja adaptativa del procesamiento de olores desagradables al permitir a los individuos evitar, tanto como sea posible, la influencia de la exposición al odorante (es decir, aumentar la familiaridad) para mantener actitudes negativas hacia una estimulación potencialmente peligrosa.,
investigar el efecto de la mera exposición con estímulos con Valencia a priori puede parecer un desafío ya que muchos estudios utilizaron estímulos sin sentido, por ejemplo, formas abstractas geométricas que no tienen Valencia. En las modalidades visuales o auditivas, es probable que los estímulos con Valencia sean explícitamente significativos, ya que están sujetos a muchas regulaciones e interpretaciones de alto nivel que podrían influir en el mero efecto de exposición. En una revisión clásica de los estudios de mera exposición, Bornstein (1989, p. 275) destacó «que el reconocimiento de estímulos en realidad puede inhibir el efecto de la exposición. ,»Los estímulos olfativos son supuestos candidatos perfectos en ese sentido, ya que se piensa que su agradabilidad es la mayor representación de la percepción odorante humana (Yeshurun y Sobel, 2010) y los humanos no se desempeñan bien en el reconocimiento explícito de olores (Issanchou et al., 2002; Stevenson, 2009).
no solo son escasos los estudios que investigan el mero efecto de la exposición en relación a la Valencia a priori de los estímulos, sino que son principalmente correlacionales, lo que reduce considerablemente su poder explicativo., No pueden demostrar que un cambio en la familiaridad, debido a la exposición, causa un cambio en la complacencia. Además, no pueden probar que esos cambios putativos son diferentes a lo largo del continuum de la complacencia.
en un intento de llenar este vacío, el objetivo del presente experimento fue investigar el impacto de la complacencia inicial del estímulo en el mero efecto de exposición mediante la manipulación directa de la exposición a estímulos olfativos desagradables, neutros y agradables. Más precisamente, implementamos un procedimiento de familiarización para seis odorantes que variaban en agradabilidad., Para evitar cualquier confusión entre un simple efecto de exposición y los efectos de habituación o desensibilización (que se sabe que ocurren rápidamente en el olfato; Cain y Johnson, 1978; Comeno-Muniz y Cain, 1995), o la habituación afectiva (Ferdenzi et al., 2014), no presentamos el odorante de forma intensiva durante una sesión. Más bien, organizamos seis sesiones de juicio separadas por al menos 1 día. Durante una sesión, los odorantes fueron presentados aleatoriamente y los participantes tuvieron que calificar el placer, la familiaridad y la intensidad de cada uno de ellos., La capacidad de los participantes para reconocer y etiquetar los olores no solo podría influir en sus evaluaciones de familiaridad y agrado (Seo et al., 2008), pero también el mero efecto de exposición en sí (Bornstein, 1989). Con el fin de evaluar tales confusiones potenciales vinculadas al reconocimiento de olores, realizamos una tarea de reconocimiento de olores libre y con claves al final del procedimiento de familiarización. En resumen, si los olores desagradables son más resistentes al mero efecto de exposición, como sugiere un estudio correlacional previo (Delplanque et al., 2008; Ferdenzi et al.,, 2013), esperábamos que los cambios en las calificaciones de agradabilidad después de exposiciones repetidas serían menos importantes para los olores inicialmente desagradables que para los olores inicialmente neutros o agradables.
materiales y métodos
Participantes
cuarenta participantes (21,72 ± 2,94 años, 10 hombres) participaron en este experimento. Se les pagó 20 Francos suizos por su participación. Antes de comenzar el experimento, los participantes completaron un formulario de consentimiento. Todos se reportaron un sentido del olfato normal., Los participantes dieron su consentimiento informado por escrito y el estudio fue aprobado por los comités éticos del Departamento de Psicología de la Universidad de Ginebra.
estímulos
Se seleccionaron seis odorantes proporcionados por Firmenich, S.A. sobre la base de las calificaciones de agradabilidad obtenidas en estudios anteriores (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009). Se inyectaron soluciones (6 ml) de estos odorantes en el núcleo absorbente de rotuladores cilíndricos de punta de fieltro (14 cm de largo, 1,3 cm de diámetro interior), utilizando las mismas concentraciones que en estudios anteriores (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009)., Además, una pequeña muestra de Empleados de Firmenich verificó las concentraciones en las plumas para asegurarse de que los olores se juzgaran subjetivamente como (1) bien percibidos sin ser demasiado fuertes y (2) sin ninguna diferencia notable en la intensidad percibida entre todos los odorantes. El uso de este sistema altamente práctico proporcionado por Burghart (Alemania) evita la contaminación por el medio ambiente. Se añadió una pluma adicional sin olor (pluma en blanco) a la selección., Cada odorante fue codificado por un código aleatorio de tres dígitos y estos códigos fueron cambiados durante el experimento para evitar el recuerdo en diferentes sesiones.
procedimiento
Los participantes completaron seis sesiones de juicio, cada una separada por al menos 1 día (mediana = 3, Mínimo = 1, Máximo = 19). La recolección de datos duró 5 semanas. Durante cada sesión, los participantes olieron las siete plumas de olor en orden aleatorio. El intervalo entre dos odorantes varió de 30 a 45 s para evitar la adaptación sensorial., Antes de la prueba, se instruyó a los participantes sobre cómo oler los odorantes para minimizar la variabilidad del patrón respiratorio intra e inter – participante., Las instrucciones fueron las siguientes: cuando los participantes vieron el código de tres dígitos en la pantalla, tuvieron que (1) tomar el bolígrafo correspondiente del estante de exhibición; (2) destapar el bolígrafo y respirar uniformemente por solo un olfato con el bolígrafo odorante cerca de la nariz (aproximadamente 1 cm por debajo de ambas fosas nasales); (3) tapar el bolígrafo, colocarlo de nuevo en el estante de exhibición; y (4) usar las tres escalas (descritas en detalle en la siguiente sección) y esperar a que la señal proceda al siguiente ensayo.
escalas y medidas
en cada sesión, los participantes tuvieron que completar un cuestionario computarizado., Para cada odorante, se les pidió que juzgaran la complacencia, de «muy desagradable» (lado izquierdo de la escala = 0) a «neutral» (medio de la escala = 300) a «muy agradable» (lado derecho de la escala = 600); la familiaridad de «no familiar en absoluto» (izquierda = 0) a «medio» (medio = 300) a «muy familiar» (derecha = 600); y la intensidad subjetiva de «no percibido» (izquierda = 0) a «medio» (medio = 300) a «muy fuerte» (derecha = 600) colocando un cursor en la escala continua con el ratón. También se informó a los participantes de que podían utilizar todas las posiciones intermedias., Al comienzo de cada sesión, también se les pidió que calificaran el nivel subjetivo de su hambre en una escala de cuatro puntos (no en absoluto, leve, leve y fuertemente). Al final de la última sesión, realizaron una tarea de identificación gratuita durante la cual tuvieron que adivinar el nombre de cada odorante. Una respuesta se consideró correcta si el participante dio el nombre exacto de la fuente odorante o sus sinónimos (por ejemplo, estiércol para heces, jabón para champú) o la categoría relativa (por ejemplo, flor para lila, cosmético para champú)., Esto fue seguido por una tarea de reconocimiento (similar a la prueba de reconocimiento de Sniffin’ Sticks) durante la cual tuvieron que encontrar el nombre de cada odorante incluido en una serie de otras tres alternativas incorrectas.2
resultados
calificaciones iniciales
al inicio del experimento, antes de cualquier procedimiento de exposición experimental, la concordancia de los participantes sobre la agradabilidad de los olores fue alta (alfa de Cronbach = 0.990; correlación promedio inter-evaluador = 0.830). Los participantes diferenciaron claramente la agradabilidad de los olores ., Otros análisis (comparaciones post hoc de Tukey HSD) revelaron que todos los olores eran significativamente diferentes, excepto el par de heces y queso por un lado y los pares lila/champú y champú/fresa por otro lado (ver figura 1a, primera sesión). Por lo tanto, el conjunto de olores estaba compuesto por dos estímulos desagradables (heces y queso), dos estímulos neutros (cuero y pluma en blanco) y tres estímulos agradables (lila, fragancia de champú y fresa).,
las calificaciones de familiaridad también fueron diferentes entre los olores, y los análisis posteriores post hoc revelaron dos grupos de olores. Un grupo de olores similarmente muy familiares, compuesto de Lila, fresa y champú, se distinguió de otro grupo de olores menos familiares pero similares, compuesto de queso, heces, cuero y la pluma en blanco.
las intensidades de olor también se evaluaron de manera diferente ., La pluma en blanco fue evaluada significativamente como menos intensa que todos los otros olores (post hoc Tukey HSD), al igual que el olor del cuero, excepto en comparación con el lila. Finalmente, la fresa fue evaluada como significativamente más intensa que la lila.
para examinar si nuestra muestra de olor se caracterizó por la correlación positiva clásica entre familiaridad y placer, examinamos la relación entre las variables subjetivas (placer, familiaridad e intensidad) evaluadas durante la primera sesión., Hubo una correlación lineal y positiva entre la agradabilidad y la familiaridad de los olores (Pearson r = 0.86, p < 0.05). Sin embargo , la regresión cuadrática también fue significativa y el coeficiente de regresión fue más importante, destacando la debilidad de la relación placer–familiaridad para olores desagradables, la correlación se refuerza a medida que aumenta la complacencia. No encontramos ninguna otra relación lineal o cuadrática significativa entre las medidas subjetivas.,
influencia de la exposición en la evaluación de la familiaridad
para probar la efectividad de nuestro paradigma en inducir el aumento esperado en la evaluación de la familiaridad de los olores después de la exposición, realizamos un ANOVA de medidas repetidas G-G con olor (seis niveles) y Sesión (dos niveles) sobre las calificaciones de familiaridad obtenidas en la primera y sexta sesiones. El efecto principal de la sesión fue significativo , mostrando un aumento en las calificaciones de familiaridad entre las dos sesiones (ver figura 1C). Ni el efecto principal del olor ni la interacción alcanzaron significación., Por lo tanto, el procedimiento indujo familiarización para todos los olores, es decir, un aumento en las calificaciones de familiaridad entre la primera y la última sesión.
la influencia de la exposición en la evaluación del placer
el Acuerdo de los participantes sobre el placer del olor fue aún alto después de exposiciones repetidas a olores (alfa de Cronbach = 0.993; correlación promedio entre evaluadores = 0.878). Se realizó un ANOVA de medidas repetidas corregidas G-G con olor (seis niveles) y Sesión (dos niveles) sobre las calificaciones de agradabilidad obtenidas en la primera y sexta sesiones. Se observó una interacción significativa del olor × sesión ., Las ANOVAs realizadas para cada olor revelaron un aumento marginalmente significativo en el placer para el cuero y aumentos significativos en el placer para los olores de pluma en blanco, lila y champú . Por lo tanto, la representación del placer se vio afectada por exposiciones repetidas, un aumento significativo en el placer con la familiarización observada solo para olores neutros/ligeramente agradables, pero no para olores desagradables o muy agradables.,
también se realizaron análisis de regresión sobre la diferencia de las calificaciones de placer entre la sexta y la primera sesión relacionadas con las calificaciones de placer de la primera sesión. Se observó una regresión cuadrática fuerte y significativa que se mantuvo significativa cuando se retiró el bolígrafo en blanco , revelando una relación inversa en forma de U entre el aumento del placer causado por la exposición y el placer inicial del olor.,
influencia de la exposición en la evaluación de la intensidad
las medidas repetidas corregidas G-G ANOVA con olor (seis niveles) y Sesión (dos niveles) realizadas sobre las clasificaciones de intensidad obtenidas en la primera y sexta sesiones revelaron una interacción significativa de olor × sesión . Las ANOVAs realizadas para cada olor revelaron aumentos significativos en la intensidad de la pluma en blanco y el olor del queso . La correlación lineal realizada sobre la diferencia de agradabilidad y las calificaciones de intensidad entre la sexta y la primera sesión no fue significativa., Este resultado hace que la influencia de los cambios de intensidad en los cambios de agradabilidad observados debido a la exposición sea muy improbable.
puntajes de identificación y nivel de hambre
discusión
en este estudio, nuestro objetivo fue investigar el impacto de la complacencia inicial de los estímulos olfativos en el efecto de la mera exposición. Más precisamente, los odorantes que varían en agradabilidad se presentaron una vez durante seis sesiones de juicio separadas por al menos 1 día para evitar cualquier confusión entre un simple efecto de exposición y los efectos de habituación o desensibilización., Este procedimiento de exposición indujo un aumento en la familiaridad para todos los olores, confirmando su eficiencia. Como era de esperar, el cambio en la familiaridad, debido a la exposición, causó cambios en la complacencia. En particular, los olores neutros y ligeramente agradables se evaluaron como más agradables después de las exposiciones que durante la primera sesión. Sin embargo, estos cambios en la agradabilidad no se observaron para olores que inicialmente eran desagradables o muy agradables., El patrón de resultados observado es poco probable que se deba a la habituación periférica, ya que cada olor se olió solo una vez durante una sesión en particular, y cada sesión se separó de Otra por lo menos 1 día. En el mismo sentido, es poco probable que la habituación afectiva haya jugado un papel aquí, ya que se ha demostrado que la exposición intensiva a olores inicialmente agradables reduce su agradabilidad, mientras que la exposición intensiva a olores inicialmente desagradables aumenta su agradabilidad (Cain y Johnson, 1978), un patrón inconsistente con el obtenido en este estudio., Los datos actuales sugieren que el mero efecto de la exposición se observa predominantemente cuando las evaluaciones iniciales del olor no están fuertemente polarizadas en el continuo de agradabilidad.
según la hipótesis, las evaluaciones de mal olor fueron más resistentes a la influencia de exposiciones repetidas. Este resultado es consistente con la ausencia de una correlación entre el placer y la familiaridad para mal olor observada en estudios correlacionales (Delplanque et al., 2008)., Desde una perspectiva funcional, parece adaptativo para el procesamiento de mal olor para permitir a los individuos evitar, en la medida de lo posible, la influencia de la exposición con el fin de mantener actitudes negativas hacia una estimulación potencialmente peligrosa. Por el contrario, la evaluación de agradabilidad de olores neutros/ligeramente agradables a priori se vio afectada por exposiciones repetidas, lo que llevó a una mejora en el afecto hacia ellos. Este último resultado constituye el típico efecto de mera exposición descrito por primera vez por Zajonc (1968)., El aumento en la complacencia debido a las exposiciones podría favorecer los comportamientos de enfoque para explorar y obtener información de situaciones potencialmente beneficiosas. La influencia más importante se observó para el estímulo neutro puro, es decir, la pluma sin olor. Es poco probable que este punto haya sesgado todo el patrón de resultados, ya que la regresión cuadrática realizada sin este estímulo fue todavía significativa, mostrando que la forma de U inversa que observamos no se debió a este estímulo en particular. Este ejemplo probablemente refleja mejor que el mero efecto de exposición se obtiene de manera óptima para estímulos neutros.,
el resultado inesperado de este experimento fue que la evaluación hedónica del olor más agradable a priori no se vio afectada por exposiciones repetidas. A pesar de que este resultado se observó solo para este olor más agradable a priori (es decir, aroma de fresa), el análisis de regresión mostró que la ganancia En placer debido a las exposiciones se debilitó a medida que aumentaba el placer. Este resultado significa que se produce menos mejora de la preferencia con exposiciones a un estímulo a priori agradable que con un estímulo a priori neutral., Uno puede preguntarse si este resultado podría deberse a un sesgo de calificación, ya que la complacencia inicial ya es demasiado alta y alcanza un techo que evita nuevos aumentos en las calificaciones de complacencia con exposiciones repetidas. Sin embargo, el espacio restante disponible en la escala fue, en promedio, muy cercano (94.8/600) a los mayores cambios de agradabilidad debido a exposiciones (111.1/600) que se obtuvieron para el bolígrafo en blanco. Por consiguiente, había posibilidades de aumentar la evaluación., Una explicación más plausible sería que los olores agradables se identifican mejor espontáneamente, este reconocimiento disminuye la magnitud del mero efecto de exposición como se cree que es el caso con otras modalidades (Bornstein, 1989). Un análisis correlacional complementario realizado en nuestros datos reveló un aumento lineal positivo significativo en el éxito de reconocimiento con pleasantness (Pearson r = 0.86, p < 0.05)., Alternativamente, cuando la complacencia es inicialmente muy significativa, hay menos espacio para un mayor aprendizaje y cambio, ya que las consecuencias de estar expuesto a los estímulos agradables son bien conocidas y no necesitan más adaptación. Por lo tanto, el mecanismo de aumentar la complacencia para favorecer un enfoque ya no es beneficioso., Esta interpretación podría explicar por qué existe una correlación positiva entre familiaridad y placer para los olores agradables a priori, como se observa en estudios correlacionales, junto con el hecho de que el placer no se reforzará aún más para la mayoría de los olores agradables con exposición repetida, como se demostró en nuestro estudio.
el mecanismo típico propuesto que subyace al mero efecto de exposición es que las exposiciones previas a un estímulo mejoran su fluidez perceptiva, haciéndola más prototípica y familiar., Una mayor fluidez genera automáticamente un efecto más positivo que modifica la evaluación del placer. Esta explicación de fluidez ha recibido mucho apoyo experimental en otras modalidades sensoriales(ver Moreland y Topolinski, 2010, para una discusión sobre este tema). Sulmont et al., (2002) presentaron elementos a favor de esta idea en el dominio olfativo al informar que cuanto más familiares y agradables son los olores, más simples son percibidos por los participantes, mientras que el número de notas percibidas se mantuvo relativamente independiente de la familiaridad, lo que sugiere que la simplicidad no está relacionada con la complejidad física. En este marco, nuestros resultados sugieren que solo los olores que no están a priori demasiado polarizados en el continuum pleasantness se benefician de este efecto de fluidez., Uno podría especular que esta ganancia de fluidez se inhibiría para los malos olores, mientras que la fluidez alcanzaría una meseta y no se mejoraría aún más cuando los olores son altamente agradables.
el estudio de los procesos subyacentes del efecto mera exposición se ha beneficiado recientemente de una nueva línea de investigación basada en la incorporación de los conceptos de realización en la hipótesis de fluidez (por ejemplo, Moreland y Topolinski, 2010)., De acuerdo con esta hipótesis de fluidez incorporada, no solo la representación perceptiva de un estímulo se volvería más fluida debido a exposiciones repetidas, sino también las simulaciones sensoriomotoras relacionadas con estímulos (Beilock y Holt, 2007; Topolinski y Strack, 2009, 2010), ya que las teorías de Encarnación postulan que las representaciones de estímulos incluyen las respuestas sensoriomotoras asociadas con esos estímulos (por ejemplo, Niedenthal et al., 2005, 2009; Semin y Smith, 2008). Patrones de olfato que reflejan el placer del olor (Bensafi et al.,, 2003), una nueva línea de investigación podría investigar si los cambios en la agradabilidad de los olores con exposiciones repetidas están relacionados con un patrón de respiración específico (por ejemplo, Ferdenzi et al., 2014).
En resumen, este estudio demuestra que el mero efecto de exposición se mantiene de manera óptima para estímulos olfativos neutros y ligeramente agradables y se reduce drásticamente para estímulos desagradables o agradables., Aunque este resultado queda por Confirmar para otras modalidades sensoriales, sugiere que la mera exposición no afecta de manera similar a todas las situaciones durante las cuales uno se enfrenta a repeticiones de estímulos: eventos inicialmente insoportables o exquisitos continuarán siendo así.
Declaración de conflicto de intereses
los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran ser interpretadas como un potencial conflicto de intereses.,
agradecimientos
Los autores agradecen a Maria-Inés Velazco, Christian Margot, y a todos los miembros del Departamento de percepción y Biorespuestas de la División de investigación y desarrollo de Firmenich, SA, por su valioso asesoramiento y su competencia teórica y técnica. Esta investigación fue apoyada por el Centro Nacional de competencia en investigación para las Ciencias afectivas, financiado por una beca de la Fundación Nacional de Ciencias de Suiza (51nf40-104897), organizada por la Universidad de Ginebra, y también financiado por una beca de investigación de Firmenich, SA, A DS y Patrik Vuilleumier.,
Footnotes
- ^ en la literatura sobre condicionamiento clásico, un estímulo neutro es aquel Sin propiedades motivacionales intrínsecas que nunca ha sido condicionado con un estímulo motivacional o emocionalmente relevante (Ver Rescorla, 1967; Balleine y Killcross, 2006; Esber y Haselgrove, 2011, para revisiones).
- ^ las diferentes series de términos fueron (nombre correcto en cursiva): naranja/piña/fresa/Cassis, cuero/humo/hierba/pegamento, jamón/queso/pan/pescado, pera/piña/Ciruela/Lila, amoníaco/tabaco/heces/trementina, y manzanilla/champú/pomelo/manzana.