muchos trabajos recientes en filosofía analítica depositan sus esperanzas en aprender de casos imaginarios. A partir de contribuciones seminales de filósofos como Robert Nozick y Derek Parfit, este trabajo aboga por el uso de experimentos de pensamiento – escenarios hipotéticos cortos diseñados para sondear o persuadir sobre un punto de principio ético. Tales escenarios casi siempre se presentan libres de contexto, y a menudo son muy diferentes de los contextos cotidianos en los que se forman y ejercen las sensibilidades éticas., Los más famosos (o infames) entre estos son los «problemas del tranvía»: experimentos mentales sobre la permisibilidad de causar la muerte de un número menor de personas para salvar a un número mayor de un tranvía (o tren) fuera de control. Pero hay miles más, con algunos documentos que contienen hasta 10 casos separados.
mientras que los experimentos de pensamiento son tan antiguos como la filosofía misma, el peso que se les da en la filosofía reciente es distintivo. Incluso cuando los escenarios son muy poco realistas, se cree que los juicios sobre ellos tienen implicaciones de gran alcance para lo que se debe hacer en el mundo real., La suposición es que, si se puede demostrar que un punto de principio ético se sostiene en un caso ingeniosamente diseñado, por extraño que sea, entonces esto nos dice algo significativo. Muchos no filósofos se resisten a esta sugerencia. Considere ‘el violinista’, un caso muy discutido de la defensa del aborto de Judith Jarvis Thomson de 1971:
te despiertas por la mañana y te encuentras espalda con espalda en la cama con un violinista inconsciente. Un famoso violinista inconsciente., Se ha encontrado que tiene una dolencia renal fatal, y la Sociedad de amantes de la música ha sondeado todos los registros médicos disponibles y encontró que solo usted tiene el tipo de sangre adecuado para ayudar. Por lo tanto, te han secuestrado, y anoche el sistema circulatorio del violinista fue conectado al tuyo, para que tus riñones puedan ser utilizados para extraer venenos de su sangre, así como de la tuya. El director del hospital ahora le dice: ‘Mire, lamentamos que la Sociedad de amantes de la música le hiciera esto-nunca lo hubiéramos permitido si lo hubiéramos sabido., Pero aún así, lo hicieron, y el violinista ahora está conectado a ti. Desconectarte sería matarlo. Pero no importa, es sólo por nueve meses. Para entonces él se habrá recuperado de su dolencia, y puede ser desenchufado con seguridad de usted.’
se supone que los lectores deben juzgar que el violinista, a pesar de tener tanto derecho a la vida como cualquier otra persona, no tiene por lo tanto el derecho de usar el cuerpo y los órganos de alguien que no ha consentido esto, incluso si esta es la única manera de que él permanezca vivo., Se supone que esto implica que, incluso si se admite que el feto tiene derecho a la vida, todavía no se sigue que tiene derecho a los medios para sobrevivir cuando eso implica el uso del cuerpo de un otro no consumador.
desde la perspectiva de los filósofos, el punto aquí es claro, incluso si la conclusión de Thomson es controvertida. En los pocos casos en que traté de usar este experimento mental para enseñar ética a los médicos, en su mayoría lo encontraron un ejemplo malo y confuso. Su problema es que saben demasiado., Para ellos, el ejemplo es fisiológica e institucionalmente inverosímil, y problemáticamente vago en detalles relevantes de lo que sucedió y cómo. (¿Por qué la Sociedad de amantes de la música tiene acceso a registros médicos confidenciales? ¿Se supone que la operación ha tenido lugar en un hospital, o tienen su propio centro de operaciones privado? Por otra parte, los médicos encuentran este experimento mental extraño en su completa falta de atención a otras alternativas plausibles del mundo real, como la diálisis o el trasplante., Como resultado, los médicos excelentes podrían no ver siquiera la analogía con el embarazo, y mucho menos encontrarla útil en su razonamiento ético sobre el aborto.
frente a personas que no ‘reciben’ un experimento mental, la tentación para los filósofos es decir que estas personas no son lo suficientemente buenas para aislar lo que es éticamente relevante. Obviamente, tal respuesta corre el riesgo de ser egoísta, y tiende a pasar por alto una pregunta importante: ¿cómo debemos determinar cuáles son las características éticamente relevantes de una situación?, ¿Por qué, por ejemplo, un filósofo sentado en un sillón debería estar en una mejor posición para determinar las características éticamente relevantes de ‘El violinista’ que alguien que ha trabajado con miles de pacientes?
aunque los filósofos no suelen hablar de esto, parecería que asumen que la interpretación de los experimentos de pensamiento debe estar sujeta a una convención de encuadre ético autoritario autorizado., En otras palabras, los experimentos son sobre lo que el autor pretende que sean y nada más, al igual que Humpty Dumpty de Lewis Carroll, quien usó palabras para significar lo que quería que significaran. Para explicar con más detalle la Convención implícita, el autor del experimento mental ha especificado, por definición, todos los elementos éticamente relevantes del caso.
los diseñadores de experimentos mentales a menudo intentan refinar el problema a través de una voz autoral omnisciente que, de un vistazo, toma y relaciona los eventos en sus elementos esenciales., La voz es capaz de decir clara y concisamente lo que cada uno de los actores del experimento mental es capaz de hacer, sus estados psicológicos e intenciones. La voz del autor a menudo estipulará que las elecciones deben hacerse desde un menú corto predefinido, sin capacidad para alterar los términos del problema. Por ejemplo, al lector se le pueden presentar solo dos opciones, como en el clásico problema del carro: tirar de una palanca o no tirarla.
Todo Esto hace que el razonamiento sobre experimentos de pensamiento sea sorprendentemente diferente del buen razonamiento ético sobre casos de la vida real., En la vida real, la habilidad y la creatividad en el pensamiento ético sobre casos complejos están en encontrar la manera correcta de enmarcar el problema. Pensadores éticos imaginativos miran más allá del pequeño menú de opciones obvias para descubrir enfoques novedosos que permitan reconciliar mejor los valores que compiten. Cuanto más conocimiento y experiencia contextual tiene un pensador, más tiene que recurrir para llegar a una decisión sabia.
Los experimentos de pensamiento ético funcionan mejor cuando quienes los leen están dispuestos a aceptar las estipulaciones arbitrarias del autor., Cuanto mayor es la experiencia contextual, más probable es que uno sufra el problema de «demasiado conocimiento» cuando se enfrenta a experimentos de pensamiento que estipulan hechos y circunstancias que tienen poco sentido dada la experiencia específica del dominio. Por lo tanto, mientras que los filósofos tienden a asumir que toman decisiones éticas más claras y rigurosas al trasladarlas a un territorio abstracto y libre de contexto, es probable que tales ganancias sean experimentadas como pérdidas de claridad por aquellos con experiencia situacional relevante.
es fácil que tales diferencias de perspectiva se conviertan en separaciones., Impasse se cierne donde cada lado emplea diferentes estándares de buen razonamiento, y critica al otro por no cumplir con los estándares que no estaba tratando de cumplir. Para progresar, vale la pena entender por qué aquellos con quienes no estás de acuerdo piensan que sus puntos de vista son convincentes. ¿Cómo tendría que ser el mundo para que los experimentos de pensamiento sean una buena manera de progresar en ética? Examinaré dos sugerencias: primero que el experimento mental es una especie de experimento científico, y segundo que es una apelación a la imaginación., Como veremos, en cualquiera de las lecturas, los experimentos de pensamiento son altamente falibles, y debemos ser circunspectos sobre tomarlos para proporcionar ideas sobre los problemas éticos del mundo real.
algunos filósofos piensan que los experimentos de pensamiento ético son, o tienen una fuerte afinidad con, los experimentos científicos. En tal punto de vista, los experimentos de pensamiento, como otros experimentos, cuando están bien diseñados pueden permitir que el conocimiento se construya a través de pruebas rigurosas e imparciales de hipótesis., Al igual que en los ensayos controlados aleatorios en los que se prueban nuevos productos farmacéuticos, las circunstancias y los tipos de control en los experimentos de pensamiento podrían ser tales que la situación sea muy diferente de las situaciones cotidianas, pero eso es una virtud más que un vicio, en la medida en que permite que las hipótesis éticas se prueben limpia y rigurosamente.
si los experimentos mentales son – literalmente – experimentos, esto ayuda a explicar cómo podrían proporcionar información sobre la forma en que es el mundo., Pero también significaría que los experimentos de pensamiento heredarían los dos desafíos metodológicos que asisten a los experimentos en general, conocidos como validez interna y externa. La validez interna se refiere a la medida en que un experimento logra proporcionar una prueba imparcial de la variable o hipótesis en cuestión. La validez externa se refiere a la medida en que los resultados en el entorno controlado se traducen a otros contextos, y en particular al nuestro., La validez externa es un gran desafío, ya que las características mismas que hacen que un entorno sea controlado y adecuado para obtener validez interna a menudo lo hacen problemáticamente diferente de los entornos incontrolados en los que las intervenciones deben aplicarse.
hay desafíos significativos con la validez interna y externa de los experimentos de pensamiento., Es útil comparar el tipo de cuidado con el que los investigadores médicos o psicólogos diseñan los experimentos, incluida la validación de cuestionarios, el doble ciego de los ensayos, el control con placebo, los cálculos de potencia para determinar el tamaño de la cohorte requerida, etc., con el enfoque típicamente más casual adoptado por los filósofos., Hasta hace poco, ha habido poco intento sistemático dentro de la ética normativa para probar variaciones de diferentes frases de experimentos de pensamiento, o para pensar en los efectos de encuadre, o tamaños de muestra; o la medida en que los resultados del experimento mental se supone que son universales o podrían verse afectados por variables como el género, la clase o la cultura., Una ambigüedad central ha sido si los lectores implícitos de los experimentos de pensamiento ético deben ser cualquiera, u otros filósofos; y, como corolario, si los juicios provocados se supone que son juicios de expertos, o los juicios de los seres humanos ordinarios., Como la gran mayoría de los experimentos de pensamiento ético de hecho permanecen confinados a revistas académicas, y se prueban solo informalmente en otros filósofos, de hecho se prueban solo en aquellos con experiencia en la construcción de teorías éticas, en lugar de muestras más generalmente representativas o aquellos con experiencia en los contextos que los experimentos de pensamiento pretenden describir.
Los problemas de validez externa son aún mayores., La pregunta crucial es: incluso suponiendo que un experimento mental tiene validez interna, ¿qué se desprende de la validez de los juicios en el mundo del experimento mental para otros casos? Si está de acuerdo en que sería permisible tirar de la palanca en el problema original del carro, causando que cinco personas se salven y una muera, hay una variedad de inferencias que podrían seguir. En el mejor de los casos, podríamos considerar que el resultado solo tiene implicaciones para los casos que involucran trenes fuera de control con arreglos particulares de conmutación., En el otro extremo del espectro, podríamos tomar el resultado tiene implicaciones de largo alcance sobre la permisibilidad de causar daño a algunos en el curso de prevenir el daño a un mayor número de personas. Judges within the common law tradition face a structurally similar question when making a judgment. Tienen que aportar un razonamiento en apoyo de su decisión, partes de las cuales pueden ser completadas como la ratio decidendi (razón de la decisión) por los futuros jueces. La proporción da la mejor aproximación del juez a la amplitud del precedente que establece el caso.,
cuanto más amplios sean los precedentes que puedan establecer los experimentos de pensamiento, más poderosos serán para el pensamiento ético. A su vez, la amplitud de los precedentes que establece un experimento mental depende del grado en que los controles establecidos en el experimento mental, que permiten que la hipótesis particular se pruebe limpiamente, implican o son compatibles con la coherencia más amplia del principio ético resultante. Esto no es sencillo, y es en sí mismo un tema frecuente para la contestación.,
no es difícil pensar en un par de casos en los que matar y dejar morir no son moralmente equivalentes
algunos filósofos piensan que los experimentos de pensamiento bien controlados permiten extraer implicaciones de amplio alcance. En 1975, el filósofo James Rachels construyó un par de casos paralelos que involucraban a un pariente con la intención de matar a su primo joven para obtener una herencia, con el fin de mostrar que no hay una diferencia intrínseca entre matar y dejar morir.
en el primer caso de Rachels, Smith mata a su primo ahogándolo en el baño, y hace que parezca un accidente., Mientras tanto, Jones intenta ahogar a su primo y hacer que parezca un accidente; se cuela en el baño para hacer precisamente esto, pero por coincidencia el niño se resbala, se golpea la cabeza, cae boca abajo en el agua y se ahoga por su propia voluntad. Rachels argumenta que matar al primo y dejarlo morir son moralmente equivalentes; por lo tanto, si en estos dos casos idénticos no hay diferencia ética entre matar y dejar morir, entonces no hay diferencia intrínseca entre los dos., Se supone que esto se traslade al mundo de las opciones éticas reales y las que potencialmente influyen en la política. ¿Pero lo hace?
ahora se argumenta ampliamente que tales inferencias, desde un experimento mental simplificado hasta una situación de la vida real, son inseguras. El contexto a veces o a menudo hará una diferencia, y no hay una forma algorítmica de determinar cuál será esta diferencia de antemano. No es difícil, por ejemplo, pensar en un par de casos exactamente igualados donde matar y dejar morir no son moralmente equivalentes., Si el contexto hubiera sido uno en el que un sicario se preparaba para disparar a un objetivo oculto, y el objetivo luego murió de un paro cardíaco repentino mientras el sicario permanecía fuera de la vista, está lejos de estar claro que matar y dejar morir sería igualmente malo.
la pregunta más profunda sobre la validez externa es si los experimentos de pensamiento dan ideas sobre una sola imagen fija que puede reconstruirse gradualmente, o si incluso los experimentos de pensamiento bien diseñados informan algo más fragmentario, cambiante y plural., Las sociedades difieren mucho en características tales como la riqueza, la desigualdad, el tamaño de la población, la diversidad étnica, lingüística y religiosa, el progreso tecnológico, la estructura económica, la facilidad de comunicación y viajes, y la capacidad de recaudar impuestos y mantener el orden sin violencia. Además, las sociedades están cambiando continuamente en términos de estas variables estructurales, y a veces rápidamente, por ejemplo, a través de procesos de industrialización o transición fuera del comunismo. El brote de COVID-19 ha mostrado claramente las formas en que las normas y estructuras sociales son más maleables de lo que suponemos.,
es inverosímil pensar que las prescripciones políticas óptimas reales serían las mismas, independientemente del contexto social. Es menos claro si, a pesar de esta variedad multidimensional, es mejor aferrarse a la convicción de que hay principios éticos globales e inmutables por descubrir, o si sería mejor partir de la suposición de que los principios éticos surgen de los intentos de resolver problemas en la convivencia, y deben asumirse como al menos algo locales y cambiantes a medida que cambian estas Condiciones., Una razón para dudar de que los principios éticos correctos son inmutables es que muchas preguntas éticas aparentemente vitales son decididamente recientes, y habrían sido apenas inteligibles para aquellos que viven hace 100 años, preguntas como la responsabilidad individual para prevenir el cambio climático, la autoidentificación de género, la naturaleza de la autenticidad bajo el capitalismo de vigilancia y la gobernanza de la toma de decisiones automatizada basada en la IA.
muchos filósofos, sin embargo, desean decir que los principios éticos correctos son inmutables., Sin embargo, incluso si esto fuera cierto, sospecho que los principios no serían lo suficientemente específicos como para proporcionar consejos útiles, y el verdadero trabajo del pensamiento ético sería interpretar o especificar estos principios. Compare un caso en el que acude a alguien para obtener consejo, y resulta que recibió exactamente el mismo consejo que todos los demás, independientemente de los detalles de su posición.,
una visión alternativa de los experimentos de pensamiento restaría importancia a su relación con los experimentos científicos, y reconocería que son, como Daniel Dennett lo puso, «bombas de intuición»: herramientas para la persuasión a través de la consideración imaginativa de las posibilidades. Pensar en experimentos de pensamiento como ficciones persuasivas no obviaría el problema de la validez externa, pero podría permitirnos replantearlo.,
Aristóteles proporciona una forma de pensar a través de cómo la ficción puede proporcionar ideas éticas, argumentando que el drama trágico es más «filosófico y más serio que la historia», ya que habla de universales, mientras que la historia habla solo de detalles. La historia nos dirá lo que realmente sucedió, pero esto a menudo es insatisfactorio y aleatorio. Las vidas tal como las vivimos, y los eventos a medida que se desarrollan, a menudo no tienen sentido, pero es precisamente este tipo de creación de sentido y sentimiento de necesidad lo que hace que las historias resuenen universalmente; y esto proviene de la construcción racional., Dramaturgos y novelistas tienden a condensar y dejar fuera elementos que son irrelevantes para el tipo de historias que quieren contar. Como argumentó la autora Iris Murdoch en 1970, cuando la ficción funciona bien:
se nos presenta una imagen veraz de la condición humana en una forma que puede contemplarse constantemente; y de hecho este es el único contexto en el que muchos de nosotros somos capaces de contemplarla en absoluto.,
la idea de que las ficciones pueden proporcionar ideas éticas parece correcta; pero no se deduce que lo hagan de manera confiable o de una manera que permita que las ideas éticas se transporten fácilmente de un contexto a otro. Una pregunta importante es cuál es la relación entre una historia bien contada y una que es verdadera, o éticamente perspicaz. El guionista William Goldman en Adventures in the Screen Trade (1983) discute cómo uno podría acercarse a escribir una película en la que el personaje principal tenía que entrar en la misma habitación que la mujer más famosa del mundo., Probablemente lo escribirías como una película clásica de atraco, con la primera mitad dedicada al cerebro que diseña el plan y ensambla el equipo, sin duda involucrando a un estafador de confianza, un experto en electrónica para derrotar a los sistemas de seguridad y un conductor de huida. La segunda mitad vería el plan desarrollarse y las cosas ir mal, y luego cualquier ajuste necesario.
Cómo se presentan las cosas en la ficción a menudo se simplifica y distorsiona
Goldman luego compara esta noción con Cómo De hecho Michael Fagan entró en el dormitorio de la reina en 1982., El hombre saltó sobre las barandas del palacio y, a través de una serie de accidentes y asistentes que no notaban las alarmas, caminó por la colección real de sellos, brilló un tubo de desagüe y se quitó las sandalias y los calcetines para trepar a través de una ventana abierta. Una vez dentro del Palacio, Fagan vagó sin ser desafiado durante 15 minutos descalzo, antes de encontrarse en el dormitorio de la Reina. Hasta el día de hoy, no está claro por qué quería hacer esto., Como dijo Goldman: «por cierto que puede ser, si lo entregaras como guion, te encontrarías expulsado sin ceremonia como un escritor de fantasía muy poco ingenuo».
ya sea en el trabajo policial, La medicina de emergencia o la guerra, la forma en que se presentan las cosas en la ficción a menudo se simplifica y distorsiona, hasta un punto en el que podría ser demasiado molesto ver si el drama se centra en su área de especialización. Por ejemplo, es mucho más probable que la reanimación (RCP) tenga éxito en los dramas de televisión que en la vida real., Como la académica de Salud Pública Jaclyn Portanova y sus colegas descubrieron en 2015, casi el 70 por ciento de los intentos de RCP en dramas de televisión tuvieron éxito, y el 50 por ciento de los pacientes sobrevivieron para ser dados de alta. En realidad, la tasa de alta con éxito después de la RCP en los hospitales de los Estados Unidos es del 25 por ciento. Así que el uso de la ficción como un medio para la reflexión ética – ya sea en experimentos de pensamiento o en novelas – tenderá a plantear las mismas cuestiones de experiencia, abstracción y «demasiado conocimiento» que consideramos anteriormente al discutir el violinista de Thomson.,
de alguna manera, esta crítica es tan antigua como la reflexión filosófica sobre el arte. En su República, Platón se quejaba de que los poetas no sabían nada sobre las cosas que escribían, ya fuera la guerra o la fabricación de zapatos, sino que presentaban imágenes que otros igualmente ignorantes encontrarían convincentes. La crítica podría aplicarse no solo a los dramas de televisión, sino también a los experimentos de pensamiento.
En general, los experimentos de pensamiento ético son, en el mejor de los casos, formas falibles de construir modelos simplificados que se mapean de manera imperfecta en el mundo a medida que lo experimentamos, y pueden distorsionar tanto como iluminan., Entonces, ¿deberíamos renunciar a ellos como fuentes de perspicacia ética?
El pensamiento responsable requiere calibrar nuestros niveles de credibilidad a la fiabilidad de nuestras herramientas intelectuales. Claramente, los experimentos de pensamiento ético no son herramientas particularmente confiables. Pero eso no quiere decir que tengamos otras herramientas más confiables. El «sentido común» ético Pre-teórico está sujeto a distorsiones provocadas por el prejuicio, el poder y muchos otros factores, y la razón por la que recurrimos a la ética filosófica en primer lugar es que no está claro cómo resolver los deberes éticos en competencia que surgen a un nivel pre-teórico., El pensamiento ético es difícil, e incluso nuestras mejores herramientas para hacerlo no son muy buenas. La humildad debe ser la consigna.